Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui S. R. (R.) dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. R. kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama: 1. Vaikų: A. R. (A. R.), gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove V. R.; 2. Priteisti iš S. R. (R.) išlaikymą A. R. ir S. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės; 3. Nustatyti, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teisėmis tvarkys V. R.; 4. Nustatyti bendravimo su vaikais tvarką: kiekvieno mėnesio darbo dienomis vaikai gali leisti laiką pas tėvą iki 18.00 val., savaitgaliais bendru tėvų ir vaikų susitarimu, neprieštaraujant vaikams, A. R. ir S. R. gali praleisti laiką pas tėvą iki 18.00 val., Vaikų atostogų metu ir Valstybinių švenčių metu tėvas su vaikais bendrauja bendru susitarimu, nepažeidžiant vaikų interesų ir moralės normų.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai su atsakovu ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. R. ir (duomenys neskelbtini) gimė dukra S. R.. Su atsakovu kartu gyveno ir bendrą ūkį vedė iki 2020 m. gruodžio mėnesio. Nuo to laiko, atsakovas išlaikymo neteikia, su vaikais bendrauja tik telefonu. Vaikų gyvenamoji vieta yra deklaruota kartu su motina, jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) Vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos, atitinkančios jų interesus, jų amžių, pomėgius. Ieškovė rūpinasi vaikų ugdymu: vaikai lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos antrą klasę, po pamokų lankosi dienos centre. Ieškovė nėra registruota Vaiko teisių apsaugos skyriuje dėl vaikų nepriežiūros ar kokių nors vaikų teisių pažeidimų. Ieškovė prašo nustatyti bendravimo su vaikais tvarką, nes mano, kad ji reikalinga, kad užtikrinti vaikų saugų gyvenimą ir jų interesus. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti vaikams išlaikymą po 150,00 Eur kiekvienam mokamą išmoką. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”, gauna pastovias 1 482,00 Eur pajamas. Taip pat gauna po 70,00 Eur išmokas vaikams. Šiuo metu tik ji viena išlaiko vaikus, atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda. Vaikai lanko Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Mokslas nėra mokamas, tačiau patiriamo išlaidos mokyklinėms prekėms, sąsiuviniams, pratyboms. Ieškovė moka komunalinius mokesčius, kurių suma siekia apie 120,00 Eur per mėnesį. Perka vaikams drabužius, maistą.

Atsakovas S. R. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo neteikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Nurodė, kad skyrius sutinka, jog nepilnamečių vaikų A. R. ir S. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina mama V. R.. Skyriaus nuomone, ieškovės prašoma iš atsakovo priteisti vaikų išlaikymui reikalinga 150,00 Eur kiekvienam vaikui yra pakankama tenkinti vaikų įgimtus ir įgytus poreikius. Taip pat, kad šalys turi teismui pasiūlyti tokią atsakovo ir vaikų bendravimo tvarką, kuri užtikrintų netrukdomą vaikų teisę tiesiogiai ir betarpiškai atitinkamą laiko tarpą bendrauti su tėvu ir atitinkamai tėvo teisę dalyvauti vaikus auklėjant, būtų atkuriamas ir stiprinamas vaikų ir tėvo emocinis tarpusavio ryšys.

Ieškovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad prašo išlaikymą priteisti nuo 2021 m. sausio mėnesio, nes atsakovas kartu nebegyvena nuo 2020 m. gruodžio mėnesio. Atsakovas davęs vaikams pinigų epizodiškai, t. y. 20,00 Eur, 5,00 Eur ir dukros gimtadienio proga - 50,00 Eur. Ieškovė turi nekilnojamo turto, pastovias pajamas. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažniausiai naktinėje pamainoje, tuo metu vaikus prižiūri šalia gyvenanti teta. Ieškovė gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, todėl visiškai užtikrina vaikams sąlygas augti ir tobulėti. Atsakovas niekada nereiškė noro auginti vaikus. Ieškovė mano, kad reikalinga nustatyti bendravimo su vaikais tvarką, nes atsakovas šiuo metu kalėjime ir bendrauja su vaikais telefonu, tačiau baigęs bausmę tikėtina bendraus su vaikais.

Atsakovas S. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnamečių vaikų: A. R., gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra V. R. ir S. R.. Šalys santuokos sudariusios nebuvo.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Tėvų pareiga ir teisė auklėti savo vaikus, tėvams nutraukus tarpusavio santykius, nekinta, kaip nekinta ir vaiko teisės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.161 straipsnio 5, 6 dalys). CK 3.169 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Iš bylos duomenų nustatyta, jog šalių vaikai gyvena kartu su ieškove, jai nuosavybės teise priklausančiame name. Duomenų apie tai, kad vaikų motina netinkamai rūpinasi vaikais negauta. Vaikai išreiškė norą gyventi su ieškove, tarp jų susiformavę tvirti abipusiai ryšiai. Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad atsakovas prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove nepareiškė. Institucijos pateiktoje išvadoje nurodyta, kad, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina nepažeistų vaikų interesų.

Atsižvelgiant į šiuos duomenis ir tai, jog ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina nėra, teismas sprendžia, kad nepilnamečių vaikų: A. R. ir S. R. gyvenamoji vieta šiuo atveju nustatytina su motina V. R., jos pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, kadangi tai geriausiai atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams turi būti vykdomas nuolat ir pastoviai, ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnio 1 dalis, 31 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo priteisti vaikams išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą 150,00 Eur išmoką. Išlaikymą prašo priteisti nuo 2021 m. sausio 1 d. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. R. turi sveikatos problemų, jam sutrikęs širdies veiklos ritmas, S. R. sveika. Vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos antroje klasėje, lanko neformaliojo švietimo grupę „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, jos pajamos yra apie 1 553,26 Eur. Taip pat mokamos išmokos vaikui kiekvienam po 70,00 Eur. Ieškovė turi nekilnojamojo turto. Atsakovas nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Duomenų apie atsakovo neįgalumą, sveikatos problemas ar kitus išlaikytinius, turtą byloje nėra.

Tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, ieškovė gauna nuolatines pajamas. Tačiau atsakovas, būdamas darbingo amžiaus, neturėdamas sveikatos problemų dėl ko negalėtų susirasti nuolatinio darbo, pajamų neturi. Atsakovas teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad jis ėmėsi aktyvių priemonių, kad gautų tinkamai apmokamą oficialų darbą, ar, kad yra objektyvios priežastys dėl kurių jis negali susirasti tinkamai apmokamo darbo. Atsakovas nepateikė duomenų apie išlaikytinius, taip pat nepateikė rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad jis gera valia nuolat teikia išlaikymą vaikams ar jiems perka reikalingus daiktus ir taip prisideda prie šalių sūnaus išlaikymo. Ieškovės nurodyti epizodiniai pinigų davimo faktai netraktuotini kaip išlaikymas. Pagal CPK 178 straipsnio nuostatas kiekviena šalis turi pareigą įrodyti savo reikalavimus ar atsikirtimus. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, kadangi priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant būtinas sąlygas vaikams vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į pateiktus rašytinius įrodymus, į tai, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, į šalių turtinę padėtį, šalių vaikų amžių, ieškovės prašomas iš atsakovo priteisti 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį išlaikymo dydis yra pagrįstas. Tokio dydžio išlaikymas, teismo įsitikinimu, būtinas ir proporcingas, atsižvelgiant tiek į šalių vaikų amžių, poreikius, šalių turtinę padėtį ir laikytinas realiu, todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, priteisiant iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymui po 150,00 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2021 m. birželio 25 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Teismo vertinimu, abiem tėvams teikiant po 150,00 Eur vaikų išlaikymui, bei valstybei mokant po 70,00 Eur išmoką, šalių nepilnamečių vaikų interesai bus užtikrinti, kad šalių vaikai galėtų augti ir vystytis.

Nepilnamečių vaikų priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.190, 3.202 straipsniai). Išaiškintina ieškovei, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Išaiškintina šalims, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, pasikeitus šalių turtinei padėčiai yra galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ar vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Tėvams (vienam jų) nevykdant pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, įstatyme nustatyta galimybė teismui priteisti iš jų (vieno jų) išlaikymą, kurį jie (jis) turės pareigą teikti ateityje (nuo teismo sprendime nurodytos datos), taip pat priteisti išlaikymo skolą. Nors teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tada, kai vaiko tėvas (motina) jo nebeteikia, tačiau, kaip jau buvo minėta, įstatyme nustatytas ribojimas išlaikymo skolai priteisti, t. y. išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Išlaikymo skola gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, jog jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008; Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Išlaikymo skola gali būti priteisiama CK 3.196 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytomis formomis, t. y. konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Taigi, įstatymų leidėjas, įtvirtindamas išlaikymo priteisimo momentą, kuris siejamas su teisės į išlaikymą atsiradimo diena, kartu imperatyviai nustatė tiek laikotarpį, už kurį gali būti išieškotas išlaikymo įsiskolinimas, tiek ir šio laikotarpio skaičiavimo taisykles.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos. Ieškovė prašo priteisti po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą išmoką. Nurodė, kad atsakovas per minėtą laikotarpį išlaikymo neteikė. Atsakovas dėl šio reikalavimo neprieštaravo, duomenų, kad minėtu laikotarpiu mokėjo vaikams išlaikymą nepateikė. Teismo vertinimu ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. (kai šalys kartu nebegyvena) iki 2021 m. birželio 25 d.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki ieškinio pateikimo 2021 m. birželio 25 d., priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas 1 750,00 Eur (5 mėn. x 300 Eur + 250 Eur (300 Eur / 30 d. = 10 d. x 25 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

CK 3.168 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaikas negali būti išskirtas su tėvais prieš jo norą, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus. Kadangi tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui ją pripažinus negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium, nepaisant to, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatyta teismo sprendimu su vienu iš tėvų (CK 3.156 straipsnis), tėvai turi vienodą teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 3.170 straipsniu, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų su atsakovu bendravimo tvarką: kiekvieno mėnesio darbo dienomis vaikai gali leisti laiką pas tėvą iki 18.00 val., savaitgaliais bendru tėvų ir vaikų susitarimu, neprieštaraujant vaikams, A. R. ir S. R. gali praleisti laiką pas tėvą iki 18.00 val., Vaikų atostogų metu ir Valstybinių švenčių metu tėvas su vaikais bendrauja bendru susitarimu. Atsakovas prieštaravimų ar siūlymų neteikė. Teismas, vertindamas ieškovės siūlomą bendravimo tvarką, atsižvelgia į protingumo principą ir vaikų interesus (CK 1.5 straipsnis) ir daro išvadą, kad ieškovės prašoma nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka geriausiai atitiks vaiko interesus ir užtikrins vaikų teisę bendrauti su abiem tėvais.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė už ieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį, kuris jai priteistinas iš atsakovo. Ieškovė pagal įstatymą yra atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo išieškojimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas 81,00 Eur už (300 Eur x 12 mėn. = 3 600 Eur x 3 % x 75 %), dėl išlaikymo įsiskolinimo mokėtinas 39,00 (1 750 Eur x 3 % x 75 %), iš viso 120,00 Eur, kuris priteisiamas iš atsakovo. Iš atsakovo valstybei priteisimos 8,71 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Ieškovės prašymu teismas 2021 m. birželio 25 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones, kurios naikintinos sprendimui įsiteisėjus (CPK 150 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–268, 270, 282 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Nepilnamečių A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo S. R. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui kiekvienam vaikui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamą periodinę išmoką nuo ieškinio padavimo teismui 2021 m. birželio 25 d. iki vaikų pilnametystės, išskaičiuojant sumas, sumokėtas vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikiną išlaikymą, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 750,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 25 d.

Paskirti ieškovę V. R. nepilnamečių vaikų A. R. ir S. R. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo S. R. bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. R. ir S. R. tvarką:

1. Nepilnamečiai vaikai A. R. ir S. R. kiekvieno mėnesio darbo dienomis gali leisti laiką pas tėvą iki 18.00 val.;

2. A. R. ir S. R. bendru tėvų ir vaikų susitarimu, neprieštaraujant vaikams, savaitgaliais gali praleisti laiką pas tėvą iki 18.00 val.;

3. Vaikų atostogų metu ir Valstybinių švenčių metu tėvas su vaikais bendrauja bendru susitarimu.

Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur žyminį mokestį ieškovei V. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 128,71 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo nurodyme nurodant įmokos kodą 5660 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Panaikinti sprendimui įsiteisėjus 2021 m. birželio 25 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.