- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-20
- Bylos Nr.
- 1-1660-1157/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00322-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Virgailienė Mečkauskienė
- Kaltinamasis
- J. M.
- Advokatai
- Šarūnas Vadeikis
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M. (J. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
J. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2023 m. gruodžio 12 d. 13.25 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje paėmė 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,7 l“, kurio vertė 41,95 Eur, 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40%“ 0,7 l“, kurio vertė 62,95 Eur, 2 vnt. „GAUTIER VS COGNAC 40% 0,7 l“, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur, ir minėtas prekes susidėjęs į su savimi turėtą pirkiniams skirtą maišelį, praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs, taip pagrobdamas svetimą – UAB „IKI Lietuva“, priklausantį nedidelės vertės turtą ir UAB „IKI Lietuva“ padarydamas 164,80 Eur turtinę žalą.
Šiais veiksmais J. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad atsimena, jog važiavo į (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę, paėmė iš lentynų konjako ir išėjo nesumokėjęs už prekes. Prekes įsidėjo į savo kuprinę. Po to nuvažiavo į turgų ir prekes pardavė, kadangi reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Nurodė, jog civilinį ieškinį su laiku atlygins. Savo veiką vertina labai blogai. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad vyras yra informatikas. Žada įsidarbinti. Gailisi dėl savo veiksmų. Pažymėjo, jog jeigu gyvenime nebūtų narkotinių medžiagų, taip nedarytų.
Išvada dėl J. M. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. kovo 27 d. įtariamuoju apklaustas J. M. parodė, kad lietuvių kalbą supranta, skaityti ir rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, vartoja fentanilį, būdamas laisvėje vartojo kiekvieną dieną, priklausomybę turėjo, šiuo metu nevartoja ir noro vartoti nejaučia. Priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Psichikos sutrikimų neturi, rimtų galvos traumų neturėjęs. Šiuo metu atlieka arešto bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, atlikinės iki 2024 m. gegužės 3 d. Ikiteisminio tyrimo tyrėjui jam parodžius nuotrauką – 2024 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo Fotolentelės Nr. 1, nuotrauka Nr. 6, atpažįsta, kad nuotraukoje yra jis, šį įvykį atsimena. Detalesnius parodymus pageidauja duoti teisme. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai, jau turi darbo pasiūlymą ir išėjęs į laisvę norėtų dirbti pagal profesiją, yra patyręs betonuotojas, ir susitvarkyti savo gyvenimą (t. 1, b. l. 49-52).
UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. gruodžio 21 d. pareiškime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2023 m. gruodžio 12 d. 13:25 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Prekių sąrašas – 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,7 l“, kurio vertė 41,95 Eur, 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40%“ 0,7 l“, kurio vertė 62,95 Eur, 2 vnt. „GAUTIER VS COGNAC 40% 0,7 l“, kurio vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur, pavogtų prekių suma – 164,80 Eur (t. 1, b. l. 5-8).
2024 m. sausio 2 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje, kuri priklauso UAB „IKI Lietuva“ (t. 1 b. l. 20-25).
2024 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra 2023 m. gruodžio 12 d. vaizdo įrašas pavadinimu ,,D35_20231212132200“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu, VLC leistuvu. Vaizdo įraše matomas vaizdo įrašo data ir laikas – 2023 m. gruodžio 12 d., 13:22:00 Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 10 s. Vaizdo įraše matomas IKI parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įraše 13:22:06 matomas vyriškis apsirengęs tamsiais rūbais – avi juodos spalvos batus, dėvi tamsios spalvos džinsus, tamsios spalvos striukę ir tamsiai žalią kepurę, pirštines, rankoje laiko tuščią parduotuvės krepšį. Alkoholio skyriuje vyriškis vaikščioja, apžiūrinėja alkoholį. Iš po striukės išsitraukia pirkinių maišą su užrašu ,,LIDL“. 13:22:25 matoma, kaip vyriškis nuo lentynos pasiima vieną butelį ,,Gautier“ dėžutėje ir įsideda į maišą. Nuo lentynos pasiima antrą butelį ,,Gautier“ dėžutėje ir įsideda į maišą. Paėjęs porą žingsnių, vyriškis prieina prie kitos lentynos ir pasiima vieną tamsios spalvos dėžutę su užrašu ,,Hennessy“, įsideda ją į maišą ir netrukus nuo lentynos pasiima antrą raudonos spalvos dėžutę ,,Hennessy“ ir eidamas įsideda ją į maišą. Palieka tuščią pirkinių krepšį ant grindų alkoholio skyriuje ir išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų, laikas baigiasi 13:23:10. Apžiūros objektas yra 2023 m. gruodžio 12 d. vaizdo įrašas pavadinimu ,,D05_20231212132500“. Vaizdo įrašas apžiūrimas tarnybiniu kompiuteriu, VLC leistuvu. Vaizdo įraše matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2023 m. gruodžio 12 d., 13:14:59, dešinėje pusėje, matomas užrašas ,,Uzkasis 5“. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 16 s. Vaizdo įraše matomos IKI parduotuvės kasos. Vaizdo įraše 13:25:27 matomas prieš tai aprašytas vyriškis. 13:25:27 vyriškis eidamas su prikrautu ,,LIDL“ maišu, praeina lentyną, kažką į ją padeda ir skubiai pasišalina pro kasas. Vyras išeina iš vaizdo fiksavimo kameros ribų, laikas baigiasi 13:26:06 (t. 1, b. l. 27-30).
2024 m. sausio 26 d. liudytojo apklausos metu T. B. parodė, kad 2023 m. gruodžio 15 d., adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje IKI, dirbdamas „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju, pradėjo pamainą 2023 m. gruodžio 15 d. 07.30 val. iki 22.00 val. Tikrindamas alkoholio skyriaus prekes su specialiu prietaisu, pastebėjo, kad trūksta alkoholinių gėrimų: 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40% 0,7 l“, 1 vnt. „COGNAC HENNESSY VS 40%“ 0,7 l“ ir „GAUTIER VS COGNAC 40% 0,7 l“. Tuomet dar kartą patikrino, ar minėti alkoholiai gėrimai nėra parduoti ir paaiškėjo, kad alkoholis nebuvo parduotas. Įtaręs, kad alkoholiniai gėrimai yra pavogti, nuėjo į savo darbo vietą, ir pradėjo atsukinėti vaizdo įrašus. Pastebėjo, kad 2023 m. gruodžio 12 d. apie 13.25 val. į IKI parduotuvę atėjo vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiais rūbais. Avėjo juodos spalvos batus, dėvėjo tamsios spalvos džinsus, tamsios spalvos striukę ir tamsiai žalią kepurę, pirštines, rankoje laikė tuščią parduotuvės krepšį. Alkoholio skyriuje vyriškis vaikščiojo, apžiūrinėjo alkoholį. Po to iš po striukės išsitraukė pirkinių maišą su užrašu ,,LIDL“. Vaizdo įraše ties laiko žyma 13:22:25 matė, kaip vyriškis nuo lentynos pasiima vieną butelį ,,Gautier“ dėžutėje ir įsidėjo į maišą. Tuomet nuo lentynos pasiima antrą butelį ,,Gautier“ dėžutėje ir įsideda į maišą. Po to, vyras paėjo porą žingsnių, priėjo prie kitos lentynos ir pasiėmė vieną tamsios spalvos dėžutę su užrašu ,,Hennessy“, įsidėjo ją į maišą ir netrukus nuo lentynos pasiėmė antrą raudonos spalvos dėžutę ,,Hennessy“, ir eidamas įsidėjo ją į maišą. Paliko tuščią pirkinių krepšį ant grindų alkoholio skyriuje ir išėjo iš vaizdo fiksavimo kameros ribų. Tą dieną asmuo pavogęs alkoholį iš parduotuvės nebuvo sulaikytas ir prekės nebuvo grąžintos į apyvartą. 2023 m. gruodžio 12 d. 13.25 val. vyriškis iš parduotuves IKI pavogė alkoholinių gėrimų už 164,80 Eur. Dėl įvykdytos vagystės pranešta UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės vadovei (t. 1, b. l. 32-33).
2024 m. vasario 6 d. UAB „IKI Lietuva“ pripažintas civiliniu ieškovu pagal 2024 m. vasario 5 d. pateiktą civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos metu padarytos turtinės žalos – 164,80 Eur (t. 1, b. l. 12-16).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaip minėta, kaltinamasis J. M. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog atsimena, kad važiavo į (duomenys neskelbtini), užėjo į parduotuvę, paėmė iš lentynų konjako ir išėjo nesumokėjęs už prekes. Prekes įsidėjo į savo kuprinę. Po to nuvažiavo į turgų ir prekes pardavė, kadangi reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Nurodė, jog civilinį ieškinį su laiku atlygins. Savo veiką vertina labai blogai. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad vyras yra informatikas. Žada įsidarbinti. Gailisi dėl savo veiksmų. Pažymėjo, jog jeigu gyvenime nebūtų narkotinių medžiagų, taip nedarytų. Tokie kaltinamojo parodymai buvo gana nuoseklūs ir iš esmės atitiko jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teismas nustatė, kad kaltinamojo J. M. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitų objektų apžiūros protokolu, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. M. kaltė dėl nedidėlės vertės svetimo turto pagrobimo yra įrodyta.
Kaltinamojo J. M. padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes kiekvieno pagrobto daikto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).
IV. Bausmės skyrimas
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir / ar atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Kaltinamajame akte yra pažymėta, jog asmuo pripažįsta savo kaltę bei nuoširdžiai gailisi, tačiau nurodyta, jog J. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu, kritišką savo elgesio vertinimą bei nuoširdų gailėjimąsi, taip pat prokurorės baigiamąją kalbą, kurios metu, be kita ko, pripažino kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, daro išvada, jog kaltinamajame akte buvo padaryta aiški rašymo apsirinkimo klaida. Ši rašymo apsirikimo klaida ištaisytina, nustatant J. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta, jog egzistuoja kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: 40 metų amžiaus, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis, nepaisant jauno amžiaus, teistas ne kartą, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę, lygią sankcijoje numatytos bausmės dydžio maksimaliai ribai. Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. M. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, skiriama bausmė dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 15 parų arešto, o subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinant su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, kadangi atliktos nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo paskirtos.
V. Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Baudžiamojoje byloje UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 164,80 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. M. pripažįstamas kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, o civilinis ieškinys yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, kad UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, įrašyti į kompaktinę laikmeną, saugomą voke prie pirmojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
J. M. (J. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti J. M. (J. M.) areštą 30 (trisdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu atliktas bausmės dalis.
Kaltinamajam kardomosios priemonės netaikytos.
Tenkinti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti iš J. M. (J. M.) UAB „IKI Lietuva“ naudai 164,80 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, įrašytus į kompaktinę laikmeną, saugomą voke prie pirmojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.