Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto bausmė. Patenkinus UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį, iš J. M. priteista UAB „IKI Lietuva“ naudai 164,80 Eur

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 2 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) 2024 m. lapkričio 25 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje Nr. APD-2024-11796 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad VGTPT 2024 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. KTS-2024-03311 advokatas Šarūnas Vadeikis buvo paskirtas kaltinamojo J. M. gynėju. Pažymoje nurodyta, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.2.1, 14.3.2.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 258,33 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspęsti teismo nuosprendyje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1660-1157/2024 duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto bausmė. Patenkinus UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį, iš J. M. priteista UAB „IKI Lietuva“ naudai 164,80 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyrius kaltinamąjį J. M. ginti parinko advokatą Šarūną Vadeikį ir jis, vadovaujantis BK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutartimi buvo paskirtas kaltinamojo J. M. gynėju. 2024 m. lapkričio 25 d. VGTPT pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad J. M. baudžiamojoje byloje teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 258,33 Eur.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų laikomasi nuostatos, jog tokiu atveju, kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalies redakciją, teismas, priimdamas sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo iš kaltinamojo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į kaltinamojo J. M. turtinę padėtį, t. y. į tai, kad jis šiuo metu atlieka arešto bausmę, iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, bei į tai, kad minėtu teismo nuosprendžiu tenkinus visiškai civilinį ieškinį iš kaltinamojo J. M. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai buvo priteista 164,80 Eur, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš nuteistojo šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų J. M. asmens padėtį, juolab, kad gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo jo valios. Dėl nurodytų aplinkybių Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodytos 258,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos iš nuteistojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. lapkričio 25 d. prašymo dėl 258,33 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. M. (J. M.) baudžiamojoje byloje Nr. 1-1660-1157/2024.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.