Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Pro invest group“, atstovaujamo S. D., pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., A. M., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

iš byloje esančių duomenų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos kopijos nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/24/17986, pradėtą vykdyti pagal Tauragės apylinkės teismo 2024-01-15 vykdomąjį raštą Nr. e2-3749-733/2023 dėl 2158,02 Eur skolos, 49 Eur bylinėjimosi išlaidų ir skaičiuojamų palūkanų išieškojimo iš skolininko L. M. išieškotojos UAB „Pro invest group“ naudai.

Antstolis 2024 m. rugpjūčio 21 d. turto arešto aktu Nr. S1J-18410 areštavo skolininkui L. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 1) darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei A. M., įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 10 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), ½ dalį nuo 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir ½ nuo 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius; 2) pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės A. M. vardu atidarytas banko sąskaitas: UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolio padėjėja 2024-08-21 siūlymu informavo skolininką ir jo sutuoktinę, kad jie turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto sudarymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, prie siūlymo pridėjo parengtą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (el. v. b. Nr. 00184/24/17986, l. 52). Procesiniai dokumentai skolininkui ir jo sutuoktinei išsiųsti gyvenamosios vietos adresu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas ar jo sutuoktinė per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolio padėjėja 2024-11-14 siūlymu išieškotojai UAB „Pro invest group“ pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Nenustatyta, kad skolininkas L. M. būtų sudaręs vedybų sutartį. Todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad skolininkui L. M. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. M. priklauso ½ dalis antstolio Aleksandro Selezniovo 2024 m. rugpjūčio 21 d. turto arešto aktu Nr. S1J-18410 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto: 1) ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės A. M. vardu atidarytose banko sąskaitose - UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2) ½ dalis sutuoktinės A. M. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis antstolio Aleksandro Selezniovo 2024-08-21 turto arešto aktu Nr. S1J-18410 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y.: 1) ½ dalis piniginių lėšų, esančių skolininko sutuoktinės A. M. vardu atidarytose banko sąskaitose - UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 2) ½ dalis sutuoktinės A. M. gaunamo darbo užmokesčio įmonėje (duomenys neskelbtini).

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.