Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktorės B. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

6. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutartimi nepriimtas pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas 2021 m. gruodžio 13 d. skundas grąžinant jį padavusiam asmeniui, nes skundą dėl Institucijos 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną padavė asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Apylinkės teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ administracinio nusižengimo byloje yra pareiškėjas. Byloje nėra duomenų, kad dėl pareiškime nurodytos veikos jai (pareiškėjai) galimai buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala (ANK 578 straipsnis), todėl pagal ANK 621 straipsnio nuostatas ji negali būti asmeniu, kuris gali skųsti Institucijos 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Todėl pareiškėjos skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (administracinė byla, 2 t., b. l. 3-4, 8-9).

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

7. Atskiruoju skundu pareiškėja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktorės B. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti pareiškėjos skundą nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme. Papildomai pareiškėja prašo visus procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis, juos siunčiant elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini).

7.1. Pareiškėja atskiruoju skundu teigia, jog nagrinėjamu atveju susiklostė išskirtinė situacija, kadangi būdama (duomenys neskelbtini) organizacija, kreipėsi į atsakingas institucijas, prašydama ištirti administracinio nusižengimo požymius turinčią veiką – žiaurų elgesį su laukiniu gyvūnu (duomenys neskelbtini). Išskirtinė situacija susiklostė todėl, kad administracinį nusižengimą prieš laukinį gyvūną padarė jį neteisėtai laikę asmenys, o vienintelė Institucija, kuri turi užtikrinti (duomenys neskelbtini), neįžvelgė administracinio nusižengimo sudėties, nors byloje buvo surinkta eilė neginčytinų įrodymų apie gyvūnui padarytą žalą.

7.3. Pagal teismų praktiką, jeigu asmuo yra pareiškėjas byloje, jis turi teisę skųsti teismų, šiuo atveju ikiteisminės institucijos priimtus nutarimus dėl pareiškimo nagrinėjimo, jo rezultatų ar atsisakymo jį nagrinėti ir tam nebūtina turėti oficialaus nukentėjusiojo statuso byloje. Tokia teisė išplaukia ir iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 17 d. nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-2-303/2021). Pareiškėjos manymu, priešingas ANK nuostatų aiškinimas, prieštarautų protingumo ir teisingumo principams, sudarytų prielaidas Institucijai, atsakingai už išsamaus administracinio nusižengimo ištyrimą neatlikti veiksmų, žinant, kad jos priimtas nutarimas nebus peržiūrėtas ir patikrintas apeliacine tvarka, nes gyvūnas, kurio atžvilgiu buvo padaryti neteisėti veiksmai, niekada neįgis nukentėjusiojo statuso.

8. Atsiliepimu į pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamos direktorės B. K. atskirąjį skundą Institucija prašo atmesti pareiškėjos atskirąjį skundą kaip nepagrįsta.

8.1. Atsiliepime Institucija teigia, jog pareiškėja atskirajame skunde nepateikė jokių naujų motyvuotų teisinių argumentų ir įrodymų, kad ji turi teisę įgyvendinti administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens teises, įskaitant teisę susipažinti su nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną ar šį nutarimą apskųsti.

8.2. Pirma, Institucijai nebuvo pagrindo pareiškėjos pripažinti nukentėjusiąja, nes pareiškėja pateikė tik pranešimą apie galimą žiaurų elgesį su gyvūnu, kuris priklausė ne pareiškėjai, bet trečiajam asmeniui (t. y. „(duomenys neskelbtini)“), kurio veiksmus ir skundė pareiškėja. Antra, pareiškėjai administraciniu nusižengimu nebuvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, todėl nėra pagrindo pareiškėjos laikyti nukentėjusiąja, kaip tai nustato ANK 578 straipsnis. Trečia, ANK 621 straipsnio nuostata įsigaliojo tik nuo 2022 m. sausio 1 d., tuo tarpu, pareiškėja siekia susipažinti ir skųsti Institucijos nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną priimtą 2021 m. lapkričio 30 d. Ketvirta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtintu viešumo principu, pareiškėja Institucijos (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie ūkio subjekto veiklos priežiūros rezultatus. Penkta, nėra pagrindo pareiškėjos laikyti ir ypatingu subjektu, ginančiu viešąjį interesą ir turinčiu išskirtines teises tikrinti ir skųsti bet kokį Institucijos priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje ar nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.

8.3. Institucijos manymu, pareiškėja, ar bet koks kitas su šio administracinio nusižengimo teisena nesusijęs asmuo, pateikęs skundą teismui dėl jį dominančio nutarimo administracinio nusižengimo byloje, neturi tokiais veiksmais įgyti daugiau teisių susipažinti su tokio dokumento turiniu, priėmus tokių asmenų skundus nagrinėti teisme ir suteikus teisę susipažinti su visa bylos medžiaga, nes tokiu būdu būtų apsunkinamas tiek valstybės institucijų, tiek ir nacionalinių teismų darbas, bei paneigiamos įstatymo leidėjo ANK įvirtintos nuostatos apie suinteresuotų asmenų, kurie laikytini administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiais asmenimis, teises.

Motyvuojamoji dalis

I. Apeliacinės instancijos teismo išvados

9. Pareiškėjos atskirasis skundas atmestinas.

10. Atskiruoju skundu nesutinkama su apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nutartyje padaryta išvada, kad pareiškėja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nelaikoma subjektu, pagal įstatymą turinčiu teisę apskųsti Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje, motyvuojant tuo, jog pareiškėja turi tiesioginį suinteresuotumą šioje byloje, t. y. svarbu jos vykdomai veiklai dėl (duomenys neskelbtini). Aukštesnės instancijos teismo vertinimu, tokie pareiškėjos atskirojo skundo argumentai yra nepagrįsti.

11. ANK 590 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje tikslingai akcentavo, jog ANK 621 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras. Taigi šioje ANK normoje yra aiškiai nustatyta, kokie subjektai turi teisę skųsti nutarimą, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Pareiškėjos skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog minėta teisės norma negali būti aiškinama plečiamai, todėl nors aptartos aplinkybės ir nepaneigia pareiškėjos teisės, vadovaujantis ANK 590 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pranešti atitinkamoms institucijoms apie, pareiškėjos manymu, galimai daromą administracinį nusižengimą, tačiau, kita vertus, jos nesuteikia pareiškėjai ir nukentėjusiosios statuso, atitinkamai ir ANK 621 straipsnyje numatytos teisės apskųsti apylinkės teismui Institucijos 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimą, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Dar daugiau, administracinio nusižengimo bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną neturi jokios tiesioginės įtakos pareiškėjos nei teisinei, nei procesinei padėčiai. Pareiškėja laikytina tiesiog informacijos pranešėja. Taip pat pritartina apylinkės teismo skundžiamos nutarties argumentui, jog administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad dėl pareiškime nurodytos veikos jai (pareiškėjai) galimai buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala (pareiškėja atskirajame skunde nurodė, kad jai nėra padaryta žala). Taigi, atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiama nutartimi apylinkės teismas teisėtai ir visiškai pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą, kadangi ji neturi teisės skųsti Institucijos priimtą nutarimą (nėra tinkamas subjektas).

12. Kaip teisingai atsiliepime pažymėjo Institucija, ANK 621 straipsnio redakcija (įsigaliojusi nuo 2022 m. sausio 1 d.) numato ir pareiškėjai (kuri pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą) teisę šio kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apskųsti apylinkės teismui, jeigu ji yra nurodžiusi, kad šia veika jai padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Nagrinėjamu atveju skundžiamas Institucijos 2021 m. lapkričio 30 d. priimtas nutarimas (galiojant senai straipsnio redakcijai), todėl nėra teisinio pagrindo vadovautis naujomis ANK 621 straipsnio (redakcija įsigaliojusi nuo 2022 m. sausio 1 d.) nuostatomis.

13. Priešingos išvados neleidžia daryti ir pareiškėjos atskirajame skunde cituojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 17 d. nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-2-303/2021. Minimoje nutartyje susiklosčiusi situacija nėra tapati šioje administracinio nusižengimo byloje nagrinėjamai situacijai (nelaikoma precedentu), todėl ja remtis nėra pagrindo. Pareiškėjos cituojamoje nutartyje kasacinės instancijos teismas sprendė klausimą dėl (duomenys neskelbtini) teisės paduoti apeliacinį skundą, kuriuo apylinkės teismo nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teisena dėl veikos, numatytos ANK 120 straipsnio 1 dalyje, padarymo buvo panaikintas apygardos teismo priimant naują nutarimą (bylą išnagrinėjus iš esmės).

14. Šiame kontekste pažymėtina, kad nustačius, jog pareiškėja nėra tinkamas subjektas skųsti Institucijos priimtą 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimą, apeliacinės instancijos teismas kitų pareiškėjos atskirojo skundo argumentų neanalizuoja, nevertina ir dėl jų nepasisako.

15. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 18 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.