- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- II-45-853/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00566-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Pažeidėjas
- V. V.
- Pareiškėjas
- V. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2024 m. sausio 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-498-2024 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. sausio 25 d. Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – LTSA) nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-498-2024 (toliau – nutarimas), V. V. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 375 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir nubaustas 130 Eur bauda už tai, kad 2022 m. lapkričio 5 d. vykdydamas Bugenių geležinkelio stoties kalnelio budėtojo pareigas padarė geležinkelių transporto eismo saugos ar geležinkelių sistemos reikalavimų pažeidimą, kadangi nesilaikė Bugenių kalnelio instrukcijos 11.1 punkte numatytos tvarkos ir saugos reikalavimų, kuriuos privalo atlikti kalnelio budėtojas ir kurių neįvykdžius draudžiama pradėti sustūmimą ir nustūmimą. Kalnelio budėtojas nedavė ratstabdininkui nurodymo nuimti ratstabdžius, neįsitikinęs, nepagrįstai nusprendė, kad ratstabdžiai nuimti ir leido sustumti vagonus ir šiais savo veiksmais pažeidė 1999 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 452 patvirtintų Geležinkelių eismo taisyklių 14.6.10 papunktį.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su priimtu nutarimu pareiškėjas V. V. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde nurodoma, kad 2023 m. spalio 30 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-6780-2023 (toliau – protokolas Nr. 6780), kuris buvo surašytas V. V. nepranešus bei jam nedalyvaujant, vėliau, t. y. 2023 m. gruodžio 15 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-8016-2023 (toliau – protokolas Nr. 8016). Nurodo, kad administracinio nusižengimo tyrimas buvo atnaujintas siekiant pašalinti protokolo Nr. 6780 surašymo metu padarytus procedūrinius pažeidimus, kadangi buvo surašytas asmeniui nepranešus ir jam nedalyvaujant. Nurodė, kad jam nėra įteiktas joks dokumentas, kad protokolas Nr. 6780 yra panaikintas, todėl tiek protokolas Nr. 6780, tiek protokolas Nr. 8016 yra galiojantys, ir nesupranta, kuriuo iš protokolų pagrindu yra surašytas nutarimas skirti baudą. Nurodė, kad matydamas su ANK nesuderinamus administracinio nusižengimo bylą tiriančio pareigūno veiksmus 2023 m. gruodžio 14 d. LTSA įteikė prašymą dėl nušalinimo administracinio nusižengimo byloje. Teisė teikti nušalinimą numatyta ANK 576 straipsnio 1 dalyje. ANK 576 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad nušalinimui turi būti taikoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka. Nurodo, kad klausimas dėl nušalinimo turi būti sprendžiamas per 2 dienas nuo nušalinimo pateikimo. Raštišką nušalinimą pateikė 2023 m. gruodžio 14 d., todėl ne vėliau kaip 2023 m. gruodžio 15 d. turėjo būti priimtas sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylą tiriančio pareigūno nušalinimo. Nurodė, kad prašymas dėl nušalinimo buvo įteiktas 2023 m. gruodžio 14 d., tačiau iki dabar nėra gavęs jokio sprendimo dėl administracinio nusižengimo bylą tiriančio pareigūno nušalinimo. Taip pat nurodė, kad administracinę bylą tyręs pareigūnas su juo nei karto nebuvo susisiekęs, nei tiesiogiai nei netiesiogiai. Nurodė, kad nedalyvavo 2023 m. gruodžio 15 d. surašant antrą protokolą toje pačioje byloje. Be to, nutarimas motyvuojamas 1999 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 452 patvirtintų Geležinkelių eismo taisyklių 14.6.10 papunkčiu, kuriame numatyti reikalavimai taikomi vagonų derintojui, o jo užimamos pareigos – kalnelio budėtojas, kurio veiksmų įsitiktini ar nėra ratstabdžių po vagonų ratais prieš pradedant manevrą šis punktas visai nereglamentuoja, todėl skiriant administracinę nuobaudą buvo netinkamai pritaikyta teisės norma. Taip pat nurodė, kad priimant nutarimą buvo pritaikyta ne pažeidimo padarymo metu galiojusios ANK nuostatos, o nutarimo priėmimo metu galiojančios ANK nuostatos, kurios yra jo padėtį sunkinančios. Prašė panaikinti nutarimą ir nuarimu skirtą šimto trisdešimt eurų nuobaudą bei administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Institucija, priėmusi nutarimą, su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad 2023 m. spalio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-6780-2023, tačiau pastebėjus, kad sistema neperkėlė bylos nagrinėjimo datos, laiko ir vietos, todėl 2023 m. lapkričio 29 d. buvo išsiųstas šaukimas dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir 2023 m. gruodžio 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-8016-2023. 2024 m. sausio 25 d. išnagrinėta administracinio nusižengimo byla ir priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-498-2024, kuriuo įvertinus visus byloje esančius įrodymus, paskirta 130 Eur dydžio bauda. 2024 m. sausio 3 d. asmeniui buvo pateiktas atsakymas elektroniniu paštu, kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai administracinių nusižengimų teisenos skyriaus vyriausiajai specialistei, joks reikalavimas nusišalinti iš pareiškėjo nebuvo teiktas. Institucija sutinka pareiškėjo skundo argumentu, kad pažeidimo padarymo metu galiojusi ANK redakcija nenumato galimybės skirti šimto trisdešimt eurų nuobaudos. Pažymėjo, kad administracinių nusižengimų registre, dėl institucijai nežinomos priežasties, galimybė skirti nuobauda buvo pateikta tik nuo 60 Eur iki 200 Eur, todėl dėl nepastebėtos registro klaidos buvo paskirta bauda šiose ribose. Prašo pareiškėjo skundą atmesti ir palikti galioti nutarimą.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas V. V. nurodė, kad tai antras administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas, padaryto pažeidimo nepripažįsta. Nurodė, kad byla nebuvo ištirta objektyviai, jam nėra aišku už ką yra baudžiamas. Pareiškėjas mano, kad padarytas procedūrinis pažeidimas, neturėjęs tiesioginės įtakos įvykiui. Turi Bugenių geležinkelio stoties vagonų skirstomojo kalnelio darbo organizavimo instrukciją, tačiau laikosi nusistovėjusios tvarkos. Atvykus manevrų brigadai nurodė, kad vykdomas išformavimas per kalnelį ir kertasi maršrutai, todėl vagonus sustumti galės tik tada kai nesikirs maršrutai ir jie bus pasiruošę. Manevrų brigada tai suprato, pranešime radijo ryšiu nurodė, kad yra pasiruošę ir kai leis, galės sustumti vagonus. Matė, kad derintojas lipo lauk iš šilumvežio kabinos, kadangi jie pasakė, kad yra prisikabinę ir pasiruošę sustumti, todėl pagal nusistovėjusią tvarką, jam buvo aišku, kad yra nusiėmę ratstabdžius ir pasiruošę atlikti manevrą. Sustūmus vagonus informavo manevrų brigadą, kad vagonai sustumti, tarpų nebėra, sąstatas pilnai suformuotas, kai stoties budėtoja duos leidimą, jie galės traukti vagonus. Pagal nusistovėjusią tvarką niekada nekviesdavo ratstabdininkų. Nenusiėmus ratstabdžių, pradėjo traukti sąstatą, ratstabdis užstrigo ir pirmas vagonas nuriedėjo nuo bėgių, tokia pažeidimo esmė. Geležinkelio eismo taisyklių 14.6.10 papunktis aiškiai nurodo, kad prieš sustumiant vagonus, derintojas privalo patikrinti ar yra nuimti ratstabdžiai. Nurodė, kad Bugenių kalnelio instrukcija neegzistuoja. Šaukimo, į protokolo surašymą, negavo. Administracija nurodė, kad išsiuntė, tačiau jis negavo. Visus kitus procesinius dokumentus gavo elektroniniu paštu. Kad protokolas yra panaikintas, jis nežinojo, nebuvo informuotas, todėl nežino, kaip galėjo pasinaudoti teise skųsti institucijos veiksmus, 2023 m. gruodžio 14 d. pateikė prašymą dėl pareigūno nušalinimo, kuris buvo pridėtas prie skundo priedų. Institucija sprendimo dėl nušalinimo nepateikė, jis turėjo būti priimtas per vieną darbo dieną. Institucija pateikė elektroninį laišką 2024 m. sausio 3 d. dėl nušalinimo, bet ne sprendimą, kaip numato ANK. Nurodė, kad nuobauda skirta vadovaujantis tuo metu galiojančia ANK redakcija, o ne pažeidimo metu galiojančia redakcija. Dėl šio eismo įvykio, kuriuo pažeidė darbo organizavimo instrukcijos punktus, jam sumažinta išmoka už metinius darbo rezultatus 50 procentų.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime pateiktas prašymas bylą nagrinėti administracijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką, institucija informuota tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies
Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Kompetentingo organo priimtas nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V. 2024 m. sausio 25 d. Lietuvos transporto saugos administracijos nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-498-2024 pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 375 straipsnio 1 dalyje, numatančioje atsakomybę už geležinkelių transporto eismo saugos ar geležinkelių sistemos reikalavimų pažeidimą.
Pareiškėjas ne tik, kad nesutinka su paskirta nuobauda bei prašo panaikinti priimtą nutarimą, tačiau nurodo, kad institucija surašiusi protokolą bei priėmusi nutarimą, t. y. LTSA, neinformavo asmens apie administracinio nusižengimo nagrinėjimą, priėmė du protokolus – VKTI-ANR_P-6780-2023 ir VKTI-ANR_P-8016-2023, dėl to paties įvykio to paties asmens atžvilgiu, bei neišsprendė pareigūno, atlikusio administracinio nusižengimo tyrimą, nušalinimo klausimo.
Pareiškėjas nurodo, kad teisė teikti nušalinimą numatyta ANK 576 straipsnio 1 dalyje. ANK 576 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad nušalinimui turi būti taikoma BPK nustatyta tvarka. Nurodo, kad klausimas dėl nušalinimo turi būti sprendžiamas per 2 dienas nuo nušalinimo pateikimo. Raštišką nušalinimą pateikė 2023 m. gruodžio 14 d., todėl ne vėliau kaip 2023 m. gruodžio 15 d. turėjo būti priimtas sprendimas dėl administracinio nusižengimo bylą tiriančio pareigūno nušalinimo. Nurodė, kad prašymas dėl nušalinimo buvo įteiktas 2023 m. gruodžio 14 d. 2024 m. sausio 3 d. pareiškėjas gavo Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus vyriausiosios specialistės R. R. elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta, kad LTSA gautas reikalavimas nušalinti pareigūną, atlikusį administracinio nusižengimo tyrimą. Įvertinus jo turinį informuoja, kad surašytu administracinio nusižengimo protokolu administracinio nusižengimo teisena nesibaigia. Administracinio nusižengimo tyrimą atlikęs pareigūnas tik atliko administracinio nusižengimo tyrimą, surinko būtinus įrodymus, įvertino visas turinčias reikšmės faktines aplinkybes ir surašė administracinio nusižengimo protokolą.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjui pareiškus pareigūnui, atlikusiam administracinio nusižengimo tyrimą, nušalinimą, šis V. V. prašymas iš esmės nebuvo išspręstas. Sutiktina su pareiškėjo argumentu, kad pateikus nušalinimą 2023 m. gruodžio 14 d., institucija, surašiusi nutarimą, šio klausimo iš esmės neišsprendė. Institucija 2024 m. balandžio 26 d. atsiliepime nurodė, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai administracinių nusižengimų teisenos skyriaus vyriausiajai specialistei, joks reikalavimas nusišalinti iš pareiškėjo nebuvo teiktas, todėl šie skundo argumentai laikytini nepagrįsti jokiais faktiniais įrodymais.
ANK yra įtvirtintas nušalinimo institutas. ANK 576 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo atstovų teisė reikšti nušalinimus. To paties straipsnio 2 dalis, be kita ko, numato, kad administracinio nusižengimo bylą tiriantiems ir nagrinėjantiems pareigūnams mutatis mutandis BPK nustatyti nušalinimo pagrindai ir tvarka. Pagal BPK 58 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo pareigūnas (ar kitas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 57 straipsnio 2 dalyje nurodytas proceso dalyvis) negali dalyvauti procese, jeigu: 1) jis toje byloje yra nukentėjusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas, bet kurio iš šių asmenų šeimos narys ar giminaitis, įtariamojo, kaltinamojo bei nuteistojo ar atstovo pagal įstatymą, teisėjo, ikiteisminio tyrimo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno ar gynėjo toje byloje šeimos narys ar giminaitis; 2) yra dalyvavęs toje byloje kaip liudytojas, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo atstovas pagal įstatymą, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo ar civilinio atsakovo atstovas; 3) jis pats arba jo šeimos nariai ar giminaičiai yra suinteresuoti bylos baigtimi; 4) proceso dalyviai motyvuotai nurodo kitokias aplinkybes, keliančias pagrįstų abejonių šio asmens nešališkumu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-18-489/2019).
Sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos pareigūno nušalinimo priima institucijos vadovas arba jo įgaliotas asmuo. Kai bylą nagrinėja institucijos vadovas, sprendimą dėl nušalinimo priima šios institucijos kolegialus organas.
Taigi pareiškėjui V. V. manant, kad administracinio nusižengimo bylą tyręs ir nagrinėjęs LTSA pareigūnas (ar visi LTSA pareigūnai) buvo šališkas, vadovaujantis ANK 576 straipsniu, buvo galimybė LTSA pareigūnui (visiems pareigūnams) reikšti nušalinimą, nurodant nušalinimo pagrindus. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, V. V. pasinaudojo šia galimybe ir pareiškė nušalinimą tyrimą administracinio nusižengimo byloje atlikusiam pareigūnui, tačiau šis klausimas institucijos nebuvo išspręstas.
Teismo vertinimu, įvertinus visą bylos medžiagą, sutiktina su pareiškėjo argumentais dėl procesinių pažeidimų. Kaip jau buvo minėta, pareiškėjas 2023 m. gruodžio 14 d. raštu pateikė nušalinimą LTSA patarėjai I. A., tačiau nepaisant pateikto nušalinimo, 2023 m. gruodžio 15 d. ta pati pareigūnė, kuriai pareikštas nušalinimas, surašo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23193671841 protokolą Nr. VKTI-ANR_P-8016-2023. Byloje nėra duomenų, kad būtų priimtas sprendimas dėl nušalinimo, nepaisant to vėliau pareigūnė R. R. ir toliau atliko tolimesnius veiksmų tiriant administracinio nusižengimo bylą, t. y. 2024 m. sausio 25 d. priėmė skundžiamą nutarimą.
Teismas konstatuoja, kad byloje nušalinimo klausimas liko neišspręstas, o tai vertintina kaip procesinis pažeidimas, kurio teismas ištaisyti negali, esant šiam esminiam pažeidimui, kliudančiam išnagrinėti bylą, skundžiamas nutarimas naikintinas ir bylą grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atkreiptinas dėmesys, kad teismas dėl kitų skunde nurodytų argumentų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
V. V. skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2024 m. sausio 25 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. VKTI-ANR_N-498-2024 tenkinti iš dalies.
Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2024 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-1113-2023 ir bylą grąžinti Lietuvos transporto saugos administracijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams.