Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutarties, kuria panaikintas Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-06-06 nutarimas E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta protokolą surašiusiai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2014-05-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingu asmeniu už keleivių pervežimo veiklos įmonėje organizavimą, yra atsakingas už tai, kad 2014 m. gegužės 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini) maršrutu Biržų r. Nemunėlio Radviliškis-Biržai vykdė keleivių vežimą autobusu „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio techninė būklė neatitiko nustatytų reikalavimų. Tuo E. B. pažeidė protokole nurodytus teisės aktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 142² str. 1 d.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento vyriausiasis specialistas V. D. 2014-06-06 nutarimu Nr. 201737-2 E. B. pagal ATPK 142² str. 1 d. skyrė 275 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartimi E. B. administracinio teisės pažeidimo byla buvo grąžinta protokolą surašiusiai institucijai. Išanalizavus administracinio teisės pažeidimo bylą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas tokią nutartį priėmė nepagrįstai.

ATPK 302 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas priima sprendimą panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Pirmosios instancijos teismas sprendimą grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą protokolą surašiusiai institucijai motyvavo tuo, kad netinkamai identifikuota transporto priemonė. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-05-19 techninės apžiūros rezultatų kontrolės (ataskaitos) išvadoje Nr. 801-90038146 ir Priėmimo – perdavimo akte minima transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2014-02-26 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 201737-2 ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos priimtame 2014-06-06 nutarime nurodyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Akivaizdu, kad pareigūnai, rašydami minėtus procesinius dokumentus, padarė klaidą, kurią, kaip ir nurodoma apeliaciniame skunde, galima buvo pašalinti pateikus bendrovei paklausimą ar teismo posėdžio metu apklausus administracinėn atsakomybėn patrauktą UAB „Biržų autobusų parkas“ direktorių E. B..

Kadangi minėtos rašybos klaidos negalima laikyti išimtiniu atveju, dėl kurio reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, skundžiama nutartis naikintina, byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą tenkinti.

Biržų rajono apylinkės teismo 2014-09-16 nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.