Kauno apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Litagros prekyba“ atstovei advokato padėjėjai R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litagros prekyba“ ieškinį atsakovams ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“, trečiajam asmeniui ŽŪB „Vadokliai“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Litagros prekyba“ dokumentinio proceso tvarka ieškiniu (1 t. b. l. 3-10, 160-162) prašė priteisti iš atsakovų ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“, t. y. skolininko ŽŪB „Vadokliai“ laiduotojų, solidariai 857620,91 Lt skolos, 238023,14 Lt sutartinių palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 7478 Lt sumokėtą žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 16 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai ir nusprendė priteisti ieškovui UAB „Litagros prekyba” iš atsakovų ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“ solidariai 857620,91 Lt skolos, 238023,14 Lt sutartinių palūkanų, 7478 Lt žyminio mokesčio, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1095644,05 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2009-07-03 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 45,10 Lt išlaidų už procesinių dokumentų išsiuntimą valstybei (1 t. b. l. 184-186).

Atsakovas Plungės rajono ŽŪB „Minija“ pateikė teismui prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo (2 t. b. l. 58-61), kuriais prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 16 d. preliminarų sprendimą. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2009-06-16 priėmė Preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4910-661/09, kuriuo patenkino UAB „Litagros prekyba“ ieškinį ir priteisė iš ŽŪB „Vadokliai“ 857620,91 litą skolos, 238023,14 litų palūkanų, 6 % dydžio metines palūkanas, 7478 litus žyminio mokesčio. Nesąžiningų ieškovų reikalavimu, teismas apribojo visų atsakovų disponavimą turtu, suvaržė jų teises, Vilniaus apygardos teismo 2009-06-16 Preliminariu sprendimu ir Kauno apygardos teismo 2009-07-16 Preliminariu sprendimu iš atsakovų yra priteista bendra 2206244,10 litų suma, tiek yra areštuota ir atsakovų nekilnojamo turto. Be to, atsakovo nuomone, 0,1 % dydžio delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro 36,50 % per metus, yra per didelės netesybos.

Ieškovas UAB „Litagros prekyba“ 2010 m. sausio 20 pateikė prašymą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, kuriuo prašo: sumažinti ieškinio reikalavimus nuo 1 095 644,05 Lt iki 331 251,84 Lt; priteisti iš atsakovų ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“ solidariai ieškovo naudai 331 251,84 Lt skolos sumą bei bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas už teisines paslaugas; grąžinti ieškovui 3822 Lt žyminio mokesčio.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė preliminarų sprendimą pakeisti ir priteisti 331 251,84 Lt skolą, 6 procentus procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 3079,38 Lt išlaidos už teisines paslaugas ir 3656 Lt žyminis mokestis, grąžinti dalį žyminio mokesčio, likusioje dalyje reikalavimo atsisakė.

Atsakovai ir tretysis asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai (2 t. b. l. 130, 131-132).

Preliminarus sprendimas pakeistina(CPK 430 str. 6 d. 3p.).

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2008-03-01 tarp ieškovo ir trečiojo asmens ŽŪB „Vadokliai“ buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 197/080301/020, pagal kurią ieškovas pardavė ŽŪB „Vadokliai“ produkciją (visaverčius pašarus galvijų prieaugliui, melžiamos karvėms, sėklas, agrochemines paskirties prekes), o ŽŪB „Vadokliai“ sutarties nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo produkciją priimti ir už ją sumokėti. Nuo 2008 m. sausio 2 d. iki 2009 m. balandžio 8 d. (imtinai) ieškovas pateikė ŽŪB „Vadokliai“ sąskaitas bendrai 2054590,96 Lt sumai. ŽŪB „Vadokliai“ atsiskaitė tik iš dalies, t.y. už 1 196 970,05 Lt pagal šias PVM sąskaitas-faktūras: C680019318, C650020813, C650020912, R220000005, C030000020, C650021025, C680020131, C020000101, C650021052, C650021122, C650021175, C650021233, C650021270, C650021330, C680021092, C650021409, C650021438, C650021455, C650021552, C650021602, C650021610, C650021679, C650021782, C650021890, C040000231, R380000044, R380000046, C650021937, C650021954, R380000065, R380000087 (skolininkas atsiskaitė iš dalies, sumokėjęs 9 325,03 Lt), C650022039, R380000123, C650022149, C650022229, C650022230, C650022275, C650022348, C650022349, C650022391, C650022439, C650022513, C650022524, C650022580, R010001699, C650022637, C650022716, C650022726, C650022733, C650022819, C650022882, C650022882, C650022913, C650022924, C650022989, C650023040, C650023065, C650023099, C650023131, C650023183, C650023226, C650023323. Tretysis asmuo ŽŪB „Vadokliai‘, pasirašęs skolų suderinimo aktus, pripažino, kad dalį PVM sąskaitų-faktūrų nėra apmokėjęs, t.y. pripažįsta 857620,91 Lt susidariusią prekybinę skolą.

Atsakovai ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“ pagal 2008-12-08 ir 2008-07-02 sudarytas laidavimo sutartis su ieškovu įsipareigojo atsakyti visu savo turtu už trečiojo asmens (skolininko) ŽŪB „Vadokliai“ neįvykdytas prievoles ieškovui (laidavimo sutarčių 1 p.) bei atsisakė teisės reikalauti, kad ieškovas pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų skolininko ŽŪB „Vadokliai“ turtą. ŽŪB „Vadokliai“ prievolių ieškovui dydis, už kurias laidavo atsakovai, neribojamas.

2009 m. liepos 29 d., 2009 m. rugpjūčio 1 d. ir 2009 m. rugpjūčio 7 d., t.y. po ieškovo ieškinio pateikimo teismui dienos dėl skolos ir palūkanų priteisimo, pagrindinis skolininkas Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Vadokliai“ ir UAB „Litagros grūdai“ sudarė grūdų pirkimo-pardavimo sutartis, kurių 10 p. buvo nustatyta, kad Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Vadokliai“ neatšaukiamai sutinka, jog UAB „Litagros grūdai“ pagal aukščiau sudarytas sutartis mokėtinas sumas pervestų ieškovui, jeigu pirkimo dokumentų išrašymo dieną Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Vadokliai“ bus skolinga ieškovui arba kitoms įmonėms: UAB „LITAGRA“, UAB „Agrochemijos mažmena“.

2009 m. spalio 5 d. UAB „Litagros grūdai“, vadovaudamasi aukščiau nurodytų grūdų pirkimo-pardavimo sutarčių 10 p., pervedė ieškovui UAB „Litagros prekyba“, 764 392,21 Lt sumą todėl ieškovas laiko, kad pagrindinis skolininkas ŽŪB „Vadokliai“ visiškai atsiskaitė su ieškovu už uždelsimą atsiskaityti už prekes – sumokėjo 238 023,14 Lt palūkanų ir iš dalies, t. y. 526 369,07 Lt suma padengė įsiskolinimą už prekes. Tretysis asmuo liko skolingas ieškovui 331 251,84 Lt sumą. Trečiajam asmeniui (skolininkui) ŽŪB „Vadokliai“ neįvykdžius prievolės ieškovui - pilnai ir laiku atsiskaityti už gautą produkciją, t. y. pažeidus sutartinius įsipareigojimus (CK 6. 63 str. 1 d.), už skolininką bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai ( CK 6. 76 str., 6. 81 str. 3 d.). Kadangi tretysis asmuo (pagrindinis skolininkas) ŽŪB „Vadokliai“ iš dalies atsikaitė su ieškovu, preliminarus sprendimas yra keistinas - ieškovo naudai iš atsakovų ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“, kaip ŽŪB „Vadokliai“ laiduotojų, solidariai priteistina 331 251,84 Lt skola.

Atmestinas kaip nepagrįstas atsakovo Plungės rajono ŽŪB „Minija“ prieštaravimuose dėl preliminaraus sprendimo išdėstytas argumentas dėl tapataus dydžio ir pobūdžio ieškinio reikalavimų, kadangi Vilniaus apygardos teismo 2010-02-01 sprendimu patenkinus ieškovo reikalavimą priteisti iš trečiojo asmens (pagrindinio skolininko) Panevėžio rajono ŽŪB „Vadokliai“ 331251,84 Lt skolą, tai nepanaikino ir neatėmė ieškovo teisės pareikšti reikalavimų atsakovams, kaip laiduotojams (LAT 2006-10-30 nutartis c. b. Nr. 3K-3-428/2006).

Ieškovui sumažinus ieškinio reikalavimus nuo 1 095 644, 05 Lt sumos iki 331 251, 84 Lt, jam grąžintina permokėta 3822 Lt žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 16 d. preliminarus sprendimas pakeičiamas (CPK 430 str. 6 d. 3 p.) ir galutiniu sprendimu priteisiama ieškovui iš atsakovų solidariai 331 251,84 Lt skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (331 251,84 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2009-07-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str., 6. 210 str.2 d.) ir bylinėjimosi išlaidos: 3656 Lt žyminis mokestis ir išlaidos už advokato ar jo padėjėjo suteiktą teisinę pagalbą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Ieškovas už ieškinio parengimą bei advokato ar jo padėjėjo teisinę pagalbą byloje advokatų profesinei bendrijai sumokėjo 3079, 38 Lt. Atsižvelgiant į LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio, bylos sudėtingumą, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 3079,38 Lt išlaidos. Iš atsakovų po lygiai priteistinos teismo turėtos išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (CPK CPK 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 268, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 16 d. preliminarų sprendimą pakeisti.

Priteisti ieškovui UAB “Litagros prekyba” (j. a. kodas 122012020) iš atsakovų: ŽŪB „Miežaičiai“ (j. a. kodas 171286537, buveinė - Miežaičių kaimas, Radviliškio rajonas), Plungės rajono ŽŪB „Minija“ (j. a. kodas 169852483, buveinė - Daugėlų km. Rietavo sen., Plungės rajonas), ŽŪB „Artojas“ ( j. a. kodas 171329440, buveinė - Radviliškio rajonas, Žeimių kaimas) solidariai 331251,84 Lt (tris šimtus trisdešimt vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt vieną litą ir 84 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 331251,84 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2009-07-03 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB “Litagros prekyba” iš atsakovų ŽŪB „Miežaičiai“, Plungės rajono ŽŪB „Minija“, ŽŪB „Artojas“ solidariai 3656 Lt žyminį mokestį ir 3079, 38 Lt advokato pagalbos išlaidas, iš viso - 6735, 38 Lt (šešis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt penkis litus ir 38 ct).

Priteisti iš atsakovų ŽŪB „Miežaičiai“ , Plungės rajono ŽŪB „Minija“ , ŽŪB „Artojas“ iš kiekvieno po 17, 60 Lt (septyniolika litų 60 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei į surenkamąją sąskaitą banke, įmokos kodas 5660.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovui “Litagros prekyba” (įmonės kodas 122012020) 3822 Lt (tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt du litus) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2009-06-11 mokėjimo nurodymą Nr. 4137, „Swedbank“, AB.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliaciniu skundu per Kauno apygardos teismą.