Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje, dalyvaujant nukentėjusiajam A. M. išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, ūkininko, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. J. 2012 m. lapkričio 29 d., 12.30 val., Šilalės r. sav., Bijotų k., Muziejaus 1, vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu ir atsitrenkė į stovintį automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Vairuotojas neužpildęs eismo įvykio deklaracijos ir nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais A. J. pažeidė KET 5, 9, 119, 231, 234 p. reikalavimus.

A. J. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 29 d., apie 12.30 val., Šilalės r. sav., Bijotų k., savo automobiliu atvažiavo prie parduotuvės. Apsipirkęs pirkinius susidėjo į bagažinę, tuo metu už jo automobilio galo nebuvo jokio kito automobilio. Įsėdęs į savo automobilį pradėjo važiuoti atbulas ir pajuto smūgį į savo automobilio galą. Sustojęs pasižiūrėjo per šoninius veidrodėlius, nepastebėjo jokio automobilio ir pagalvojęs, kad atsitrenkė į bordiūrus nuvažiavo. Tą dieną labai lijo buvo prastas matomumas. Kitą dieną atvyko policijos pareigūnai, pasakė, kad jis padarė autoįvykį. Apžiūrėję jo automobilį pamatė, kad yra išdužęs dešinės pusės galinio žibinto stiklas. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes žmona turi 40% darbingumą, pragyvena iš 20 ha žemės, kurios dali yra miškas, todėl pajamos nėra didelės, išlaiko dvi dukras, kurių viena studijuoja, o kita mokosi vidurinėje mokykloje. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas vežioti žmoną pas gydytojus bei prie ūkio darbų.

A. J. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyresniojo patrulio A. L. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, vaizdo lentelėmis, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, A. M. rašytiniu paaiškinimu bei paaiškinimu teisme. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. J., padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą ir apgadino A. M. priklausantį automobilį, pasitraukė iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privaloma nuobauda Galimybė neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos numatyta ATPK 30¹ str. Lietuvos Respublikos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas teisminę praktiką yra nurodęs, kad ATPK 30¹str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų leidžia manyti, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobauda ar jos nepaskyrus. Nesant tokių duomenų byloje, ATPK 30¹ str. negali būti taikomas. A. J. nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas ūkio darbams, bei vežioti žmoną pas gydytojus, nelaikytina išskirtine aplinkybe, kuri pagrįstų teisės vairuoti transporto priemones būtinumą, kadangi didžioji dalis automobilį vairuojančių asmenų jį naudoja panašiais tikslais. Įstatymas už padarytą pažeidimą numato atitinkamai griežtą nuobaudą, kurios vienas iš tikslų ir yra sukelti įstatymą pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Todėl išskirtinių aplinkybių Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio taikymui nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad A. J. galiojančių nuobaudų neturi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, jam skirtina sankcijoje nustatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam, sankcijoje nustatytam terminui. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTAR Ė:

pagal ATPK 127 str. 2 d. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pagal ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai A. J. skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.