Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam M. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo probuojamajam M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2021-03-26 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad M. M. nuteistas 2021-03-26 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 153 str. 1 d., 309 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas ir paskirti -6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. M. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 3 d., 153 str. 1 d., 309 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas ir paskirti 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. M. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 153 str. 1 d., LR BK 309 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas paskirta -6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. subendrinta bausmė M. M. paskirta 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė-1 (vieneri) metai 4 (keturi ) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 4 d., 5 d. 8 p., 9 p. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su K. K., E. S. ir nepilnamečiais asmenimis, besimokančiais Seredžiaus S. Š. daugiafunkcinėje mokykloje. Probuojamasis būdamas įspėtas 2021-06-14 dėl probacijos sąlygų nevykdo, toliau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė R. M. palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti teikime nurodytai motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

M. M., nuteistas 2021-03-26 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 153 str. 1 d., 309 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas ir paskirti -6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. M. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 3 d., 153 str. 1 d., 309 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas ir paskirti 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. M. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 153 str. 1 d., LR BK 309 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas paskirta -6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. subendrinta bausmė M. M. paskirta 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė-1 (vieneri) metai 4 (keturi ) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 4 d., 5 d. 8 p., 9 p. paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su K. K., E. S. ir nepilnamečiais asmenimis, besimokančiais Seredžiaus S. Š. daugiafunkcinėje mokykloje. Probuojamasis būdamas įspėtas 2021-06-14 dėl probacijos sąlygų nevykdo, toliau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021-04-16. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022-10-16.

Nuo 2021-04-30 M. M. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2021-05-07 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atlikus M. M. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei (35 balai). Išryškėjo probleminė sritis - „piktnaudžiavimas alkoholiu“. Nustatyta didelės žalos padarymo rizika - žema vaikams.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2021-06-14 probuojamasis M. M. buvo įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą, kadangi 2021-06-09 buvo gauta informacija iš nukentėjusiosios K. K. atstovės, jog 2021-06-09 M. M. buvo Seredžiaus daugiafunkcinio centro mokyklos teritorijos ir bendravo su nepilnamečiais asmenimis. 2021-06-14 paaiškinime M. M. nurodė, jog mokyklos teritorijoje buvo ir bendravo su nepilnamete, rašė žinutes, kvietė susitikti. 2021-07-25 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 str. 2 d. (Nepaklusimas reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimas iš eismo įvykio vietos)-vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas automobilį neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko saugaus atstumo ir su automobilio priekine dalimi kliudė stovintį automobilį ir pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. 2021-08-16 jam paskirta 2000 eurų bauda.

2021-09-06 teikimu buvo kreiptasi į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. 2021-09-08 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi paskirtos šios papildomos sąlygos: 9 mėnesius intensyvi priežiūra – būti gyvenamojoje vietoje adresu Ateities takas 26-44, Tauragė nuo 22 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojimas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose, nustatant 10 mėnesių terminą.

2021-10-05 užfiksuotas intensyvios priežiūros pažeidimas probuojamasis nebuvo namuose nuo 22.02 val. iki 23.08 min. 2021-10-07 atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, jog buvo išėjęs pasitikti savo panelės iš darbo paskui nuvyko nusipirkti picos ir ją suvalgė prie vasaros estrados.

Probuojamasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021-10-07 duomenys). Jis dirba UAB „M.“ bei mokosi Vilkijos žemės ūkio mokykloje.

Nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis pažeidė jam teismo nustatytą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu. Tačiau vertinant tai, kad probuojamasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, dirba, mokosi, dalyvauja elgesį koreguojančiose programose, supranta teismo skirto įpareigojimo pažeidimą ir padarė iš to išvadas, todėl nelaikytina, jog probuojamojo padarytas pažeidimas kėlė pavojų visuomenei bei kad piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą. Įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ir visuomenėje elgiasi netinkamai. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis pripažįsta padaręs teismo įpareigojimo pažeidimą, dirba, mokosi, dalyvauja elgesį keičiančiose programose, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OAsys metodiką nustatyta žema, probuojamasis per probacijos laikotarpį nepadarė naujų nusikaltimų, patvirtina jo siekį pasitaisyti.

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.