Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nevedęs, (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, nevedęs, (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

5. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš maišelio, paimto 2024 m. birželio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pateikto voke Nr. 126, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 122,23 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,2 %.

6. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 3 l talpos stiklainio, paimto 2024 m. birželio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pateikto voke Nr. 127, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 142,79 g, ?8-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,4 %, ?9-tetrahidrokanabinolio yra 2,6 %.

9. Tyrimui pateiktų T. V., gim. (duomenys neskelbtini), rankų nuoplovoje narkotinių (psichotropinių) nerasta (t. 1, b. l. 152-156).

2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 545149) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,318 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6 %.

3. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 522933) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,567 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,2 %.

4. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su permatomu plastikiniu dangteliu (paketas Nr. 545167) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

5. Tirti pateiktose V. L. rankų nuoplovose (vokas Nr. 10) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.(1 t., b.l. 166-170)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N1789/2024(01) išvadoje nurodyta, kad V. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 134).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto Nr. T-N1790/2024(01) išvadoje nurodyta, kad T. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 2, b. l. 56).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11 Pro Max“ (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini). Telefono galerijoje aptiktos tyrimui reikšmingos nuotraukos, programėlėje „Telegram“ užfiksuoti tyrimui reikšmingi susirašinėjimai su kontaktais: ,,T. V.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini); ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą, telefonas pagal pakvitavimą perduotas V. L. (t. 1, b. l. 174-192).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad T. V. asmens kratos metu kelnių kišenėje buvo rasta ir paimta mobiliojo ryšio priemonė „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 20-23).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“. Programėlėje „Telegram“ užfiksuoti susirašinėjimai su skirtingais kontaktais dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, pardavimo, kainų, susitikimo vietų. Atlikus apžiūrą, telefonas pagal pakvitavimą perduotas T. V. (t. 2, b. l. 24-29).

Motyvuojamoji dalis

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Teismo nustatyti įrodymai leidžia teigti, kad V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 259 straipsnio 1 dalyje. Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad jis iš T. V. savo asmeniniam vartojimui nusipirko kanapių. V. L. kaltę patvirtina ir kaltinamojo T. V. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kratos protokolas, specialisto išvada, pagal kurią žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 522854) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 11,637 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 %, žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 545149) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,318 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6 %, žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (paketas Nr. 522933) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 17,567 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 7,2 %. Byloje įrodyta, kad V. L. iš T. V. įgijo 29,204 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirkdamas įgijo 0,318 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6 %, kurią laikė savo gyvenamojoje vietoje. V. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas laiko įrodyta, kad T. V., turėdamas tikslą narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, įsigijo ir laikė narkotinę medžiagą – 354,958 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iš kurios 29,204 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), taip pat, kad jis pardavė V. L. kanapių. T. V. tikslą narkotines medžiagas platinti įrodo ne tik tai, kad jis pardavė narkotinės medžiagos V. L., tačiau tai įrodo ir T. V. įsigytų narkotinės medžiagos kiekis, V. L. parduotos medžiagos kiekis, taip pat jo tikslą platinti įrodo byloje esantys eletroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai, kuriuose užfiksuota, kaip T. V. bendrauja narkotinių medžiagų temomis. T. V. kaltę dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo ir platinimo įrodo T. V. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kuriuose jis prisipažino įgijęs, pats vartojęs ir pardavęs narkotines medžiagas V. L. T. V. kaltę įrodo ir kaltinamojo V. L. parodymai, kratų protokolai, liudytojų D. G., B. L. parodymai. Kratos metu pas T. V. buvo rasta kanapių, ką patvirtina specialisto išvada.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu pripažįstama 0,5 g, dideliu kiekiu pripažįstama masė virš 500 g.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, T. V. kaltės turinį – tyčią ir tikslą platinti bei vartoti narkotines medžiagas, nustatytus norėtus išplatinti ir laikytus narkotinių medžiagų kiekius, teismas pripažįsta, kad T. V. neteisėtos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį.

Teismo nustatyti įrodymai taip pat leidžia daryti išvadą, kad T. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje laikė nedidelį kiekį 0,003 g (5,8 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino. Teisme T. V. savo kaltę pripažino, parodė, kad sudarė sąlygas narkotinių medžiagų laikymui. T. V. kaltę patvirtina ir kratos protokolas, liudytojų D. G., B. L. parodymai, specialisto išvada.

Byloje įrodyta, kad T. V. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2024 m. birželio 13 d., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, name, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė nedidelį kiekį 0,003 g (5,8 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino, kai tą pačią dieną laikotarpiu nuo 13.40 val. iki 15.20 val. atliktos kratos metu minėtame name šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. T. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis laikė nedidelį kiekį amfetamino.

IV. Dėl laidavimo

Bylos teisminio nagrinėjimo metu gautas J. L. prašymas leisti laiduoti už sūnų V. L. Prašyme nurodoma, kad J. L. patvirtina, jog V. L. laikysis įstatymų ir ji rūpinsis sūnumi, darys jam teigiamą įtaką (t. 3, b. l. 15). Teisiamojo posėdžio metu J. L. paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini), dirba su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvena su sūnumi, turi kreipti dėmesį, kad tai daugiau nepasikartotų, stengsis, kad tokie dalykai nepasikartotų, jie daug kalba. Stengsis, kad jis turėtų daug užsiėmimų.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 4 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas; 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismo vertinimu, šiuo atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą svarstyti klausimą dėl V. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

V. L. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. V. L. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, nevengė atsakomybės. Jis savo elgesį vertina neigiamai, išgyvena dėl neatsakingų veiksmų. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindo manyti, kad V. L. padarė išvadas, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pagal BK 40 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas laiduotoju gali būti tik vertas teismo pasitikėjimo asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui yra akivaizdi. Asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis (kasacinės nutartys Nr. 2K-160/2010, 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018).

J. L. yra kaltinamojo V. L. motina, darbe charakterizuojama teigiamai, apibūdinama kaip atsakinga, rūpestinga ir sąžininga darbuotoja. Kaip darbuotoja yra labai tvarkinga, kruopšti, iniciatyvi, visada pasirengusi padėti kolegoms ir (duomenys neskelbtini). J. L. yra neteista, nebausta administracine tvarka. Teismas, vertindamas J. L. asmenybę ir jos galimybę daryti teigiamą įtaką sūnui V. L., daro išvadą, kad V. L. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Šiuo atveju pažymėtina, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nėra absoliutus kaltininko atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tai yra tik sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, kadangi nusikaltimą padaręs asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant bandomąjį laikotarpį, per kurį kaltininkui padarius naują nusikalstamą veiką, sprendžiamas klausimas dėl šio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

V. Bausmių skyrimo klausimai

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas kaltinamajam T. V. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – T. V. tiesiogine tyčia padarė baigtas nusikalstamas veikas, susijusis su disponavimu psichotropine medžiaga (BK 259 straipsnio 1 dalis, BK 259 straipsnio 2 dalis), iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena – baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis) bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, susijusią su narkotinių medžiagų platinimu, priskiriama sunkiam nusikaltimui (BK 11 straipsnio 5 dalis). T. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. V. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka 1 kartą už KET pažeidimą, dirbantis, nevedęs, duomenų apie T. V. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą nėra. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. V. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą parinkus sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą parinkus sankcijoje vienintelę numatytą, su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas minimalus. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytos iš esmės viena veika tuo pačiu laiku, todėl sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nurodytas veikas bendrintinos tarpusavyje bausmių apėmimo būdu. T. V. pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Pagal BK 75 straipsnio 4 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas yra siejamas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. gegužės 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-92-788/2025, 22 punktas).

Byloje įrodyta, kad T. V. nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, buvo vienkartinis psichotropinės medžiagos neteisėto įgijimo turint tikslą ją platinti ir platinimo atvejis. T. V. yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, o administracine tvarka baustas tik 1 kartą už neatsargų nusižengimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad T. V. izoliavimas nuo visuomenės būtų per griežta bausmė jo atžvilgiu, todėl aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Ilgalaikė bausmės vykdymo atidėjimo termino vidurkį atitinkanti ir griežta T. V. priežiūra, paskiriant jam pareigas, orientuotas į elgesio korekciją, nuolat gresiant bausmės vykdymui, bus efektyvesnis būdas jį pataisyti už jo nubaudimą, santykinai neilgam laikui izoliuojant jį nuo visuomenės, tuo pačiu nutraukiant turimus jo socialinius ir darbinius ryšius, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

VI. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad V. L. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų, vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, kuri turi būti įvykdyta per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. V. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų, vadovaujantis BK 72⁵ straipsniu, T. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, kuri turi būti įvykdyta per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

VII. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, supakuotos maišelius ir įdėtos į dėžutę, dėžė, kurioje yra objektų pakuotės, 72,77 g kristalų (nenarkotinės medžiagos), svarstyklės, keturi stiklainiai, plastikinis konteineris, po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių dėžė, kurioje yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, kompaktiniai diskai paliktini saugoti byloje.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kaltinamiesiems V. L. ir T. V. paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305 straipsniais, 303 straipsnio2 ir 4 dalimis, 307 straipsniu,

nusprendžia:

V. L., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos J. L. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, o baudžiamąją bylą nutraukti.

V. L. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti V. L. per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje.

V. L. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, subendrinti apėmimo būdu ir T. V. skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, T. V. paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su 15 (penkiolikos) parų arešto bausme, paskirta už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, ir T. V. skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, T. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti T. V. laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 13 d. 13.40 val. iki 2024 m. birželio 14 d. 14.14 val. išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, T. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant T. V. neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias narkotines medžiagas, supakuotas į maišelius ir įdėtas į dėžutę; dėžę, kurioje yra objektų pakuotės, 72,77 g kristalų (nenarkotinės medžiagos), svarstykles, keturis stiklainius, plastikinį konteinerį, po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, dėžę, kurioje yra tyrimo objektai ir jų pakuotės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kompaktinius diskus palikti saugoti byloje.

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti J. L., kad ji, kaip laiduotoja, turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

1) nuteistieji, kuriems paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, privalo: susisiekti su Lietuvos probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, Vilnius, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080; el. paštas: rytu.skyrius@probacija.lt); atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) jeigu nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, jis šias probacijos sąlygas privalo įvykdyti iki bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiko pabaigos;

3) probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.