Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. S., jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui M. M., suinteresuoto asmens Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei (toliau – VVTAĮT) Virginijai Ruplėnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, kadangi turi būti ginami vaiko interesai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė dukrą A. S. (b.l. 5). Ieškovė tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad šio vaiko tėvas yra atsakovas. Atsakovas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratoriją ekspertizės atlikimui nenuvyko (b.l. 37), tačiau teismo posėdyje su ieškiniu sutiko ir pripažino esąs A. S., gim., (duomenys neskelbtini) d. tėvas.

Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas ir nustatytina, kad atsakovas yra A. S. tėvas, o A. S. yra atsakovo dukra (LR CK 3.146, 3.148 str.).

Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (LR CK 3.149 str. 2 d.).

Jeigu tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė (LR CK 3.167 str. 2 d.). Ieškovė neprašė, kad nustačius, jog dukros A. S. tėvas yra atsakovas, būtų pakeista dukros pavardė, todėl teismas dėl to nepasisako.

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su motina. Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, kadangi atsakovas gyvena atskirai. Atsakovas šiam reikalavimui neprieštarauja. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir VVTAĮT. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (LR CK 3.174 str.).

Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl išlaikymas vaikui iš atsakovo priteistinas, nes tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Teismui pateiktoje institucijos išvadoje nurodoma, kad priteisus iš atsakovo išlaikymą po 150 eurų kasmėnesinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės būtų patenkinti bendrieji vaiko poreikiai. Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų ji niekur nedirba, turto neturi, jos gaunamos pajamos yra 600 eurų socialinės išmokos. Ieškovė dar augina 3 nepilnamečius vaikus. Atsakovas su ieškiniu sutiko, nurodė, jog šiuo metu atlieka bausmę ir išlaikymo negali teikti, bet bausmės laikas greitai baigsis ir situacija keisis. Atsakovės prašoma priteisti išlaikymo suma atitinka vaiko amžių ir poreikius, todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 eurų, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.), nuo 2015-12-07 d., kadangi nuo šios datos išlaikymą vaikui prašo priteisti ieškovė, o atsakovas dėl įsiskolinimo laikotarpio nepasisako, su ieškiniu sutiko (LR CK 3.200 str.)

Pažymėtina, kad ieškovei tenka kasdienis rūpinimasis vaikais, nenumatytų jų poreikių patenkinimas. Atsakovas yra darbingas, sveikas, atlikęs bausmę turintis galimybę susirasti darbą. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar jų nebuvimu.

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jo išlaikymo lėšas (CK 3.190 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, į valstybės pajamas (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti vaiko A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų nuo 2015-12-07 d. iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja paskirti V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš M. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus žyminio mokesčio, šešiolika eurų 18 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.