Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Viktoro Kažio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Stanislovaičio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio, kuriuo:

V. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dešimčiai metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš nuteistojo V. Š. valstybės naudai priteista 12,60 EUR proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. pagal BK 129 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) bute, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,36 prom.), kilusio konflikto metu su L. B. keturis kartus dūrė peiliu šiam į kaklą, veidą, krūtinę ir padarė paviršines žaizdas kairiojo skruostikaulio projekcijoje ir abiejose kaklo pusėse bei durtinę - pjautinę žaizdą krūtinės dešinėje pusėje su kiauriniu krūtinplėvės bei dešiniojo plaučio ir aortos lanko sužalojimais, dėl to išsivystė ūmus kraujavimas į dešiniosios krūtinplėvės ertmę ir į išorę, nuo to L. B. netrukus mirė.

Prokuroro manymu, remiantis BK 50 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 83 str. 1 d. dalį bausmės V. Š. turėtų atlikti kalėjime, o likusią – pataisos namuose, kadangi V. Š. šioje byloje buvo nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, yra pavojingas, be to jau ne kartą atliko bausmę pataisos namuose, tačiau vėl nusikalto.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis bei jo gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas.

BK 27 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra pavojingas, o nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu šis asmuo: 1) turėdamas neišnykusį teistumą už labai sunkų nusikaltimą, padaro naują labai sunkų nusikaltimą; 2) būdamas recidyvistas, padaro naują labai sunkų nusikaltimą; 3) būdamas recidyvistas, jeigu bent vienas iš sudarančių recidyvą nusikaltimų yra labai sunkus, padaro naują sunkų nusikaltimą; 4) turėdamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, padaro naują sunkų nusikaltimą. Kai nustatoma bent viena BK 27 str. 2 d. 1-4 punktuose numatyta sąlyga, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį už paskutinį nusikaltimą ir atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, nusikalstamų ketinimų įvykdymo laipsnį, į dalyvavimo darant nusikaltimus pobūdį ir kitas bylos aplinkybes (BK 27 str. 3 d.) asmenį gali pripažinti pavojingu recidyvistu.

Teismas turi teisę, bet ne pareigą asmenį pripažinti (ar nepripažinti) pavojingu recidyvistu. Todėl net formaliai nustačius, kad asmuo atitinka vieną iš BK 27 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendžiant dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, būtina įvertinti ir kitas reikšmingas bylos aplinkybes, iš kurių visumos būtų galima spręsti apie didesnį nuteistojo asmenybės ir nusikalstamos veikos pavojingumą, tačiau bet kuriuo atveju teismas turi pareigą savo sprendimą motyvuoti.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nevertino ir nuosprendyje nepasisakė dėl V. Š. pripažinimo ar nepripažinimo pavojingu recidyvistu. Iš 2015 m. lapkričio 27 d. teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad prokuroras baigiamojoje kalboje prašė V. Š. pripažinti pavojingu recidyvistu egzistuojant BK 27 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. sąlygoms. Baudžiamojoje byloje esant duomenų, kad V. Š. anksčiau padarė nusikaltimus, už kuriuos teistumas nėra išnykęs, taip pat esant prokuroro prašymui, teismas turėjo įvertinti ar šių nusikaltimų deriniai atitinka BK 27 str. 2 d. numatytas sąlygas pripažinti asmenį pavojingu recidyvistu, taip pat įvertinti BK 27 str. 3 d. numatytas aplinkybes ir savo sprendimo motyvus išdėstyti nuosprendyje.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad V. Š. yra teistas 5 kartus už tyčinius nusikaltimus – 1998-03-24 teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs BK 271 str. 2 ir 3 dalyse numatytus nusikaltimus – vagystes, 1998-06-11 pripažintas kaltu padaręs BK 116 str. 1 d. numatytą tyčinį lengvą kūno sužalojimą, 2001-02-14 ir 2003-10-27 nuosprendžiais pripažintas kaltu padaręs BK 111 str. 1 d. numatytą tyčinį sunkų kūno sužalojimą, 2003-12-08 pripažintas kaltu padaręs BK 135 str. 2 d. 2 p. numatytą sunkų sveikatos sutrikdymą. Nei už vieną iš paminėtų nusikaltimų teistumas nėra išnykęs. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir remiantis BK 27 str. 1 d. numatytomis pripažinimo recidyvistu sąlygomis, V. Š. laikytinas recidyvistu. Iki Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu padarius BK 129 str. 1 d. numatytą nusikaltimą, V. Š. buvo teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, dar anksčiau - už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą. Byloje surinktų įrodymų visetas rodo, kad yra BK 27 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. numatytos sąlygos pripažinti V. Š. pavojingu recidyvistu – jis, būdamas recidyvistu ir turėdamas neišnykusį teistumą už labai sunkų nusikaltimą, padarė naują labai sunkų nusikaltimą.

V. Š. charakterizuojamas neigiamai - teistas, taip pat už tyčinius smurtinius nusikaltimus, baustas administracine tvarka, neturi nuolatinio legalaus pragyvenimo šaltinio, realios gyvenamosios vietos, piktnaudžiauja alkoholiu, daro naujas tyčines nusikalstamas veikas, jo daromi nusikaltimai sunkėja. Daugelį nusikaltimų, už kuriuos teistumas neišnykęs, V. Š. padarė būdamas neblaivus, panaudodamas peilį ir smūgiuodamas juo į gyvybiškai svarbius žmogaus organus (kaklą, krūtinę, pilvą). Paskutinis nuteistojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis, nuteistasis jį taip pat padarė būdamas neblaivus, peiliu smūgiuodamas L. B. į kaklą, veidą, krūtinę. Nuteistasis pilnai įgyvendino savo nusikalstamus ketinimus ir taip sukėlė negrįžtamas pasekmes – nukentėjusiojo mirtį. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nekeičia gyvenimo būdo, toliau daro panašaus pobūdžio, į kito asmens gyvybę nukreiptus nusikaltimus ir dėl to yra itin pavojingas visuomenei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei remiantis BK 27 str. 2 d. 1 p. ir 2 p. V. Š. pripažįstamas pavojingu recidyvistu.

BK 50 str. 3 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas. BVK 83 str. 1 d. nurodoma, kad kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys (išskyrus ribotai pakaltinamus asmenis, nėščias moteris ir vaikų iki trejų metų turinčias motinas), nuteisti už labai sunkius nusikaltimus, taip pat į pataisos namų kamerų tipo patalpas perkelti nuteistieji, pasiųsti šią nuobaudą atlikti kalėjime, ir nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmės atlikimo vietą, netinkamai įvertino kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Apygardos teismas neatsižvelgė į tai, kad V. Š. anksčiau yra padaręs tyčinių, sunkių smurtinių nusikaltimų, yra recidyvistas ir egzistuoja būtinos sąlygos jį pripažinti pavojingu recidyvistu, laisvės atėmimo bausmę jau yra atlikęs pataisos namuose, tačiau paskirtos bausmės nebuvo pakankamai efektyvios, kad pakeistų jo nusikalstamus polinkius. Nuteistasis po bausmių atlikimo nepadarė išvadų, nekeičia gyvenimo būdo, jo daromi nusikaltimai sunkėja. Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija konstatuoja, kad bausmės paskirtis gali būti užtikrinta tik V. Š. skiriant dalį bausmės atlikti griežtesnio režimo sąlygomis kalėjime.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 straipsnio 1 punktu, 4 punktu,

nusprendžia:

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendį pakeisti.

Pripažinti V. Š. pavojingu recidyvistu.

Pirmuosius 3 metus laisvės atėmimo bausmę V. Š. skirti atlikti kalėjime, likusią – pataisos namuose.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.