Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), praeityje teistas: 1) 1998-03-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 ir 3 d. (vagystės) – 4 m. laisvės atėmimo, 2) 1998-06-11 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 116 str. 1 d. (lengvas kūno sužalojimas) – 6 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2000-09-13 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (sunkus kūno sužalojimas) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2003-10-27 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d. (sunkus sveikatos sutrikdymas) – 3 m. laisvės atėmimo, 5) 2003-12-08 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 2 p. (sunkus sveikatos sutrikdymas) – laisvės atėmimu 7 m. BK 63 str. bausmė subendrinta su 2003-10-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 9 m. laisvės atėmimo bausmė. 2012-07-03 paleistas iš Alytaus PN atlikęs bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. nužudė kitą žmogų:

2015 m. rugpjūčio 21 d., apie 19.25 val., (duomenys neskelbtini) , išgertuvių metu V. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,36 prom.), kilusio konflikto metu su L. B. keturis kartus dūrė peiliu šiam į kaklą, veidą, krūtinę ir padarė paviršines žaizdas kairiojo skruostikaulio projekcijoje ir abiejose kaklo pusėse bei durtinę- pjautinę žaizdą krūtinės dešinėje pusėje su kiauriniu krūtinplėvės bei dešiniojo plaučio ir aortos lanko sužalojimais, dėl to išsivystė ūmus kraujavimas į dešiniosios krūtinplėvės ertmę ir į išorę, nuo to L. B. netrukus mirė.

Kaltinamasis V. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu padaręs inkriminuojamą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-08-21 iš ryto sutiko L. B., kuris

pasiūlė eiti į miestelį. Nuėję į miestelį, parduotuvėje nusipirkę porą butelių alaus ten pat prie parduotuvės išgėrė. Po to vėl grįžę į parduotuvę nusipirko du vyno butelius. Tada nuėję prie sandėliuko už parduotuvės vyną išgėrė. Išgėrę vyną vėl grįžo prie parduotuvės ir sutiko A. B.. Pasikalbėję parduotuvėje nusipirko dar devynis butelius alaus. Tada visi trys nuėjo į Malūno gatvę pas A. B. į butą. Atėję pas A. B. gėrė alų. Vėliau A. B. atsigulė, o jis su L. B. liko sėdėti foteliuose ir gėrė. Kažkuriuo metu jis L. B. pasakė, kad išeina iš to buto. L. B. pasakė, kad niekur neis. Tada jis L. B. pasakė, kad geria toliau. Dar buvo likę keturi buteliai alaus. Begeriant L. B. jam pasakė: „tuoj krisi prie stalo“ ir jis kažko nubėgo į virtuvę. Jis pagalvojo, kad L. B. nubėgo kažką pasiimti. Atėjęs pasakė: „tu tuoj krisi čia prie stalo ir gulėsi ant grindų“. Tada jis atsistojo, priėjo prie L. B. ir pasakė: „tai kuris čia kris“. Pas jį kišenėje kairėje pusėje buvo peilis. Jie prieš tai dešrą pjovė su tuo peiliu. Išsitraukęs peilį smogė L. B. į kaklą, iš viso jam smogė keturis kartus. Tuos smūgius sudavė iš karto. Po smūgių sudavimo L. B. griuvo veidu į priekį. L. B. nieko nebesakė. Tuo metu atsikėlė A. B. ir pamatęs, kad jo brolis Laimonas guli, pasakė: „ką tu padarei“. A. B. pakėlė Laimoną ir jis pamatė kraujo klaną prie jo veido pusės. Tada jis A. B. pasakė paskambinti greitajai pagalbai ir tuo momentu išėjo. Nuėję prie geležinkelio atsigulė į žoles ir miegojo. Vakare ėjo pas save ir policija jį sulaikė. Sulaikant kišenėje tebeturėjo tą patį peilį. Policija peilį iš jo paėmė. Anksčiau su L. B. nesimušdavo ir nesipykdavo, čia buvo pirmas toks konfliktas. Ar L. B. turėjo rankoje peilį, nematė, ir nematė, kad jis būtų pametęs peilį.

Nukentėjusysis A. B. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015-08-21 jis eidamas į parduotuvę „Norfa“, susitiko prie parduotuvės L. B. ir V. Š.. Jie sėdėjo prie rampos, kur atvežamos prekės. Priėjęs pamatė, kad jie išgėrę. Jis nuėjęs į parduotuvę nusipirko alaus ir užvalgyti. Tuo momentu L. B. parduotuvėje pasiskolino iš kažko pinigų ir nusipirko alaus. Matė, kad L. B. nusipirko šešis litrinius butelius alaus. Parėję pas jį į namus jis gėrė savo alų, o L. B. su V. Š. gėrė savo. Vėliau lovoje, esančioje tame pačiame kambaryje, užsnūdo. L. B. su V. Š. paliko begeriančius. Apie 19.00 val. pasigirdo smūgis ir jis išgirdęs garsą pašoko iš lovos. L. B. buvo apvirtęs. Pamatė kraujo klaną. Jam buvo šokas, nesuprato, kas čia įvyko. Tada V. Š. pasakė: „ką tu padarei“. Tuo metu V. Š. stovėjo ir atsakė: „taip turėjo būti“. V. Š. įsikišo peilį į kišenę ir išėjo. Jis paskambino 112 ir jam pasakė nepalikti sužeistojo. Dar bandė L. B. kelti. L. B. marškiniai buvo kruvini. Atvažiavo greitoji, seselė pasakė greitai plėšti marškinius. Jis nuplėšė nuo L. B. marškinius. Tada pasakė, kad reikia pasakyti, jog duotų neštuvus. L. B. išnešė. Paskui policija jį išsivežė, kad parodytų, kokio asmens reikia ieškoti. Policija rodė nuotraukas. Jam V. Š. buvo sakęs visai kitą savo pavardę, tai yra, kad jis yra Lisauskas. V. Š. pažinojo apie metus laiko. Jis gyveno pas tokį Aleksandravičių. Iš nuotraukos atpažino ir parodė V. Š.. Tada policija jį sulaikė. Prie L. B. peilio nebuvo, nebuvo jo ir rankoje.

Liudytojas D. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Dirba Pagėgių policijos komisariate. 2015-08-21 atvykus jam į naktinę pamainą, buvo supažindintas su informacija apie įvykį. Nustačius paieškomo asmenybę, paplatinę nuotraukas išvažiavo jo ieškoti. Nuvažiavę maždaug ten, kur jis gyvena, ties geležinkelio pervaža, palei bėgius, pamatė einantį vyriškį. Su kolege pribėgę prie jo, pasiteiravo, ar tas pats žmogus. Jis atsisuko, elgėsi ramiai, jam buvo uždėti antrankiai. Jis sulaikomas nieko nesakė. Sulaikytąjį pristatė į komisariatą ir jį perdavė kolegai L. G..

Liudytoja L. Š. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. Dirba Pagėgių policijos komisariate. Tą dieną atvykus į darbą informavo apie esamą situaciją ir kad reikia sulaikyti asmenį. Tiesiog važiavo ten, kur jis galėtų būti, ir jį pamatė einantį palei geležinkelį. Jau buvo vakaras, apie pusę dešimt, dešimta. Pribėgo iš nugaros, paklausė, kur eina, jis atsisuko. Pamatė, kad tas pats ieškomas asmuo, tai jį ir sulaikė. Sulaikomas visiškai nesipriešino, tiesiog visų pirma paklausė, ką padarė. Jam nieko neatsakė, sulaikė ir pristatė į komisariatą. Panaudojant antrankius, jis nesipriešino. Jo neapieškojo, tik parvežė į komisariatą.

Liudytojas L. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamąjį pažįsta iš matymo. 2015-08-21 buvo gautas pranešimas, kad yra į kaklą neaiškiu įrankiu sužeistas žmogus. Tiksliai valandų negali pasakyti, atrodo, apie 19.00 val., nuvykus į įvykio vietą, greitoji jau buvo atvykusi. Kambaryje ant grindų rado gulinti asmenį, kuriam kraujavo iš kaklo. Tam asmeniui buvo teikiama pirmoji pagalba, jis buvo įdėtas į greitosios pagalbos automobilį. Paskui paaiškėjo, kad jis vežamas į ligoninę mirė. Kambaryje buvo sužeistojo brolis, tai yra nukentėjusysis, kuris papasakojo, kas ten įvyko. A. B. paaiškino, kad jo broliui L. B. buvo peiliu durta į kaklą, po to įtariamasis pasišalino. Pradėjo ieškoti įtariamojo. Įtariamojo neradę, nuvažiavo į policijos komisariatą tiksliai nustatyti jo asmens tapatybę. Kadangi nukentėjusysis jį pažinojo, tai nurodė jo vardą, bet netikslią pavardę, todėl jam rodė nuotraukas. 21.00 val. atėjo kita pamaina. Aiškinantis, pareigūnė L. Š. sakė, kad rašė protokolą panašiam asmeniui. Nukentėjusiajam parodžius nuotrauką jis nurodė, kad tai tas pats asmuo V. Š.. Patruliai nuvažiavę jį sulaikė ir parvežė surakintą į komisariatą. Buvo V. Š. pareikalauta atiduoti įrankį, su kuriuo buvo nužudytas žmogus. V. Š. ištraukė peilį iš kišenės ir pateikė. Peilis buvo su raudonom dėmėm. V. Š. nieko neneigė, viską prisipažino iš karto.

Iš 2015-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas butas, esantis Malūno g. 5–5, Pagėgiuose. Kambaryje ant grindų guli sukruvintas rankšluostis, o šalia ant grindų pastebėti kraujo pėdsakai. Kambario kampe rasti ir sukruvinti nukentėjusiojo marškiniai. (t. 1, b. l. 7–14).

Iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus informacijos matyti, kad 2015-08-21 19.29 val. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas piliečio pranešimas iš telefono numerio 8 630 20614 dėl GMP kvietimo, adresu Malūno g. 5–5, Pagėgiai (t. 1, b. l. 89–92).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2015-08-21 19.43 val. atvykta adresu Malūno g. 5–5, Pagėgiai, 19.56 val. nukentėjusysis transportuotas į ligoninę ir GMP automobilyje konstatuota L. B. klinikinė mirtis (t. 1, b. l. 84–87).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. M78/15(11) konstatuota, kad L. B. mirė nuo durtinio-pjautinio krūtinės ląstos dešinės pusės sužalojimo kiaurinio krūtinės ląstos sienelės, krūtinplėvės, dešiniojo plaučio ir aortos sienelės lanko kylančioje dalyje sužalojimų, dėl to išsivystė ūmus nukraujavimas į dešiniosios krūtinplėvės ertmę ir išorę. Be to, jam buvo padarytos aklos žaizdos abiejose kaklo pusėse ir kairiajame skruoste, be stambių kraujagyslių ir nervų pažeidimų. Visos žaizdos rastos pil. L. B. lavono kūne padarytos duriamu-pjaunamu aštriu iš vienos pusės daiktu, juo galėjo būti peilis. Žaizdų kanalų kryptis kakle yra iš viršaus žemyn, kanalų ilgis – iki 4 cm, žaizdos kanalo kryptis krūtinės ląstos dešinėje pusėje iš apačios į viršų, kanalo ilgis – apie 7 cm. Prieš mirtį pil. L. B. buvo neblaivus, rasta etilo koncentracija jo lavono kraujyje ir šlapime gyvam žmogui sukelia sunkaus girtumo laipsnį (kraujyje 3,08 promilės). Sprendžiant iš žaizdų kanalo matmenų ir žaizdos kraštų galima teigti, kad žalojančio įrankio geležtė galėjo būti apie 2,7 cm pločio ir ne mažiau kaip 7 cm ilgio. Nuo L. B. mirties iki jo lavono tyrimo morge pradžios 2015-08-24 11 val. praėjo apie 3 paros laiko, tai nurodo nustatyti lavoniniai reiškiniai (t. 1, b. l. 48–50).

Iš 2015-08-21 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš V. Š. sulaikymo metu paimtas peilis (t. 1, b. l. 72–75).

Iš Tauragės apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados Nr. 85-IS1-53 matyti, jog tyrimui pateiktas objektas yra buitinės-ūkinės paskirties įrankis – lenktinis peilis, kuris šaltiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas. Peilis pagamintas pramoniniu būdu. Bendras ilgis 190 mm, geležtės ilgis 70,2 mm, plotis iki 17,7 mm, penties storis 2 mm. Nuo peilio geležtės padaryta nuoplova, kuri supakuota į popierinį voką (t. 1, b. l. 80).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad jų visumos pakanka pripažinti, jog būtent V. Š. konflikto metu su L. B. keturis kartus dūrė peiliu šiam į kaklą, veidą, krūtinę ir padarė paviršines žaizdas kairiojo skruostikaulio projekcijoje ir abiejose kaklo pusėse bei durtinę-pjautinę žaizdą krūtinės dešinėje pusėje ir kiaurinį krūtinplėvės bei dešiniojo plaučio ir aortos lanko sužalojimą, dėl to išsivystė ūmus kraujavimas į dešiniosios krūtinplėvės ertmę ir į išorę, nuo to L. B. netrukus mirė. Suduodamas smūgius V. Š. peiliu nužudė L. B. ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 129 str. 1 d. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų, nukentėjusiajam suduoto smūgio peiliu ir atsiradusių padarinių – L. B. mirties – yra priežastinis ryšys, tai ir yra konstatuota jau minėtoje teismo medicinos specialisto išvadoje.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. birželio 18 d. nutarime „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“ 5 p. išaiškinta, kad baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal BK 129 straipsnį kyla tada, kai žmogaus gyvybė atimama veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Nužudymas yra padarytas netiesiogine tyčia, jei kaltinamasis suprato, kad savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir, nors nenorėjo atimti gyvybės, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Šiuo atveju V. Š. išsitraukdamas iš kišenės peilį ir juo įdurdamas L. B. numatė, kad gali atimti gyvybę, nors to nenorėjo, sąmoningai leido tokiems padariniams atsirasti. Kaltinamasis numatė, kad gali atimti gyvybę L. B., tačiau savo veikos pasekmėms buvo visiškai abejingas, o pasekmė – mirtis, todėl V. Š. veikla teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 129 str. 1 d. Jis veikė netiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.)

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), kitomis bausmės skyrimo taisyklėmis, taip pat esminėmis teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose nuostatomis. Vertinant šios konkrečios nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsižvelgiama į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes: nužudymo padarymo būdą, smurto naudojimo intensyvumą ir jo pobūdį, tyčios rūšį, nusikaltimo motyvus, elgesį po nusikaltimo padarymo.

Nustatyta, kad nusikaltimą iš dalies išprovokavo ir pats nukentėjusysis L. B., kartu girtaudamas, neleisdamas kaltinamajam išeiti iš buto, jam grasindamas, nužudymas padarytas netiesiogine tyčia, o nusikaltimo motyvu buvo tarpusavio konflikto metu kilęs kaltinamojo pyktis. Visos šios aplinkybės parodo mažesnį nusikaltimo pavojingumo laipsnį. Nors po įvykio kaltinamasis ir išėjo, tačiau sulaikomas nesipriešino ir pristatytas į komisariatą pateikė peilį, kaltu visiškai prisipažino dėl įvykdytos žmogžudystės.

Kita vertus, būtina atsižvelgti į tai, jog nusikaltimas baigtas, L. B. atimta gyvybė ir tai sukėlė itin sunkias, negrįžtamas pasekmes. Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 6 d.), už kurį numatyta labai griežta laisvės atėmimo bausmė nuo septynerių iki penkiolikos metų. Atsižvelgiant į visas jau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, A. B. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam LR BK 129 str. 1 d. vidurkiui.

Dėl daiktinių įrodymų.

Peilis, marškiniai, pėdsakų ėminiai iš įvykio vietos ir nuo peilio geležtės, kurie saugomi Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103–105 straipsniai numato, kad proceso išlaidomis pripažįstama liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėti pinigai, skirti jų kelionės į iškvietimo vietą ir gyvenimo joje išlaidoms atlyginti. Teismui nukentėjusysis A. B. pateikė dokumentus, patvirtinančius jo turėtas kelionės išlaidas 12 Eur 60 ct, atvykstant į bylos nagrinėjimą teisme, ir teismas šias išlaidas apmokėjo, todėl šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo V. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu dešimčiai metų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-12-23.

Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2015-08-21 iki 2015-12-23.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Priteisti į valstybės pajamas iš V. Š. 12 Eur 60 ct proceso išlaidų.

Daiktinius įrodymus: peilį, marškinius, pėdsakų ėminius iš įvykio vietos ir nuo peilio geležtės, saugomus Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.