Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. nuteistas 2020 m. birželio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir 64 straipsnio 1, 3 dalis laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. Bausmės vykdymo pabaiga 2023 m. liepos 16 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Tarnyba) 2021 m. sausio 19 d. teikimu Nr. 5S-1094 siūlo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, D. S. paskirti papildomą pareigą – priežiūros laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir D. S. paskirti papildomą pareigą.

Nuteistasis D. S. apie teismo posėdį informuotas teismo šaukimu, į teismo posėdį neatvyko, neprašė jo atidėti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1, 2 dalimis, byla išnagrinėta D. S. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergėje D. S. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 20 d.

D. S., 2020 metų liepos mėnesį, pirmojo pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus.

Atlikus D. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad D. S. minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), gyvena su mama. Šiuo metu niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2020 m. rugsėjo 7 d. tikrinant SODRA duomenų bazę pastebėta, kad D. S. nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nebedirba UAB „Stafas“ ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tokiais savo veiksmais D. S. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos. Dėl šio pažeidimo D. S. įspėtas dėl įpareigojimo pažeidimo, jam primintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės.

Taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t .y. 2020 m. gruodžio 7 d. apie 23 val. 52 min. naktinio patikrinimo metu D. S. nebuvo rastas namuose, tokiais savo veiksmais nesilaikė teismo skirto įpareigojimo – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuteistasis dėl šio pažeidimo dar kartą buvo įspėtas 2020 m. gruodžio 9 d., pasižadėjo vykdyti skirtus įpareigojimus.

Nors nuteistasis Tarnyboje buvo įspėtas dėl jam pasekmių, kilsiančių nevykdant teismo skirti įpareigojimų, tačiau 2021 m. sausio 6 d. D. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, paskiriant 250 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš byloje esančių ir teismo posėdyje ištirtų duomenų nustatyta, kad nuteistasis D. S., būdamas nubaustas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 75 straipsnio pagrindu bausmę atidėjus 3 metams, nepraėjus nei pusmečiui nuo pirmosios registracijos Tarnyboje, kur jam buvo išaiškintos bausmės nevykdymo pasekmės, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos, nors po įspėjimo ir užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, tačiau 2020 m. gruodžio 7 d. nustatyta, kad nuteistasis pažeidė ir kitą teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Po šių teismo skirtų įpareigojimų nesilaikymo, būdamas papildomai supažindintas su pasekmėmis dėl įpareigojimų nevykdymo, nuteistasis 2021 m. sausio 6 d. padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam paskirta bauda. Teismas atkreipia dėmesį, jog D. S. skirtos bausmės vykdymo pabaiga tik 2023 m. liepos 16 d., kas laikytina netrumpu laiko tarpu, per kurį nuteistasis gali padaryti naujus pažeidimus, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytą, ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, sprendžia, kad nuteistojo D. S. elgesiui per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teigiamą įtaką darytų nauja pareiga, susijusi su dalyvavimu elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. S. papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.