Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui direktorei M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 13 d., atlikus grįžtamąjį (pakartotini) daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) patikrinimą, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015 m. lapkričio 2 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įpareigotas iki 2015 m. lapkričio 10 d. aptverti teritoriją, prie įėjimo įrengti apsauginį stogeli, ištaisyti nustatytus trūkumus ir ISTS eksploataciniu savybių deklaracijas pateikti lietuviu kalba. Šiais veiksmais (neveikimu) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė LR statybos įstatymo 15 str. 6 d. 3 p., 5 p., LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 26 str. 2 d., 27 str. 1 d., reikalavimus. Už šiuos pažeidimus administracinė atsakomybė numatyta pagal LR ATPK 2 str. 2 d., Statybos įstatymo 53 str.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė direktorė M. V., teismo posėdžio metu pripažino savo įmonės kaltę ir parodė, kad pažeidimus sąlygojo mažas darbuotojų skaičius objekte. Šiuo metu pažeidimai yra pašalinti, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

LR ATPK 2 str. leidžia tiesiogiai taikyti kitus teisės aktus dėl administracinės atsakomybės, jeigu jie nustatyta tvarka nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos ATPK. Statybos įstatymas yra vienas tokių, kadangi šiame įstatyme yra tiesiogiai numatyta juridinio asmens atsakomybė už statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą (Šiaulių apygardos teismo 2012-01-11 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-14-309/2012).

Pagal Statybos įstatymo 53 str. už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą arba trukdymą jiems atlikti savo pareigas skiriama bauda nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad juridinio asmens, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltė, padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą Statybos įstatymo 53 str., yra visiškai įrodyta, kadangi juridinis asmuo, UAB „(duomenys neskelbtini)“, neįvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-11-02 privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini).

Juridinio asmens, bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltę patvirtina byloje esantis 2015-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės M. V. 2015-11-24 paaiškinimas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015-11-02 pastato atnaujinimo (modernizavimo) patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais dėl statybos patikrinimų, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2015-11-02 privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kiti byloje esantys įrodymai bei paties juridinio asmens atstovo prisipažinimas teismo posėdžio metu.

Juridinio asmens, UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovas pripažino juridinio asmens padarytą pažeidimą, ir gailėjosi, todėl teismas šį prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi vertina kaip juridinio asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, šiuo metu visi darbai yra atlikti, dėl inspekcijos neįvykdytų nurodymų neatsirado esminės žalos renovuojamam namui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažesnę baudą, nei Statybos įstatymo 53 straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 2 str. 2 d., 30 str., 30¹ str., 1 d., 31 str., 287 str. 1 d., 1 p., Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 str.,

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 53 str., pritaikius LR ATPK 30¹ str., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str., Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo 3 str. 11 p., Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšų surinkimo ir kaupimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. 91, bauda už statinių statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Utenos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.