- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- ATP-172-337/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00883-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Pažeidėjas
- M. Z.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) advokato V. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-29 nutarimu M. Z. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 124 str. 3 d., padarymą buvo paskirtos galutinės subendrintos administracinės nuobaudos – 1050 litų (304 eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
2017-09-25 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) teikimas dėl M. Z. paskirtos baudos keitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, kad paskirtos baudos 1050 litų (304 eurų) iš asmens išieškoti negalima, todėl paskirta bauda turėtų būti pakeista viešaisiais darbais.
Panevėžio miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs Institucijos teikimą dėl M. Z. paskirtos baudos keitimo viešaisiais darbais, 2017-06-26 skundžiamu nutarimu minimą teikimą atmetė motyvuodamas, kad byloje nėra gautas M. Z. raštiškas sutikimas atlikti viešuosius darbus, pastarasis dirba ir nėra jokių duomenų patvirtinančių apie jo sunkią materialinę padėtį.
Šalies argumentai
2017-10-31 Panevėžio apygardos teisme gautas M. Z. advokato V. Garlos apeliacinis skundas. Apeliaciniu skundu yra prašoma panaikinti 2017-09-26 apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą – tenkinti Institucijos teikimą dėl M. Z. paskirtos ir neišieškotos baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Skunde nurodoma, kad teismas Institucijos teikimą atmetė remdamasis tik formaliaisiais pagrindais. Teigiama, kad M. Z. materialinė padėtis yra labai sunki, priešingu atveju antstolis skolą būtų išieškojęs. Pažymima, kad baudos pakeitimas viešaisiais darbais pažeidėjui yra vienintelė galimybė atsiskaityti su Valstybine mokesčių inspekcija ( toliau – VMI) ir baigti vykdyti prievolę, nebelikti skolininku.
Atsiliepimas
Byloje buvo gautas ir Institucijos atsiliepimas į apeliacinį skundą. Atsiliepime nurodoma, kad Institucija sutinka su apeliaciniame skunde išdėstytu reikalavimu. Teigia, kad byloje yra visos sąlygos M. Z. paskirtą ir neišieškotą baudą pakeisti viešaisiais darbais, todėl Institucijos teikimas turėjo būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 565 str. nurodyta, kad administraciniai nusižengimai tiriami ir administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos pagal procesines teisės normas, galiojančias procesinių veiksmų atlikimo metu, todėl aukštesnės instancijos teismas, nagrinėdamas Pažeidėjo skundą, vadovaujasi šiuo metu galiojančio ANK procesinėmis teisės normomis.
Sutinkamai su ANK 652 str. nuostata, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
Vadovaujantis ANK 676 str. 3 ir 4 dalimis, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. Tuomet VMI apie tai praneša institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o ši teikimu kreipiasi į teismą. Teismas nutarimu, esant pažeidėjo sutikimui, gali pakeisti baudą viešaisiais darbais. Taigi, šiuo atveju būtent pažeidėjo sutikimas yra imperatyvi sąlyga, kurią įvykdžius gali būti taikytos minimos straipsnio nuostatos. Iš bylos duomenų matyti, kad apylinkės teismui priimant skundžiamą nutarimą be Institucijos specialistės V. Glumbakaitės 2017-09-18 tarnybiniame pranešime išdėstytų aplinkybių byloje nebuvo jokių kitų duomenų, pavirtinančių M. Z. išreikštą valią pakeisti jam skirtą baudą viešaisiais darbais. Taip pat byloje nebuvo pateikta jokių oficialių duomenų, kuriems esant būtų galima įvertinti pažeidėjo materialinę padėtį. Priešingai nei bylą nagrinėjant apylinkės teisme, aukštesnės instancijos teismui kartu su apeliaciniu skundu buvo pateikta M. Z. pajamas patvirtinanti pažyma iš jo darbovietės. Pažymoje nurodyta, kad M. Z. darbo užmokestis, atskaičius privalomus mokesčius valstybei, yra tik 231, 67 Eur (19 -20 b. l.). Atsižvelgus į šią aplinkybę bei įvertinus kitus byloje esančius duomenis apie tai, kad M. Z. nuosavybes teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (18 b. l.), yra vedęs bei augina mažamečius vaikus, darytina išvada, kad jo materialinė padėtis išties yra sunki. Ir nors byloje nėra atskiro M. Z. rašto, kuriuo jis būtų sutikęs, jog jam skirta ir vykdymo procese neišieškota administracinė nuobauda būtų pakeistą į viešuosius darbus, tačiau tokia pažeidėjo valia per jo atstovą advokatą yra išreikšta apeliaciniame skunde. Taigi, apeliantui byloje pateikus naujus duomenis, patvirtinančius įstatyme numatytų būtinų sąlygų M. Z. paskirtą ir neišieškotą baudą pakeisti viešaisiais darbais buvimą, Institucijos teikimas tenkintinas.
Remiantis išdėstytu skundžiamas apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. Z. advokato V. G. apeliacinį skundą tenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimą tenkinti ir M. Z. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 29 d. nutarimu paskirtą 1050 litų (304 eurų) baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 (penkis) eurus baudos ir M. Z. paskiriant atlikti 60 valandų nemokamų darbų. Šiems darbams atlikti nustatyti 3 mėnesių laikotarpį, tai yra iki 2018 m. kovo 5 d.
Šis nutarimas neskundžiamas.