- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-14
- Bylos Nr.
- A2.6.-734-970/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00651-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž. 2015 m. gruodžio 9 d., apie 7.25 val. Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje vairavo transporto priemonę „Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
A. Ž. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad teisė vairuoti transporto priemones yra atimta 2013 metais teismo nutarimu. Šiuo metu teisės vairuoti neturi, kadangi, vairuotojo pažymėjimo nėra atsiėmęs iš policijos. 2015 m. gruodžio 9 d., neturėdamas teisės vairuoti, vežė sugyventinę į darbą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Be A. Ž. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Ž. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. Tokie A. Ž. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. Ž. padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam atimta. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro išrašo apie A. Ž. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių buvo skirtas Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 9 d. nutarimu ir šis nutarimas buvo vykdomas nuo 2013 m. kovo 26 d. iki 2014 m. kovo 25 d. (ATPK 326 str. 1 d., 330 str. 1 d., 9-10 b. l.). Nagrinėjamas pažeidimas padarytas 2015 m. gruodžio 9 d., t. y., jau pasibaigus specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, taigi, A. Ž. teisė vairuoti transporto priemones pažeidimo padarymo metu nebuvo atimta, tik jis nebuvo nustatyta tvarka atgavęs teisės vairuoti. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d. asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojo mokymus. Byloje nustatyta, kad A. Ž. vairuotojo pažymėjimas nustatyta tvarka nėra grąžintas, taigi, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. nuostatomis A. Ž. veika iš ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuotina į 128 str. 1 d. (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-05 nutarimas byloje Nr. ATP-1267-387/2013, 2013-11-05 nutartis byloje Nr. ATP-1166-303/2013).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. Ž. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. Ž. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, yra bedarbis, pragyvena iš atsitiktinių darbų. Įvertinus bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. Ž. paskiriant ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., padarymą skirti 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.