Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse R. L., pareiškėjas R. L., suinteresuoti asmenys R. L., R. L., I. L., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2024 m. birželio 25 d. sprendimu R. L. pripažinta neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų., gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose pradėta byla dėl globos pripažinta neveiksnia R. L. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, pareiškėjas R. L., suinteresuoti asmenys R. L., R. L., I. L., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Suinteresuoti R. L., I. L. pateikė atsiliepimus, nurodo, jog neprieštarauja, kad jų brolis R. L. būtų paskirtas mamos R. L. globėju ir turto administratoriumi; prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, pateiktoje išvadoje išreiškė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodo, kad R. L. yra nesavarankiška, nesiorientuoja aplinkoje, laike, nepažįsta artimųjų, stebimi atminties sutrikimai, negeba perskaityti teksto, pasirūpinti buitimi, asmenine higiena (naudojamos sauskelnės, yra maudoma, rengiama), nusipirkti ir pasigaminti maisto, susimokėti mokesčius, disponuoti piniginėmis lėšomis, numatyti galimų sprendimų pasekmių, prisiimti finansinių įsipareigojimų, paaiškinti savo veiksmų, jai reikalinga pastovi ir nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Jai diagnozuota demencija, sergant Parkinsono liga bei organizmo funkcijų sutrikimas. R. L. globėju ir turto administratoriumi rekomenduoja skirti jos sūnų R. L., kuris yra susituokęs, turi dukrą, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gauna pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, šiuo metu laikinai dirba N., tačiau daug laiko praleidžia ir Lietuvoje. Jis motina rūpinasi nuo 2020 metų, samdo moteris, kurios būna su motina ištisą parą, perka ir gamina jai maistą, esant poreikiui veža pas gydytojus, atlieka su namų ruoša susijusius darbus. Jis neteistas, kelis kartus baustas administracine tvarka (vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros). Pagal sveikatos būklę ir moralines savybes atitinka sveikatai ir gerai moralei keliamus reikalavimus, jaučia moralinę atsakomybę dėl motinos gerovės užtikrinimo, juos sieja glaudus dvasinis ryšys. R. L. sutinka būti paskirtas savo motinos R. L. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių tapti jos globėju, nėra. Moteris turi dvi dukras, tačiau jos gyvena kituose miestuose ir neturi galimybės nuolat tinkamai pasirūpinti motina. R. L. sutuoktinis J. L. miręs. R. L. gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija, vienišo asmens išmoka, antrojo laipsnio valstybinė pensija bei slaugos išlaidų tikslinė kompensacija. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, R. L. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismas 2024 m. birželio 25 d. sprendimu pripažino R. L. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2024 m. kovo 26 d. – balandžio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. L. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – nepatikslinta kraujagyslinė demencija (F01.9); psichikos sutrikimas yra nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio (civilinė byla Nr. e2YT-971-393/2024).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa, ribotai veiksniam – rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis). Globa bei rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėjas R. L. yra pripažintos neveiksnia R. L. sūnus, kuris sutinka būti paskirtas jos globėju ir turto administratoriumi. R. L. rūpinasi savo motina, žino jos sveikatos būklę bei poreikius, pagal sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį, neteistas, 2022 m. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Prieštaravimų dėl jo kandidatūros būti motinos globėju ir turto administratoriumi byloje nepateikta ir ginčo šiuo klausimu nėra.

Byloje išvadą teikianti institucija rekomenduoja R. L. globėju ir turto administratoriumi skirti jos sūnų R. L. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad R. L. nuolat rūpinasi savo motina ir ją slaugo.

Įvertinus bylos medžiagą, atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti R. L. globą visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir globėju paskirti jos sūnų R. L., kuris atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). Be to, R. L. savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, taip pat ji gauna senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką, antrojo laipsnio valstybinę pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl R. L. skirtinas ir R. L. turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnis, 3.279 straipsnis).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių R. L. negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo paskirtam globėjui R. L. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 491 straipsniu, 493 straipsniu, 508 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti pripažintos neveiksnia R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytose Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-971-393/2024.

Paskirti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėju turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytose Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 25 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-971-393/2024, ir turto administratoriumi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.