Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovei Aušrai Gubarytei-Girgždei,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto E. Š. atstovo advokato Laimono Judicko skundą dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. 0239-ANR_N-110702-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) 2024 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-110702-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK (duomenys neskelbtini) (toliau – Skundžiamas nutarimas) E. Š. patraukta administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir nubausta 375 Eur bauda, papildomai taikant administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 9 mėnesių terminui. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad E. Š. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2024 m. kovo 30 d. 10:29 val., vairuodama transporto priemonę, magistraliniai kelyje Vilnius-Prienai-Marijampolė 28,225 km, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 22 km/val. Važiavo 72 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą); vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų sugrąžinti jos.

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas E. Š. (toliau – pareiškėja) atstovo advokato Laimono Judicko skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2024 m. birželio 15 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjos Aušros Gubarytės - Girgždės nutarimą Nr. 0239-ANR_N-110702-2024 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK:(duomenys neskelbtini) dalyje dėl E. Š. pripažinimo padarius Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir administracinio nusižengimo teiseną E. Š. šioje dalyje nutraukti.

6. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu pareiškėja nebuvo susigrąžinusi teisės vairuoti. Pagal naujausią teismų praktiką, asmeniui, kuris laiko teisės vairuoti egzaminą, yra aiškiai išdėstoma, ką jam daryti praradus teisę vairuoti, kokia teisės vairuoti susigrąžinimo tvarka. Pareiškėjos atstovas nurodo, kad pareiškėja nebuvo informuota apie teisės vairuoti susigrąžinimo tvarką, tačiau nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

7. ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).

8. Pareiškėja (jos atstovas) neginčija Skundžiamame nutarime nustatytų aplinkybių, dėl to laikytina, kad pareiškėjos veika yra įrodyta. Pareiškėja (jos atstovas) iš esmės kelia tik administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nustatant 9 mėnesių terminą, klausimą. Pareiškėja prašo sušvelninti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo neskirti.

9. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti; teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant; tačiau tai, kad nuobauda asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020).

11. Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad E. Š. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, yra neproporcinga jos padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir E. Š. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, neskirti.

12. ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam ši specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grąžinama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomą vairuotojų mokymą.

13. Teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Aprašo 9 punkte nustatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą) arba praėjo 10 metų nuo paskutinio nutarimo (sprendimo) atimti teisę vairuoti įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 7 ar 8 dalyje nustatytais atvejais), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir Apraše išvardintus dokumentus. Tol, kol asmuo neįgyvendina visų teisės aktų reikalavimų dėl teisės vairuoti gražinimo, asmuo laikomas neturinčiu teisės vairuoti.

14. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiama E. Š. pabaigusi papildomą vairuotojų mokymą, nesikreipė į VĮ „Regitra“ ir jos neinformavo apie baigtus mokymus, todėl konstatuojama, kad Institucija tinkamai nustatė faktines aplinkybes ir pagrįstai nubaudė pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už transporto priemonės vairavimą neturinti teisės vairuoti, nes 2024 m. kovo 30 d. 10:29. E. Š. vairavo automobilį neturėdama teisės vairuoti. Pažymėtina, kad ANK 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Taigi, aplinkybė, kad E. Š. neįvykdė visų sąlygų, kad jai būtų grąžinta teisė vairuoti transporto priemones, jos kaltės nešalina ir nuo atsakomybės neatleidžia. Kita vertus, nors vairuotojai privalo išmanyti ir žinoti teisės aktus susijusius su teise vairuoti bei jais domėtis nuolatos, tačiau byloje nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad pareiškėja galėjo dėl nežinojimo klaidingai manyti, kad ji teisę vairuoti turi.

15. Teismo vertinimu, šiuo atveju pareiškėjos padarytas nusižengimas negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į E. Š. asmenybę – ji anksčiau baustas už nešiurkščius KET pažeidimus. Teisė vairuoti transporto priemones jai būtina, kad galėtų pasirūpinti savo senyvo amžiaus ligotais tėvais, vykdyti darbines funkcijas. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta E. Š., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. birželio 15 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-110702-2024 pakeisti ir šiuo nutarimu E. Š. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo neskirti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.