Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį profesinį išsilavinimą, nevedęs, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis ten pat, neteistas,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 151 straipsnio 2 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 149 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) ir 309 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. išžagino mažametį asmenį, tvirkino jaunesnius, nei 16 metų asmenis ir disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, sekančiomis aplinkybėmis:

1. Jis 2014 m. vasarą ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje bei 2015 m. vasarą, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip du kartus, atliko tvirkinamuosius veiksmus nukentėjusiosios nepilnametės G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu, o būtent - nuimdamas suknelių bei liemenėlių petnešėles, glostė ranka nuogą krūtinę, šlaunų vidinę pusę bei per apatines kelnaites lytinius organus, tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu;

2. Be to, jis 2015 m. birželio 30 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimo nenustatytu skaitmeniniu įrenginiu ne mažiau kaip vieną kartą filmavo nuogą mažametę R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus, lietė ranka lytines lūpas, tarpukojį ir tempė tarpukojo odą, kad matytųsi lytinės lūpos ir makštis;

- tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 m. rugpjūčio 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, gamtoje, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, bei jam priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimo nenustatytu skaitmeniniu įrenginiu, ne mažiau kaip penkis kartus fotografavo nuogą mažametę R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus;

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2015 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, jam priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst.Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo nenustatytu skaitmeniniu įrenginiu, ne mažiau kaip tris kartus fotografavo nuogą mažametę R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus, bei ne mažiau kaip du kartus fotografavo savo lytinį organą – varpą prie R. S. lytinių lūpų ir įkišęs savo lytinį organą R. S. į makštį;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2015 gruodžio 25 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), fotografavo ir filmavo nuogą mažametę R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus, lietė ranka jos lytines lūpas, šlaunis ir tarpukojį, tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu;

3. Be to, jis 2015 m. lapkričio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, sau priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu vietoje, lytiškai santykiavo, o būtent įvesdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai mažametei R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., į makštį, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusios būkle dėl jos amžiaus, taip išžagino mažametį asmenį;

4. Be to, jis 2015 m. gruodžio 25 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo, o būtent įvesdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai mažametei R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., į makštį, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusios būkle dėl jos amžiaus, taip išžagino mažametį asmenį;

5. Be to, jis 2018 m. sausio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimo nenustatytu skaitmeniniu įrenginiu, ne mažiau kaip keturis kartus fotografavo nuogą mažametę A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus;

- tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2018 m. vasario 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyrimo nenustatytu skaitmeniniu įrenginiu, ne mažiau kaip keturis kartus fotografavo nuogą mažametę A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus, tokiu būdu atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu;

6. Be to, jis 2015-06-30, 2015-08-08, 2015-11-22, 2015-12-25, 2018-01-28 ir 2018-02-18 savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), savo automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitose ikiteisminio tyrimo nenustatytose vietose, fotografuodamas ir filmuodamas skaitmeniniu fotoaparatu (duomenys neskelbtini) bei kitu ikiteisminio tyrimo nenustatytu skaitmeniniu įrenginiu nuogas mažametes A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jos lytinius organus, pagamino 148 audiovizualinius pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, ir kuriuos iki 2018-03-16 13.45 val. laikė savo name, planšetiniame kompiuteryje (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), skaitmeninėse laikmenose – atminties kortelėse su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei USB atmintinėje su užrašu „(duomenys neskelbtini)“;

Taip pat V. S. buvo pareikštas kaltinimas tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2011 metų iki 2013 metų, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas psichologinę prievartą nepilnametės A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu, o būtent grasindamas nutraukti teikiamą materialinę pagalbą motinai L. Š., su kuria gyveno nukentėjusioji, ne mažiau kaip tris kartus prieš A. Š. valią, o būtent - parversdamas nukentėjusiąją ant lovos, numaudamas kelnes ir praskėsdamas kojas, įkišdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį, privertė su juo lytiškai santykiauti;

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai

Nagrinėjamu atveju, remiantis nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausų, kratos ir daiktų apžiūrų protokolais, taip pat specialisto - 2018-10-22 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto, išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis disponavo (2015-06-30, 2015-08-08, 2015-11-22, 2015-12-25, 2018-01-28 ir 2018-02-18 pagamino ir iki 2018-03-16 laikė) pornografinio turinio dalykus - 148 vnt. foto ir vaizdo medžiagos, kuriuose vaizduojamas vaikas. 2018-03-16 darant kratą V. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, viename iš gyvenamojo namo kambarių sekcijoje buvo rastos skaitmeninės (duomenys neskelbtini) laikmenos. Peržiūrėjus jų turinį, nustatyta, jog jose yra foto ir video medžiaga. Fotonuotraukos darytos V. S. gyvenamojo namo kambariuose, kieme, automobilyje bei gamtoje nenustatytose vietose. Jose matyti nufotografuoti žmonės. Yra nuotraukų, kur nufotografuotos nuogos mergaitės. Kaltinamasis neneigia, kad savo mobiliuoju telefonu ir fotoaparatu fotografavo su juo buvusius vaikus ir suaugusius žmones, fotografavosi pats. Pripažįsta, kad fotografavo mergaites, taip pat ir nuogas, laikė savo žinioje šiuos vaizdus elektroninėse laikmenose, kol jos buvo surastos atliekant kratą. Turėtos pornografinio turinio medžiagos kiekį patvirtina 2018-10-22 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvada, kurioje konstatuojama pas V. S. buvus 148 audiovizualinių pornografinio turinio dalykų. Akivaizdu, jog kaltinamasis V. S., kaip ir bet kuris kitas panašią gyvenimišką patirtį (inkriminuojamų nusikaltimų darymo metu būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), normalaus protinio išsivystymo, turintis pakankamą išsilavinimą žmogus, neabejotinai suprato, kad gamina ir laiko pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, ir norėjo taip veikti, t.y. aptariamą nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais yra visiškai įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 309 straipsnio 2 dalį.

Dėl V. S. pareikštų kaltinimų G. Š., R. S. ir A. V. tvirtinimu

V. S. buvo pareikšti kaltinimai, kad jis tvirkino tris nepilnametes:

2015 m. birželio 30 d. ir 2015 gruodžio 25 d. pas V. S. name, bei 2015 m. rugpjūčio 8 d. ir 2015 m. lapkričio 22 d. jam priklausančiame automobilyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, V. S. fotografavo ir filmavo nuogą mažametę R. S. ir jos lytinius organus, lietė ranka jos lytines lūpas, šlaunis ir tarpukojį, jos akivaizdoje demonstravo savo lytinį organą ir jį naudojo lytiniam aktui su nukentėjusiąja atlikti, ką patvirtina rasta foto ir vaizdo medžiaga;

Taip pat V. S. 2018 m. sausio 28 d., ir 2018 m. vasario 18 d., savo namuose fotografavo nuogą, atvirai demonstruojamais lytiniais organais mažametę A. V., kai ši kartu su savo motina ir teta buvo atvažiavusios į svečius.

Dėl V. S. pareikštų kaltinimų R. S. išžaginimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalis)

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis V. S. nurodė, kad jam priklausančiame gyvenamajame name 2015 metais filmavo nuogą R. S. ir 2018 metais - nuogą A. V.. Toliau V. S. aiškina, kad 2015 metais rodomame kambaryje jis filmavo nuogą šokančią R. S.. Ji buvo ant lovos. Lova dvigulė, jos užtiesalas su raudonos, vyšninės spalvos ornamentais ir gėlėmis. Ant lovos daug įvairaus dydžio pliušinių minkštų žaislų. R. tą dieną šoko nuoga dvejuose kambariuose, kuriuos jis parodė. Aiškina, kuriame kambaryje jis 2015 m. per Kalėdas filmavo R. nuogą, kuri šoko ant kilimo ir ant minkšto kampo. V. S. nurodo, kad filmavo su telefonu (duomenys neskelbtini), kurio nebėra. Tada jis galėjo savo ranka liesti R. lytinius organus, traukė triusikus. Rodo ant kilimo ant minkšto kampo vietas, kur R. šoko nuoga, o jis filmavo. Įtariamasis V. S. nurodė, kad automobilis, su kuriuo važinėjo ir kuriame vežiojo R. S. bei ją fotografavo nuogą, yra (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiame automobilyje ant galinės sėdynės buvo R. nuoga, kai jis ją fotografavo. Buvo nuoga iki pusės, triusikėlius pati nusimovė, nes grįžo šlapia nuo upės. Kaip aiškina V. S., tada kai jis R. nuogą fotografavo, tai ji buvo ant galinės automobilio sėdynės, o jis pats buvo priekyje ant keleivio sėdynės. Fotografavo telefonu (duomenys neskelbtini). Tada, kaip paaiškino V. S., R. paprašė parodyti kaip tėtė su mama vaikus daro, kaip jie atsiranda. Tada V. S. perėjo ant galinės sėdynės, rodo kad R. pusiau sėdomis buvo galva atsirėmusi į galines vairuotojo pusėje esančias dureles. V. S. rodo vietą, kur buvo R., tada kaip aiškina V. S., jis pasimovęs kelnes aukščiau kelių, nuogu savo lytiniu organu. Vieną kairę koją jis buvo užkėlęs ant sėdynės, R. buvo praskėtus kojas. Tada jis padarė dvi nuotraukas – vieną, kurioje yra tarpas tarp jo varpos ir R. lytinių organų. Kitą nuotrauką, kur jo varpa yra tik priliesta prie R. makšties. V. S. aiškina, kad fotografavo pats (duomenys neskelbtini) telefonu. Telefoną buvo iškėlęs su dešine ranka iki pat automobilio lubų ( 6 t., 183 - 186, 187 - 199 b.l.).

Nepilnametės nukentėjusiosios R. S. 2018-03-31 apklausos protokole užfiksuota, kad per paskutines Kalėdas (2015 m.) jai būnant svečiuose, kur buvo ir jos mama ir broliai bei V., V. pasiūlė važiuoti pas save į (duomenys neskelbtini). Ji nenorėjo, bet mama liepė važiuoti, o V. jai sakė, jei ji nevažiuos tai jos, brolių, ir mamos neparveš į (duomenys neskelbtini). Pas V. buvo per naktį. Ji buvo lovoje su pižama, tada V. atėjo, numovė jai kelnes, maikutę ir tada išprievartavo. V. S. lietė rankomis krūtinę, bučiavo jai lūpas, tada užgulė ant jos ir įkišo savo „kranelį“ jai į vidų. Jai labai skaudėjo, ji sakė, kad jai skauda ir stūmė su pagalve V. šalin. Jai skaudėjo viduje, kraujo ir kitų skysčių nebuvo. Tada V. nuo jos nulipo ir nuėjo miegoti. Su V. apie tai nieko nekalbėjo. Tai nebuvo vienintelis kartas, kai V. ją išprievartavo. Buvo dar prieš Kalėdas, vasara ar pavasaris, kai V. ją vežėsi pas save. Tada ji slėpėsi, bet nepavyko ir V. ją vežėsi į (duomenys neskelbtini). Viskas buvo taip pat kaip ir per Kalėdas. V. paguldė ją ant lovos, ant nugaros. Bučiavo, rankomis lietė, tada liepė jai liesti jo „kranelį“, bet ji nelietė, užsikišo rankas už nugaros. Tada jis įkišo „kranelį“, jai į „putytę“ ir judėjo - įkišdavo ir ištraukdavo. V. sakė jai apie tai niekam nesakyti, nes jį pasodins į kalėjimą. Dar buvo vasara, kai ji slėpėsi nuo V., bet tada V. išsivežė ją į mišką, nufilmavo ir fotografavo telefonu ir fotoaparatu. Tada buvo vasara. Ją fotografavo su drabužiais ir nuogą. Ji vilkėjo striukę ir kelnes, V. ją nuvilko, atsegė diržą, norėjo vilkti maikę, bet ji neleido (2 t., 27-35, 133-137 b.l.).

Valstybinio teismo medicinos ekspertizės centro Ekspertizės ir tyrimo departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus 2016-03-31/2016-04-04 ekspertizės išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. S. nenustatyti kūno sužalojimai. R. S. mergystės plėvės anatomija nėra anksčiau pažeista. R. S. mergystės plėvės anatomija neleidžia atlikti lytinio akto, jos nepažeidus. R. S. nustatytas susirgimas - bėrimai lytinių organų srityje. Susirgimas ūminis ir negali būti siejamas su seksualiniais veiksmais 2015 m. gruodį (2 t., 151-152 b.l.).

Ambulatorinės kompleksinės teismo psichiatrinės – teismo psichologinės ekspertizės išvados Nr. (duomenys neskelbtini) aprašomojoje dalyje nurodyta, kad apie įvykius R. S. pasakoja, kad „jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, pažįstamas vyriškis vardu V. nusivežė į savo namus (duomenys neskelbtini).<...> Liepė gulėti su juo lovoje. Jis suplėšė mano rūbus, pririšo kojas prie kėdės plačiai, pats nusirengė. Kišo savo „kranelį“ man į vidų. Aš verkiau, priešinausi, jis man liepė būti tyliai. Taip buvo kelis kartus, man skaudėjo“.

1. R. S. neserga psichine liga, jai nenustatyti psichiniai sutrikimai.

2. R. S. nusikalstamos veikos vykdymo metu negalėjo suvokti savo atžvilgiu vykdomos nusikalstamos veikos pobūdžio ir reikšmės bei negalėjo tam pasipriešinti dėl savo mažametystės.

3. R. S. nepasižymi tokiais psichologiniais požymiais kurie galėjo daryti jai įtaką nusikalstamos veikos vykdymo metu.

4. R. S. pasižymi amžių atitinkančia vaizduote ir gebėjimu fantazuoti; nenustatomas šiurkštumas, tyčinis melagingumas.

5. R. S., atsižvelgus į individualius psichologinius požymius, amžių ir psichinio išsivystymo lygį, yra pajėgi suvokti bylai reikšmingų faktų išorinius, daiktinius požymius, detales ir apie juos pateikti tinkamus parodymus.

6. Klausimą apie tai, ar R. S. elgesys liudija apie patirtą smurtą, būtina patikslinti: smurto pasekmių požymiai paprastai nustatomi nukentėjusiojo asmens kognityvinėje, emocinėje elgesio sferoje, gali pasireikšti ir fiziniais simptomais, taip pat nukentėjusiojo asmenybės pokyčiais. R. S. apie smurtą jos atžvilgiu iš V. pusės pateikia smulkius parodymus, apibūdindama įvairius epizodus, kai patyrė smurtą. Atsižvelgus į tai, kad jos amžiaus vaikai negali būti taip plačiai informuoti apie seksualinių santykių detales, tikėtina, kad mergaitė kalba apie savo patirtą seksualinį smurtą.

7. Padaryti veiksmai R. S. atžvilgiu nepadarė esminės įtakos nukentėjusiosios psichologinei būklei; netiesiogiai į išgyvenimo pasekmes nurodo nenoras kalbėtis ir atsiminti išgyventų įvykių.

8. Dėl nutarime nurodytų veiksmų R. S. buvo padaryta psichologinė trauma, kurios pasekmės ekspertizės metu yra išnykusios, nenustatomos.

9. R. S. nepageidautina dalyvauti teismo procese, ikiteisminio tyrimo veiksmuose (pakartotinė apklausa, parodymų patikrinimas vietoje, kategoriškai nepageidautina konfrontacija) dėl jos mažametystės (2 t., 157 - 164 b.l.).

2018-03-14 (duomenys neskelbtini) pareigūno nutarimu buvo nutrauktas baudžiamasis procesas dėl R. S. atžvilgiu įvykdytos veikos dėl įrodymų trūkumo (2 t., b.l. 167 - 174).

Už išžaginimą pagal BK 149 str. 4 d. atsako tas, kas išžagino mažametį asmenį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 49 „Dėl teismų praktikos išžaginimo ir seksualinio prievartavimo baudžiamosiose bylose“ išaiškinta, kad lytinis santykiavimas BK 149 str. prasme yra skirtingų lyčių asmenų, t. y. vyro ir moters lytinis aktas, įvedant vyro varpą į moters makštį. Jei nukentėjusiajam nusikaltimo padarymo metu nebuvo suėję 14 metų, jis laikomas mažamečiu asmeniu ir veika kvalifikuojama pagal BK 149 straipsnio 4 dalį. Išžaginimas laikomas baigtu nuo lytinio akto pradžios (formalioji sudėtis).

Įvertinęs byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodytais faktus, kad V. S. du kartus - 2015 m. lapkričio 22 d., dienos metu, jam priklausančiame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015 m. gruodžio 25 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), išžagino mažametę R. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Bylos įrodymai patvirtina, kad V. S. su nukentėjusiąja R. S. kaltinimuose nurodytu laiku lytiškai santykiavo, tenkindamas lytinę aistrą natūraliu būdu. Tai patvirtina paties kaltinamojo duoti pirminiai parodymai, kur jis pasakė, jog (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, prie upės, R. prašė paaiškinti, iš kur atsiranda vaikai, pati nusirengė, o jis pasimovė kelnes iki kelių ir savo lytinį organą - varpą prilietė prie R. lytinių organų – makšties. Visą tai nufotografavo. Varpos į makštį neįvedė, o užlenkė, ir pasakė R., kad šitaip šitas daiktas įeis pas tave ir taip atsiras vaikai. Šias aplinkybes taip pat patvirtina V. S. darytos fotonuotraukos, rastos jo namuose laikomose elektroninėse laikmenose. Nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti vyriškas lytinis organas (varpa), dalis vyro plaukuoto pilvo ir mergaitės nuoga kairė šlaunis. Mergaitės kojos praskėstos, matyti lytiniai organai. Vyro varpa sustangrėjusi, įremta į pačius mergaitės lytinius organus, neįkišta <...>. Nuotrauka daryta mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) 2015-11-22 14.19 val. Nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti vyriškas lytinis organas (varpa), dalis vyro plaukuoto pilvo, mergaitės nuogos šlaunys, praskėstos kojos, mergaitės lytiniuose organuose matyti įkišta varpa (5 t., 84 - 87 b.l.).

Nukentėjusioji R. S. patvirtino, kad V. S. minėtu laiku ir vietose turėjo intymų fizinį kontaktą su ja, ir kad jai buvo negeras jausmas, kai įkišo savo varpą („kranelį“) jai į vidų, ir jai skaudėjo „putytę“ viduje. Nukentėjusiąją tyrę teismo psichologai ir psichiatrai konstatavo, kad ji nusikalstamos veikos vykdymo metu negalėjo suvokti savo atžvilgiu vykdomos nusikalstamos veikos pobūdžio ir reikšmės bei negalėjo tam pasipriešinti dėl savo mažametystės. Ji pasižymi amžių atitinkančia vaizduote ir gebėjimu fantazuoti; nenustatomas šiurkštumas, tyčinis melagingumas. Atsižvelgus į individualius psichologinius požymius, amžių ir psichinio išsivystymo lygį, yra pajėgi suvokti bylai reikšmingų faktų išorinius, daiktinius požymius, detales ir apie juos pateikti tinkamus parodymus.

Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusioji yra gimusi (duomenys neskelbtini), todėl nusikalstamų veikų metu - 2015 m. lapkričio - gruodžio mėnesį ji buvo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ir yra laikytina mažamete. Kaltinamasis V. S. neneigia žinojęs jos amžių. Jis pažinojo nukentėjusiosios motiną, tėvą, seserį ir brolį. Bendravo su jais. Teigia pažinojęs mergaitę nuo mažų dienų, nes ja rūpinęsis ir ją globojęs. Nors kaltinamasis savo parodymuose pabrėžia, kad nukentėjusioji jo veiksmams neprieštaravo, nesiskundė, neprašė jų nutraukti, ir netgi priešingai – pati prašė paaiškinti apie lytinius santykius ir parodyti kaip tai daroma, jo veiksmų kvalifikavimui tai įtakos neturi. Pagal suformuotą teismų praktiką nesutikimu gali būti pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pasinaudoja bejėgiška nukentėjusio asmens būkle, t. y. kai nukentėjęs asmuo savo nesutikimo neišreiškia dėl bejėgiškos savo būklės, kurią gali lemti ne tik jo amžius, miegas, neįgalumas ar fizinė liga, dėl kurių jis negali tinkamai pasipriešinti kaltininkui, bet ir jo psichinė liga, protinio vystymosi atsilikimas ar socialinė branda, dėl kurios jis nesuvokia arba ne visiškai suvokia su juo atliekamų veiksmų pobūdžio ar jų esmės. Taigi, lytinis santykiavimas ar lytinės aistros tenkinimas su mažamečiu asmeniu paprastai vertinamas kaip pasinaudojimas bejėgiška nukentėjusiojo būkle.

Atsižvelgiant į nukentėjusiosios amžių, jos socialinį supratingumą, bei priklausomumą nuo suaugusiųjų, ji negalėjo adekvačiai priešintis V. S. veiksmams. Taigi V. S., žinodamas nukentėjusiosios amžių ir vertindamas jos fizinius bei psichologinius duomenis, įvertinant jo paties asmenines savybes – amžių, gyvenimišką patirtį, išsilavinimą, socialinę brandą, turėjo ir galėjo suvokti, kad nukentėjusioji yra mažametė ir negali suprasti su ja atliekamų veiksmų prasmės. R. S. buvo apklausta laikantis (duomenys neskelbtini) galiojančių nepilnamečių apklausų nuostatų, todėl nukentėjusiosios parodymai laikytini gautais nepažeidžiant apklausos procedūrų ir pripažintini įstatymo reikalavimus atitinkančiais įrodymais.

Visi šie duomenys neabejotinai patvirtina dviejų lytinių sueičių tarp V. S. ir R. S. buvimą, ir kurios buvo akivaizdžiai pradėtos. Jo paties darytos fotografijos patvirtina, kad V. S. savo lytinį organą įrėmė į nukentėjusiosios lytinius organus, o po to dalinai įkišo jai į makštį, kas leidžia konstatuoti pradėtą lytinį aktą, o tuo pačiu ir baigtą išžaginimo sudėtį. Apie antrąjį R. S. išžaginimo atvejį parodymus davė pati nukentėjusioji. Ji parodė, kad V. S. pasiguldė ją į lovą, nurengė ir jai į vidų įkišo savo lytinį organą. R. S. buvimo faktą V. S. namuose patvirtina rastos fotografijos, ir filmuota medžiaga, kuriose ji užfiksuota nuoga, apnuogintais lytiniais organais ir V. S. su ja atlieka seksualinio pobūdžio manipuliacijas – suėmęs laiko už lytinių organų, praskečia lytines lūpas. V. S. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kur ir kaip filmavo R. S..

Kaltinamojo išsakytas argumentas jog lytinio akto, o tuo pačiu ir išžaginimo nebuvo, nes ekspertizės išvadoje teigiama, kad R. S. mergystės plėvės anatomija nėra anksčiau pažeista ir mergystės plėvės anatomija neleidžia atlikti lytinio akto, jos nepažeidus, yra paneigiamas, nes teismą įtikina esantys įrodymai, jog tiek pirmu atveju, tiek ir antru, lytiniai aktai buvo pradėti. Tokiu būdu V. S. padarytos veikos mažametės R. S. atžvilgiu yra nusikalstamos, jos kvalifikuotos teisingai, vertinamos, kaip du atskiri nusikaltimai, nes buvo padarytos skirtingu laiku, skirtingose vietose ir skirtingomis aplinkybėmis. Jos visiškai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 149 straipsnio 4 dalyje sudėtį, ir yra įrodytos leistinais įrodymais.

Dėl V. S. pareikšto kaltinimo A. Š. privertimu lytiškai santykiauti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 str. 2 d.)

V. S. be kita ko, kaltinamas ir tuo, kad jis laikotarpyje nuo 2011 metų iki 2013 metų, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas psichologinę prievartą nepilnametės A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., atžvilgiu, o būtent grasindamas nutraukti teikiamą materialinę pagalbą motinai L. Š., su kuria gyveno nukentėjusioji, ne mažiau kaip tris kartus prieš A. Š. valią, o būtent - parversdamas nukentėjusiąją ant lovos, numaudamas kelnes ir praskėsdamas kojas, įkišdamas savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį, privertė su juo lytiškai santykiauti;

Kaltinamasis neigia kaltę. Jis teismo posėdyje pasakė, kad A. su sese ateidavo pas jį į namus, bet su ja jis nesantykiavo. Apie lytinius santykius A. meluoja ir fantazuoja.

Nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (4 t., 127 – 128) buvo perskaityti ir ji juos patvirtino. Juose užfiksuota, kad nukentėjusioji A. Š. parodžiusi, kad, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, ji buvo viena pas V. S.. V. S. užrakino duris. Buvo abu V. S. kambaryje, kur yra didelis televizorius. Ji nesuprato net kas vyksta. V. S. pradėjo prie jos lysti, lietė jos kojas, lindo po maikute. Paguldė ją, pavertė prilaikydamas ją ant lovos. Ji gulėjo ant nugaros. Tada numovė jai kelnes ir kelnaites. Ji sakė nelįsk, nenoriu. S. pasimovė iki kelių kelnes, užgulė ant jos, sakė niekam nesakyti. Sakydavo nebandai niekam sakyt, nebepadėsiu. Tada praskėtė jos kojas ir įkišo jai varpą į makštį. Kaip ten kas buvo, tada ji nesuvokė, tik sustingo ir viskas. Dabar supranta kas, kaip ir kad taip V. S. elgtis su ja negalėjo. Ar baigė S., tai yra išliejo sperma, ji nepasakys. Ji V. S. sakė, nelįsk, nenoriu. Tai buvo kelis kartus. Kitus kartus S. paprasčiausiai naudojosi ja. Ji yra nedrąsi. Su mama atvirai nekalbėjo, niekam apie tai nepasakojo. Gal iš viso buvo trys kartai, kai S. ją išprievartavo, ir visi kartai buvo jai iki aštuoniolikos metų. Tai gerai atsimena, nes likus mėnesiui iki aštuoniolikto gimtadienio, ji pradėjo draugauti su savo vaikų tėvu. Tuo metu jai buvo paauglystė, turėjo nesutarimų su mama, jai buvo nustatytas elgesio sutrikimas. S. jai visada kartojo, kad ji niekam nesakytų, nes jis bendrauja su jos mama. Visi trys išprievartavimai vyko V. S. namuose. Neatsimena visų smulkmenų, bet visi vyko panašiai. Visą tai ji išgyveno pati. Vis G. sakydavo, kad neitų pas V. S.. V. S. yra filmavęs ir fotografavęs ją nuogą, tai vykdavo po išprievartavimų. S. liepdavo rengtis jo drabužius, kuriuos jis duodavo.

Liudytoja L. Š. nurodė, kad V. S. yra jos kaimynas. Pas V. užeidavo jos dukra A., kuriai dabar yra (duomenys neskelbtini) metai. Jos dukra G. eidavo padirbti už kelis litus, dėl saldainių pas V.. Ji niekada nėra prašiusi, kad V. fotografuotų jos dukras, ar darytų jų nuotraukų albumus. Kas buvo su dukra A., ji ir po šiai dienai nieko nežinanti. Ji nuo pat paauglystės buvo sunkus vaikus.

Liudytojas A. M., parodė, jog su kaltinamuoju yra pažįstami, kartu dirbo kolūkyje, gyvena už trijų namų. Nurodė, kad Š. nueidavo pas S., bet kiek dažnai, negali pasakyti. Š. gyvena kitoje kelio pusėje nuo jo, bendrauja kaip kaimynai. Neatrodė keista, kad mergaitės eina pas S., nes Š. - jų motina irgi eidavo. Ji pašerdavo gyvulius, kai V. S. sirgo.

Liudytoja D. Š. parodė, jog su V. S. turi bendrą dukrą, kuriai yra (duomenys neskelbtini) metai. Kai gyveno jo namuose, jokių kitų moterų ar vaikų nebuvo. A. ir G. pažinojo. Su jomis bendraudavo pas jas namie, jos ateidavo pas V. S.. Ateidavo ir po vieną, ir kartu. Su jomis ji žaisdavo.

Liudytoja P. M., parodė, kad kaltinamąjį pažįsta nuo 1983 metų, gyvena toje pačioje gatvėje. Yra mačiusi, kad Š. dukros buvo pas jį. Pas jį atvažiuodavo moterys iš (duomenys neskelbtini), ravėdavo daržus. Kartais atsiveždavo ir vaikus.

V. S. kaltinimas formuluojamas, jog jis panaudodamas A. Š. atžvilgiu psichologinę prievartą, o būtent grasindamas nutraukti teikiamą materialinę pagalbą motinai L. Š., privertė lytiškai santykiauti nepilnametę ir su ja santykiavo ne mažiau kaip tris kartus prieš A. Š. valią.

BK 151 straipsnio norma saugo asmenų seksualinio apsisprendimo laisvę, t. y. laisvę savo valia pasirinkti seksualinį partnerį ir saugumą nuo bet kokios prievartos seksualiniame bendravime. Privertimu lytiškai santykiauti suprantamas vertimas kito asmens prieš jo valią tenkinti kaltininko lytinę aistrą. To vertimo būdai - psichinė prievarta arba pasinaudojimas nukentėjusiojo priklausomumu.

Privertimui lytiškai santykiauti kaip nusikalstamai veikai būdinga psichinė prievarta gali reikštis įvairaus turinio grasinimais, tarp jų ir grasinimu atskleisti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimo kitas asmuo bijo. Tokiu poveikiu siekiama palaužti kito asmens valią, kad jis vienaip ar kitaip seksualiai patenkintų grasintoją.

Pasinaudojimas priklausomumu – tai specifinė psichinės prievartos rūšis, kai nukentėjusiajam tiesiogiai arba užuominomis leidžiama suprasti, jog norint išvengti tam tikrų „nemalonumų“, jis privalo paklusti kaltininko valiai ir patenkinti jo seksualinius norus. Priklausomumas suponuoja tokius santykius tarp žmonių, kai vieno žmogaus gerovė (padėtis) priklauso nuo kito žmogaus geros valios. Juridinę reikšmę turi tik teisinis (formalus) priklausomumas.

Kaltinimas V. S. iš esmės įrodinėjamas tik nukentėjusiosios parodymais, kuri teigia, jog jai būnant (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jai atėjus pas V. S. į namus, jis priversdavo ją lytiškai santykiauti. Teigia, kad iki šio tyrimo pradžios apie buvusius jų santykius niekas nežinojo, o ji dar nesulaukusi pilnametystės, susirado draugą, su kuriuo susilaukė vaiko. Šie parodymai, taip pat apklaustų liudytojų A. M., D. Š., P. M. ir J. J. patvirtina, kad pas V. S. namuose ji lankydavosi savo noru ir jis nevertė jos ateiti dar ir dar kartą. A. Š. motina L. Š. teisme parodė, kad V. S. jų šeimos materialiai nerėmė, išskyrus atvejus, kai paprašytas paveždavo savo transportu. Dukros eidavo pas jį pakviestos padėti ūkyje ir už tai galėjo gauti pinigų. Šiais liudytojos parodymais yra paneigiamas jų šeimos materialinis priklausomumas nuo V. S..

Kaltinamasis vienareikšmiškos pozicijos dėl lytinių santykių turėjimo su A. Š., neišsakė, ir savo paaiškinimuose kategoriškai netvirtina, kad jų nebuvo, tačiau nesutinka, kad jie buvo prievartiniai.

Taikant BK 151 straipsnį, tarp vertimo (veikos) ir privertimo (padarinių) turi būti nustatytas priežastinis ryšys. Priežastinio ryšio nustatymas šio nusikaltimo sudėtyje reikalauja išvados apie tai, kad nukentėjusysis sutiko lytiškai santykiauti su kaltininku būtent dėl jo panaudotos psichinės prievartos arba pasinaudojimo priklausoma padėtimi, dėl to, kad buvo verčiamas, bet ne dėl kitų aplinkybių (ne dėl noro gauti lengvatų, pinigų, ištekėti už jo ir pan.).

Teismas konstatuoja, kad įrodymų, patvirtinančių šių kaltinime nurodytų požymių buvimą, nėra. A. Š. turėjo tėvus, kurie jai būnant nepilnamete, privalėjo ją išlaikyti ir ja rūpintis. Kokio nors priklausomumo nuo V. S. ji neturėjo.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad ši veika gali būti inkriminuojama tik tuomet, kai kaltininko veikoje nėra išžaginimo ar seksualinio prievartavimo požymių. Tyrimas dėl to nebuvo pradėtas ir tokie kaltinimai V. S. nebuvo pareikšti. Esant šioms aplinkybėms, V. S. iš kaltinimo pagal BK 151 str. 2 d. išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių.

Bausmės skyrimas, civilinių ieškinių išsprendimas ir kiti su nuosprendžio priėmimu susiję klausimai

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę V. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti 2 nusikaltimai, numatyti BK 149 straipsnio 4 dalyje priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai, 3 nusikaltimai, numatyti BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 1 nusikaltimas 309 straipsnio 2 dalyje – apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 ir 5 dalys), veikos tyčinės. Kaltinamasis V. S. anksčiau nebuvo teistas. Baustas administracine tvarka už kelių eismo tvarkos pažeidimą (6 t., 126 b. l.). Bylos duomenys - specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) rodo, jog kaltinamasis psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitose neregistruotas, psichiškai sveikas (6 t. 52 b. l.).

Europos Tarybos konvencijos dėl vaikų apsaugos nuo seksualinio išnaudojimo ir seksualinės prievartos prieš juos 27 straipsniu siekiama užtikrinti, kad už šioje Konvencijoje nurodytus nusikaltimus būtų baudžiama taikant veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas, atsižvelgiant į nusikaltimų sunkumą.

Atsižvelgęs į kaltinamojo atliktų veiksmų pobūdį - padaryti labai sunkūs ir apysunkiai nusikaltimai prieš vaikus, tame tarpe ir mažamečius, taip pat ir į kaltinamojo asmenybę - anksčiau neteistas, brandaus amžiaus, dirbantis ir pragyvenantis iš asmeninio ūkio, kaimynų charakterizuojamas teigiamai, kaip ramus, paslaugus, pasirengęs visada padėti, alkoholiu nepiktnaudžiaujantis žmogus, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam V. S. už inkriminuotus labai sunkius ir apysunkius nusikaltimus (BK 149 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 1 dalis ir BK 309 straipsnio 2 dalis) skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė būtų mažesnė už sankcijose numatytus šių bausmių vidurkius, nes tik tokiomis bausmėmis galima bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus.

BK 63 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – tik visiškai ar iš dalies sudedamos, teismas bausmes bendrina bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu. Remdamasis šiomis nuostatomis, teismas už BK 149 str. 4 d. įtvirtintų nusikalstamų veikų padarymą V. S. paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrina dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios skirtos bausmės pridėdamas už tokį patį kitą nusikaltimą skirtos bausmės dalį - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, kas sudarytų ¼ dalį jam skirtos griežčiausios bausmės, paskirdamas už šiuos du nusikaltimus jam galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. kitos padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą - jos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, V. S. skirtos bausmės už nusikaltimus, numatytus BK 153 straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje, subendrinamos apėmimo būdu su jau subendrinta bausme, paskirta už BK 149 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Nukentėjusiųjų R. S. ir A. V. įgaliotosios atstovės nurodė, kad prieš nukentėjusiąsias buvo padaryti nusikalstami veiksmai, dėl kurių jos patyrė stresą, išgyvenimus ir nepatogumus. Nusikalstamų veikų metu jos buvo mažametės, o kaltinamojo įvykdyti nusikalstami veiksmai ateityje neabejotinai turės įtakos jų socialinei raidai ir vystymuisi. Todėl prašo tenkinti jų naudai pareikštus atitinkamai 30 tūkst. (3 t., 120 -121 b.l.) ir 3 tūkst. (2 t., 109 b.l.) eurų dydžio civilinius ieškinius neturtinės žalos atlyginimui. Kitos dvi nukentėjusiosios – A. ir G. Š., ieškinių nepareiškė.

Civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies.

Pažymėtina, kad teismo funkcija yra kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą ir kitus neigiamus neturtinio pobūdžio išgyvenimus. Teismų praktika neturtinės žalos priteisimo srityje yra pakankamai įvairi, tačiau kiekvienoje byloje teisingą piniginės kompensacijos už patirtą neturtinę žalą nustatymą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nebūna tapačios. Konkretus atlygintinos neturtinės žalos dydis yra nustatomas, atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifiką, t.y. šis dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas.

Nagrinėjamoje byloje, kaip jau buvo minėta, kaltinamasis V. S. prieš mažametę nukentėjusiąją R. S., veikdamas tyčia, padarė du sunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, o prieš A. V. – vieną apysunkį. Byloje nustatyta, jog nukentėjusiosios dėl kaltinamojo V. S. veiksmų tapo seksualinio išnaudojimo aukomis. Nėra abejonių, kad jos patyrė ne tik seksualinę prievartą, bet ir stresą, neigiamus dvasinius išgyvenimus, nesaugumo jausmą, pasityčiojimą iš jų. Nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į nusikaltimų padarinius, šią žalą padariusio asmens kaltę, nusikalstamų veiksmų apimtį, jo turtinę padėtį, padarytos žalos mastą bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.).

Taip pat teismas atsižvelgia ir į nukentėjusiųjų tėvų ar juos atstojančių asmenų nerūpestingą, nenuovokų ir net aplaidų elgesį, leidžiant mažamečius vaikus pasiimti visiškai svetimam asmeniui ir palikti nekontroliuojant jo veiksmų. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mažina priteistinos neturtinės žalos dydį iki 8000 eurų R. S. ir 1000 eurų – A. V., šią žalą priteisiant nukentėjusiųjų naudai iš V. S. (CK 6.250 str., 6.263 str. 1 ir 2 d.), kuris yra atsakingas už padarytą žalą.

Byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui tolesnio likimo klausimai spręstini vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis.

Kompiuteriai ir kita įranga konfiskuotini kaip uždraustos veikos priemonės (BK 72 str.), išskyrus daiktus, nesusijusius su inkriminuotomis veikomis.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius byloje yra pateikęs pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą atstovaujant nukentėjusiąsias. Jose nurodoma, kad valstybės patirtos išlaidos sudaro:

G. Š. atstovavimas - 595,55 Eur (8 t., 104 b.l.);

A. Š. atstovavimas - 401,21 Eur (8 t., 105 b.l.);

R. S. ir A. V. atstovavimas - 535,25 Eur (8 t., 103 b.l.);

Šios išlaidos už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą nukentėjusiosioms teisminio bylos nagrinėjimo metu yra priteistinos iš kaltinamojo V. S., nes jų dalyvavimas procese ir teisių įgyvendinimas buvo užtikrintas per įgaliotuosius atstovus, kurie ruošė ir teikė teismui procesinius dokumentus bei dalyvavo teismo posėdžiuose jas atstovaujant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 307–308 str.,

nusprendžia:

V. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151 straipsnio 2 dalį (dėl kaltinimo A. Š. privertimu lytiškai santykiauti) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

V. S. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį (kaltinimas dėl R. S. išžaginimo 2015 m. lapkričio 22 d.) - laisvės atėmimą 7 (septyneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį (kaltinimas dėl R. S. išžaginimo 2015 m. gruodžio 25 d.) - laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį (kaltinimas dėl G. Š. tvirkinimo) - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį (kaltinimas dėl R. S. tvirkinimo) - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį (kaltinimas dėl A. V. tvirkinimo) - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, paskirtas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas subendrinti dalinio sudėjimo bei apėmimo būdu, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2020 m. vasario 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. S. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikotarpį jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. kovo 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą.

R. S. - 8000 Eur (aštuonis tūkstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti, pavedant institucijoms ar asmenims, kuriems nustatyta pareiga globoti nepilnametę, šias lėšas iki jos pilnametystės tvarkyti uzufrukto teise (CK 4.147 str.).

N. V. - 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti, pavedant institucijoms ar asmenims, kuriems nustatyta pareiga globoti nepilnametę, šias lėšas iki jos pilnametystės tvarkyti uzufrukto teise (CK 4.147 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. ir 106 str. 2 d., iš V. S. priteisti proceso išlaidas valstybei: už G. Š. atstovavimą - 595,55 Eur.; už A. Š. atstovavimą - 401,21 Eur, už R. S. ir A. V. atstovavimą - 535,25 Eur, viso 1532 (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimt dviejų) eurų sumą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Fotoaparatą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su dėklu, planšetinį kompiuterį (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), dėkliuke su krovikliu ir (duomenys neskelbtini) 32 GB kortele, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (5 t., 1 - 2, 3 b.l.), konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2. 3 fotoalbumus, 3 vnt. popierinių paketų su mergaičių nuotraukomis, 14 vnt. rėmelių su mergaičių nuotraukomis, 11 (duomenys neskelbtini) laikmenų, 3 vnt. vaizdajuosčių, priduotų saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (5 t., 4-5, 6 b.l.), sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).;

3. 3 nuotraukų fotoalbumus, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (5 t., 7 - 8, 9 b.l.), sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.);

4. Atminties korteles su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“ ir adapterį „(duomenys neskelbtini)“ su 2 GB atminties kortele, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (5 t., 10-11, 12 b.l.), sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.);

5. Kitus V. S. daiktus, rastus ir paimtus kratos metu, V. S. prašymu saugomus Panevėžio apskrities VPK - stacionarų kompiuterį, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); nešiojamą kompiuterį (duomenys neskelbtini) su krovikliu ir krepšiu, serijos Nr. (duomenys neskelbtini); fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini); navigacinę sistemą Nr. (duomenys neskelbtini) su laidu; mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su kvitu (5 lapai); garantinį pasą ir pirkimo sutartį su kvitu (2 lapai); atminties kortelę „(duomenys neskelbtini)“ (5 t., 14 - 15, 16 b.l.), grąžinti V. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

6. Kratų metu pas V. S. rastus ir paimtus pinigus - 404 (keturis šimtus keturis) eurus, saugomus Panevėžio AVPK depozitinėje sąskaitoje (5 t., 41, 42 b.l.), perduoti institucijai, vykdančiai priteistų sumų išieškojimą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam - nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.