- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-16
- Bylos Nr.
- e2-4904-1107/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01031-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Lukauskaitė
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- J. L.
- Trečiasis asmuo
- N. L.
- Advokatai
- Jurgita Grigaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. L. ieškinį atsakovui J. L. dėl išlaikymo pilnametei priteisimo, trečiasis asmuo ieškovės pusėje – N. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė: 1) priteisti ieškovei iš atsakovo 200,00 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki kol ieškovė mokysis Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai; 2) priteisti ieškovei iš atsakovo 1 322,58 Eur išlaikymo įsiskolinimą; 3) priteisti ieškovei iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra, kuriai (duomenys neskelbtini) suėjo 18 metų. Ieškovės materialinių poreikių tenkinimu pagal finansines galimybes rūpinasi ieškovės mama, o atsakovas nuo 2020-07-01 prie ieškovės materialinio išlaikymo neprisideda. Kol ieškovė buvo nepilnametė, 2003-10-13 teismo įsakymu iš atsakovo jai buvo priteistas išlaikymas po 400,00 Lt (115,94 Eur), o nuo 2018-03-19 sprendimu iš atsakovo ieškovės išlaikymui buvo priteista po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas ir trečiasis asmuo nuo (duomenys neskelbtini) dienos yra išsituokę. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centre, ieškovei yra reikalinga materialinė parama iki mokymosi mokslo įstaigos dieniniame skyriuje pabaigos, bet ne ilgiau nei jai sueis 24 metai. Šiuo metu ieškovė negauna jokių pajamų, kadangi mokosi dieniniame skyriuje ir ketina įgyti profesiją. Ieškovė visą dėmesį skiria mokslams ir mokymosi rezultatams, dirbti neturi galimybių. Nepaisant to, jog šiuo metu ieškovė yra pilnametė, ji neturi jokių pajamų pragyvenimui, o tai sąlygoja aplinkybė, jog ieškovė mokosi profesinio mokymo įstaigos dieniniame skyriuje. Ieškovę išlaiko mama, o atsakovas neprisideda prie ieškovės išlaikymo. Pateikti visus rašytinius įrodymus pagrindžiančius tai, kiek per mėnesį ieškovė išleidžia savo būtiniausioms reikmėms, negali, kadangi nėra išsaugojusi visų parduotuvių čekių ir kvitų, taip pat ji apsiperka ir turguje, kur pirkimo čekiai neretai neišduodami, o prekės yra pigesnės, taip pat taupo apsipirkdama parduotuvių sezono išpardavimų ar organizuojamų akcijų metu. Ieškovė patiria materialines išlaidas pirkdama ir mokslo priemones, o būtent: mokslo metų pradžioje turėjo įsigyti mokymosi praktikai atlikti dalį reikiamų priemonių. Ateityje taip pat bus reikalinga pirkti praktikos užsiėmimams reikalingas priemones. Šiuo metu iš atsakovo turėtų būti priteista ieškovei po 200,00 Eur periodinių išmokų per mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovei mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra reikalinga mokslui, pragyvenimo išlaidoms – maistui, higienos priemonėms, drabužiams, avalynei, susisiekimo viešuoju transportu išlaidoms. Pati ieškovė neturi jokio nekilnojamojo turto. Ieškovė turi lankyti pamokas, nori įgyti kuo daugiau žinių ir turėti gerus mokymosi rezultatus, todėl nėra galimybės įsidarbinti ir tokiu būdu gauti pajamų - ieškovė turi dėti visas pastangas tikslu gerai mokytis ir gauti gerus pažymius. Iš atsakovo prašomas priteisti 200,00 Eur dydžio materialinis išlaikymas, mokėtinas kas mėnesį periodinėmis išmokomis ieškovei iki kol ji mokysis Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau iki jai sueis 24 metai, yra atitinkantis protingumo, proporcingumo principus. Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2020 m. liepos mėnesio atsakovas nebeteikia ieškovei materialinio išlaikymo, atsakovas turi mokėti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2020-07-01 iki ieškinio padavimo teismui dienos. Prašoma priteisti išlaikymą po 200,00 Eur, todėl nuo 2020-07-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, praėjo 6 mėnesiai ir 19 dienų, todėl susidarė 1 322,58 Eur išlaikymo įsiskolinimas, kurį prašo priteisti iš atsakovo.
Ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas jau turėjo didelį išlaikymo įsiskolinimą ieškovei, iki 21 000,00 Eur, tačiau su atsakovu susitarė taikiai, atsakovas sutiko padėti ieškovei įsigyti būstą jeigu ji nereikalaus visos išlaikymo įsiskolinimo sumos. Vėliau suprato, kad atsakovas apgavo – nepadėjo įsigyti būsto, nutraukė visus ryšius, nustojo bendrauti, ieškovei sukaus 18 metų, atsakovas nustojo mokėti išlaikymą. Dėl nurodytų priežasčių ieškovė kreipėsi dėl išlaikymo jai iš atsakovo priteisimo mokymosi profesinio mokymo įstaigoje metu. Ieškovė šiuo metu jau nebesimoko, kadangi turi pati save išsilaikyti, stengiasi susirasti darbą, tolesniems mokslams neturi pakankamų lėšų. Iš atsakovo prašo priteisti išlaikymą už laikotarpį kai ieškovė mokėsi dvyliktoje mokyklos klasėje iki 2020 m. rugpjūčio mėnesio ir profesinio mokymo įstaigoje vienerius metus. Besimokydama mokykloje ieškovė mokydavosi nuo ryto iki 15:00 val., taip pat ruošėsi baigiamiesiems egzaminams, mokyklą baigė su 8,47 balo vidurkiu. Profesinio mokymo įstaigoje mokėsi nuo 2020-09-01 iki 2021-05-31, dieniniame skyriuje, mokslai sekėsi gerai, pamokas lankė, baigė mokslus su pagyrimu, įgijo vizažistės profesiją. Mokykloje mokėsi Šiaulių (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Mokymosi profesinio mokymo centre metu užsiėmimų tvarkaraštis buvo įvairus – ir 7 užsiėmimai per dieną ir mažiau, praktiniai darbai vykdavo nuo 13:00 val. iki 17:00 val. Tuo metu bandė ieškotis darbo, tačiau visur buvo reikalaujama patirties, vairuotojo pažymėjimo, kurių ieškovė neturėjo, taip pat ieškovė negalėjo rasti tinkamo darbo dėl intensyvaus užsiėmimų grafiko profesinio mokymo įstaigoje. Tuo metu kai mokėsi ieškovei padėjo finansiškai mama, kuri pervesdavo jai po 200,00 Eur per mėnesį ir tuo metu kai susitikdavo nupirkdavo ieškovei įvairių produktų. Ieškovė negyveno kartu su mama, gyveno kartu su savo draugu. Ieškovė gyveno Kaune, nuomojamame iš savivaldybės būste, mokėjo būsto nuomos mokestį – 74,00 Eur per mėnesį bei komunalinius mokesčius. Iš viso už būsto išlaikymą ieškovė moka virš 200,00 Eur per mėnesį. Mokymosi metu ieškovė patirdavo išlaidas mokslo reikmėms (sąsiuviniams, makiažo šepetėliams, makiažo priemonėms) nuo 50,00 Eur iki 100,00 Eur per mėnesį. Maistui ieškovė išleidžia apie 210,00 Eur per mėnesį (7,00 Eur per dieną mažiausiai), aprangai išleisdavo vidutiniškai apie 120,00 Eur per mėnesį, vaistams išleisdavo apie 20,00 Eur per mėnesį, higienoms priemonėms bei kirpyklai išleisdavo apie 70,00 Eur per mėnesį, transporto išlaidoms apie 10,00 Eur per mėnesį, telefono ryšio paslaugoms apie 15,00 Eur per mėnesį. Ieškovei paramą finansinę teikdavo tik jos mama. Taip pat mokymosi (duomenys neskelbtini) profesiniame centre metu gaudavo stipendiją – 19,20 Eur per mėnesį, išmoką iš Užimtumo tarnybos po 211,00 Eur per mėnesį nuo 2020-10-19 gavo iš viso 6 mėnesius, tačiau šie mokėjimai nutrūko pasibaigus karantinui. Paskolos ieškovė neketino imti, kadangi neturėjo galimybės jos gauti dėl gaunamų pajamų stokos. Paskolos studijoms ieškovė negalėjo gauti, kadangi mokslai profesinio mokymo įstaigoje buvo finansuojami valstybės.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Papildomai nurodė, kad atsakovas neturi galimybės išlaikyti pilnametę dukrą, teikiant jai išlaikymą po 200 eurų kas mėnesį iki sukaks 24 metai. Ieškovė gyvena su draugu, kuris dirba. Pilnametis turi pareigą pasirūpinti pats savimi, dirbti ar gauti paskolą. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad yra išnaudojusi visas protingas galimybes pasirūpinti savimi. Mokymo centro pateiktoje pažymoje nurodyta, kad ieškovė pagal mokymosi programą turi galimybę dirbti. Atsakovas turi nekilnojamojo turto – 10 arų žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-06-18 registruotas Užimtumo tarnyboje. Gauna bedarbio išmoką, kas mėnesį 42,49 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-07-01 iki 2021-02-03 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išmokėta išmoka sudaro vidutiniškai kas mėnesį po 367,00 Eur. Atsakovo pajamos kas mėnesį sudaro po 400,00 Eur. Bedarbio pašalpa mažėja. Nuo kovo mėnesio pašalpa nebus mokama. Priteistas išlaikymas iš esmės pablogintų atsakovo turtinę padėtį ir negalės būti vykdomas. Atsakovas vykdė savo pareigą sąžiningai ir mokėjo ieškovei išlaikymą sulaukus pilnametystės kas mėnesį po 190,00 Eur iki ji baigė vidurinio mokymo programą. Sausio mėnesį gimtadienio proga atsakovas ieškovei papildomai pervedė 100,00 Eur. Išlaikymo įsiskolinimas už 2020 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius nepriklauso, nes šiais mėnesiais ieškovė nesimokė. Mokslo metai prasidėjo tik 2020 m. rugsėjo mėnesį. Atsakovas neturi galimybės teikti išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2020-07-01 iki 2021-01-19. Pateiktas ieškovės prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo atsakovui, nagrinėjamoje byloje neturi juridinės reikšmės. Ieškovei atsakovas sumokėjo 10 000 Eur. Vienok atsakovas, jausdamas moralinę pareigą sutinka mokėti po 60,00 Eur ieškovei nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2021-01-19 m. iki ji baigs mokslus.
Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad tuo metu, kai jam buvo priteistas išlaikymas, jis jį mokėjo po 195,00 Eur per mėnesį, iki ieškovės mokslų pabaigos, t. y. iki 2020 m. birželio mėnesio. Vėliau nustojo mokėti išlaikymą, nes neteko darbo nuo 2020 m. gegužės mėnesio, ieškovė nepranešė jam, kur mokosi, neatsiuntė pažymos iš mokymo įstaigos. Iki šiol atsakovas neranda darbo, sutiktų mokėti po 60,00 Eur per mėnesį. Šiuo metu atsakovui yra 58 metai. Jis neturi jokio turto, transporto priemonių. Iš užimtumo tarnybos gaudavo išmoką po 211,00 Eur per mėnesį, bet jau du mėnesiai kaip nebegauna. Kai neteko darbo, gaudavo išmokas iš užimtumo tarnybos ir SODROS, bet tai buvo minimalios pajamos iki 300,00 Eur per mėnesį, kurios nuolat mažėjo. Jokių papildomų pajamų negauna. Atsakovas neturi sveikatos sutrikimų, neįgalumo, kurių pasekmėje negalėtų dirbti. Neranda tinkamo darbo. Jam priklausiusio žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) dalį padovanojo sutuoktiniai, o kitą dalį 2021 m. rugsėjo mėnesį pardavė už 15 000,00 Eur, nes turėjo padengti skolas, atiduoti dukrai (ieškovei) 10 000,00 Eur. Šiuo metu išsinuomojo žemės sklypą, kuriame ketina ateityje sau susikurti darbo vietą, kaip ūkininkui.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo N. L. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškovės ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad ji pati visaip, kaip gali padeda ieškovei, taip pat stengdavosi padėti ir tuo metu kai pati nedirbo dėl kojos traumos. Ieškovei ji perveda po 200,00 Eur per mėnesį, taip pat nuperka drabužių, maisto, pagamina maisto, nuperka higienos priemonių, vaistų, padeda sumokėti būsto mokesčius. Ji pati tuo metu gaudavo pajamas apie 500,00 Eur per mėnesį, jai pačiai pragyventi finansiškai padeda jos draugas. Nekilnojamojo ar kito vertingo turto, kurį realizavus galėtų padėti dukrai, neturi. Ieškovė mokymosi metu negalėjo susirasti darbo, nes niekas jos nepriėmė į darbą dėl patirties stokos, negalėjimo darbo derinti su mokslais. Ieškovė daug mokėsi, ruošėsi egzaminams, negalėjo dirbti jokio darbo tuo metu. Įgijusi visažistės profesiją, ieškovė norėjo mokytis toliau, būti kosmetologe, tačiau į valstybės finansuojamą vietą nepakliuvo, o mokamoms studijoms neturėjo finansų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo nustatyta, jog ieškovė G. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo J. L. ir trečiojo asmens N. L. dukra, dėl paramos iš tėvo priteisimo ieškovė į teismą kreipėsi būdama pilnamete (2021-01-19).
Pateikta (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro pažyma patvirtina, kad ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro pirmame kurse, dieniniame skyriuje pagal formaliojo pirminio profesinio mokymo vizažisto programą (kodas P31101201). Iš pateikto (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro profesinio mokymo diplomo su pagyrimu, nustatyta, kad ieškovė 2021 m. įgijo vizažisto kvalifikaciją, diplomo išdavimo data – 2021-05-31.
Šiaulių (duomenys neskelbtini) gimnazijos baigiamojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog ieškovei mokyklos baigimo pažymėjimas buvo išduotas 2020-08-12.
Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, ieškovė neturi Lietuvos Respublikos teritorijoje nekilnojamojo turto.
Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažyma patvirtina, kad ieškovė buvo įsiregistravusi užimtumo tarnyboje nuo 2020-10-12, ieškovei buvo paskirta darbo paieškos išmoka nuo 2020-10-12 iki 2020-12-31, suma 200,13 Eur, nuo 2021-01-01 išmokos mokėjimas pratęstas mokant po 211,86 Eur per mėnesį, darbo paieška nutraukta 2021-07-11.
Ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina, jog trečiasis asmuo N. L. ieškovei į banko sąskaitą pervesdavo pinigines lėšas – po 200,00 Eur per mėnesį.
Pateikti prekių įsigijimo kvitai patvirtina ieškinyje išdėstytas aplinkybes apie ieškovės išlaidas maisto produktams, būsto išlaikymui, aprangos, higienos prekėms bei mokymosi priemonėms įsigyti ir kt.
Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, jog atsakovui nuosavybės teise priklausė žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio dalį atsakovas 2020-09-29 dovanojimo sutarties Nr. 3745 pagrindu perleido savo sutuoktinei R. M., o 0,1140 ha žemės sklypo dalis 2021-09-15 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo perleista kitiems asmenims. Taip pat iš nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, jog atsakovui iki 2020-04-29 nuosavybės teise priklausė 374/1497 dalis 0,1497 ha žemės sklypo registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei ¼ dalis statinių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kuriuos atsakovas perleido kitam asmeniui 2020-04-29 sudaryta pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. ML-2159.
Iš užimtumo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos klientų aptarnavimo departamento Gargždų skyriaus pažymos nustatyta, jog atsakovas registruotas užimtumo tarnyboje nuo 2020-06-18.
Trečiasis asmuo N. L. byloje pateikė įrodymus iš nekilnojamojo turto registro, patvirtinančius jog ji nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi. Duomenys iš transporto priemonių registro patvirtina, jog trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso automobilis BMW 530D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 m. laidos. Iš duomenų apie gautas pajamas nustatyta, jog trečiasis asmuo, laikotarpiu, kuomet ieškovė, būdama pilnamete mokėsi, gavo pajamas iš valstybinio socialinio draudimo fondo – ligos išmokas bei nedarbo draudimo išmokas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis neteikia jokio išlaikymo ieškovei nuo to momento, kai ji baigė bendrojo lavinimo mokyklą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Taikant šią teisės normą, teismas turi vertinti, ar pilnamečiui vaikui būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaiko, sulaukusio pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę pačiam gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia ir į vaiko tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, todėl turi būti vertinama ir tėvų turtinė padėtis. Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai, įvertinant reikšmingas aplinkybes.
Pažymėtina, kad materialinė parama pilnamečiui vaikui teikiama, nustačius tokios paramos būtinumą, tačiau tai nėra susiję su reikalingumu nustatyti sunkią jo materialinę padėtį. Reikia vertinti tėvų ir pilnamečio turtinę padėtį bei pilnamečio galimybes gauti pajamų pragyvenimui, kitas svarbias aplinkybes.
Bylos nagrinėjimo metu iš ieškovės, trečiojo asmens paaiškinimų bei pateiktų rašytinių įrodymų buvo nustatyta, jog ieškovė neturėjo galimybės dirbti tuo metu kai jai sukako 18 metų, kadangi tuo metu ji mokėsi bendrojo lavinimo mokykloje, ruošėsi brandos egzaminams. Baigusi bendrojo lavinimo mokyklą, ieškovė pradėjo mokytis profesinio ugdymo įstaigoje, kurioje mokėsi nuo 2020-09-01 iki 2021-05-31 dieniniame skyriuje, įgijo vizažistės profesiją. Nustatyta, kad ieškovės pamokų bei užimtumo profesinio ugdymo įstaigoje grafikas buvo intensyvus. Šios nustatytos aplinkybės patvirtina ieškovės teiginius, jog jos galimybės savarankiškai užsidirbti lėšų pragyvenimui buvo ribotos. Nepaisant ribotų galimybių dirbti, besimokydama ieškovė turėjo tenkinti būtinuosius materialinius poreikius būstui išlaikyti, maistui, drabužiams, transporto ir komunikavimo poreikiams, vaistams, mokymosi priemonėms ir kt., todėl teismas sprendžia, jog materialinė parama iš tėvų ieškovei buvo reikalinga.
Teismas nesutinka su atsakovo ir jo atstovės teismo posėdžio metu išsakytais argumentais, jog ieškovė turėjo galimybes dirbti.
Ieškovė paaiškino, ir pateikė rašytinius įrodymus apie savo turtinę padėtį, iš kurių nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, privalomai registruotino kilnojamojo turto ar sukauptų santaupų ieškovė taip pat neturi. Teismui pateikti duomenys iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patvirtina, jog ieškovė, mokydamasi (duomenys neskelbtini) profesiniame centre, nuo 2020-10-12 buvo registruota užimtumo tarnyboje, jai buvo paskirta darbo paieškos išmoka – apie 200,00 Eur per mėnesį. Iš pateiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu bei pateiktų rašytinių įrodymų, teismas daro išvadą, jog ieškovė, mokydamasi profesinio mokymo centre, neturėjo galimybės gauti kitų savarankiškų pajamų reikalingų būtiniesiems poreikiams tenkinti ir neturėjo galimybės tokių pajamų gauti dėl objektyvių priežasčių – kadangi intensyviai mokėsi profesinio mokymo centre siekdama įgyti vizažistės specialybę, ieškojosi darbo Užimtumo tarnyboje, tačiau tinkamo darbo rasti nepavyko dėl mokymosi grafiko bei šalies teritorijoje įvesto karantino dėl COVID-19 ligos. Aplinkybes, jog ieškovė, besimokydama profesinio mokymo centre neturėjo galimybės dirbti ir gauti savarankiškų pajamų patvirtino ir trečiasis asmuo – ieškovės motina N. L.. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog ieškovė buvo nepažangi studentė, nesąžiningai vykdė pareigą mokytis ir įgyti profesiją.
Įvertinus siekiančios įgyti profesiją ieškovės (atsakovo dukters) pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokslams, lankyti užsiėmimus, laisvu nuo užsiėmimų metu ruošti savarankiškų darbų užduotis, ruoštis atsiskaitymams, teismas sprendžia, jog ieškovei, nors ir įgijusiai visišką civilinį veiksnumą, buvo būtina tėvų parama kol ji mokėsi profesinio ugdymo įstaigoje, tačiau spręstinas klausimas dėl atsakovo galimybės teikti ieškiniu reikalaujamo dydžio paramą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur per mėnesį.
Kiekvienam pilnamečiui asmeniui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuojančiam aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir siekiančiam įgyti aukštąjį išsilavinimą, mokymosi (studijų) laikotarpiu materialinė parama yra būtina mokslui, pragyvenimo išlaidoms. Teismas bylos nagrinėjimo kontekste atsižvelgia į visuotinai žinomą aplinkybę, jog kiekvienas žmogus neišvengiamai patiria būtinąsias išlaidas maistui, higienos priemonėms, drabužiams, avalynei, susisiekimo, mobilaus ir interneto ryšio išlaidoms, turi sumokėti komunalinius mokesčius už būstą.
Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, jog jos poreikiams per mėnesį būtina išlaidų suma siekia apie 600,00 Eur. Trečiasis asmuo N. L. nurodė ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai – banko sąskaitos išrašas patvirtina, jog ieškovės motina teikė ieškovei paramą po 200,00 Eur per mėnesį tuo metu kai ieškovė mokėsi. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo paaiškino, kad ieškovei mokantis, ji taip pat padėdavo įsigyti maisto produktus, drabužius, higienos priemones ir kt.
Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su reikiamais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (3.192¹ straipsnio 3 dalis).
Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi turėti realių galimybių teikti išlaikymą, negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties, išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti, tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovo paaiškinimų nustatyta, jog šiuo metu atsakovas yra vedęs, kitų išlaikytinių neturi, sveikatos būklė atsakovui leidžia dirbti, tačiau atsakovas neranda jam tinkamo darbo, yra registruotas užimtumo tarnyboje.
Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, jog tuo metu, kai ieškovė buvo sulaukusi pilnametystės, tačiau mokėsi pagal bendrojo lavinimo ugdymo programą, profesinio ugdymo įstaigoje, atsakovas turėjo nekilnojamojo turto, kurį realizavo, taigi, darytina išvada, jog atsakovas turėjo pajamų, gautų realizavus nekilnojamąjį turtą. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino pats atsakovas, pardavęs jam priklausančią dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), jis gavo 15 000,00 Eur pajamų. Taip pat atsakovas turėjo gauti pajamas iš nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), perleidimo sandorio, įvykusio 2020-04-29.
Teismo posėdžio metu atsakovas paaiškino, kad netekus darbo jo pajamos tapo minimalios, jis gauna išmokas iš Užimtumo tarnybos, SODROS apie 300,00 Eur per mėnesį, išmokos mažėja.
Atsižvelgiant į byloje nustatytus duomenis apie atsakovo gautas pajamas, į atsakovo amžių (58 metai), sveikatos būklę, teismas daro išvadą, jog atsakovas turėjo galimybę ir privalėjo teikti paramą besimokančiai dukrai, sulaukusiai pilnametystės.
Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, jog atsakovas, teikdamas paramą besimokančiai ieškovei, iš esmės nebūtų pabloginęs savo paties turtinės padėties, išlaikymo priteisimas nepadarys esminės žalos atsakovui ar kitiems asmenims.
Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.
Byloje iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo nuo 2020-07-01, tuo metu ieškovė dar mokėsi bendrojo lavinimo mokykloje.
Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus bei vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų, į nustatytą išlaikymo ieškovei dydį, būtiną jos kasdieniams poreikiams bei mokymosi išlaidoms tenkinti, iš atsakovo priteisiamas ieškovės prašomo priteisti dydžio išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020-07-01 iki 2021-01-19, t. y. 1 322,58 Eur.
Sprendimas dėl priteisto išlaikymo vykdomas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje teismui ieškinį tenkinus visiškai ieškovei iš atsakovo priteisiamos išlaidos, už advokato padėjėjos dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, t. y. 793,50 Eur.
Ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo valstybei pagal patenkintą ieškinio reikalavimų dalį priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 49,00 Eur ((1322,58 (išlaikymo įsiskolinimas) + 873,33 (išlaikymo suma nuo 2021-01-20 iki 2021-05-31)) × 3 %) × 75 % = 49), bei 13,06 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą ieškovei G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) nuo kreipimosi į teismą dienos 2021-01-20 iki G. L. mokymosi (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro dieniniame skyriuje pabaigos 2021-05-31.
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo ieškovei G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą – 1 322,58 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt du eurus 58 ct).
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi išlaidas - 793,50 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt tris eurus 50 ct) advokato padėjėjos teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei - 49,00 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 13,06 Eur (trylikos eurų 06 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.