- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-22
- Bylos Nr.
- e2-417-613/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00051-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“
- Atsakovas
- I. T.
- Trečiasis asmuo
- G. T.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo G. T.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė teismui pateikė ieškinį, juo prašo priteisti ieškovei iš atsakovės, kaip solidarios G. T. bendraskolės, 58 354,37 EUR (penkiasdešimt aštuoni tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt keturi eurai, 37 euro ct.) skolą, 5 procentų (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanos už priteistiną 58 354,37 EUR sumą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; priteisti ieškovei iš atsakovės su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.Per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2006 m. kovo 17 d. AB SEB Vilniaus bankas (dabar AB SEB bankas), į/k 112021238 (toliau - Bankas) ir G. T. (toliau - Kredito gavėjas, Skolininkas), sudarė Kredito sutartį Nr. 0450618010221-38 (toliau - Kredito sutartis) (su visais vėlesniais jos pakeitimai bei papildymais), pagal kurią Bankas Kredito gavėjui suteikė 160 000 Lt būsto kreditą, butui su priklausiniais, esančiais adresu: (duomenys neskelbtini), įsigyti. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas - 2046 m. kovo 16 d.Kredito gavėjo sutuoktinė I. T., {toliau - Atsakovė) Kredito sutarties Specialiosios dalies 13 punkto pabaigoje (Kredito sutarties 8 lapas) pasirašė patvirtinimą, kad ji: susipažino su Kredito sutarties sąlygomis prieš pasirašant sutartį ir jas suprato, sutarties sąlygos su ja buvo aptartos individualiai ir jai paaiškintos prieš pasirašant sutartį; sutiko su Kredito sutarties sąlygomis, jos išreiškė tikrąją sutuoktinės valią; suprato, kad nutraukus Kredito sutartį, skola bus išieškoma iš įkeisto nekilnojamojo turto, neatsižvelgiant į būsto statusą ir nepilnamečių bei kitų išlaikytinių, gyvenančių įkeistame būste, interesus. Pažymėtina, kad Bankas, priimdamas sprendimą dėl būsto kredito suteikimo, vertino abiejų sutuoktinių (šeimos) turtinę padėtį.Aukščiau nurodyto kredito grąžinimas Bankui buvo užtikrintas 2006 m. balandžio 13 d. UAB „Būsto paskolų draudimas“ (toliau - Ieškovas/Bendrovė/Draudikas) draudimu (su visais vėlesniais jos pakeitimai bei papildymais), draudimo liudijimo (poliso) Nr. BPD 025568 (toliau - Draudimo sutartis), naudos gavėju nurodant - Banką (ieškinio priedas Nr. 3). Galutinis draudimo sutarties terminas - 2026 m. birželio 17 d. Būsto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004 (redakcija galiojusi iki 2008 m. vasario 4 d.) (ieškinio priedas Nr. 4). 2006 m. kovo 9 d. prašymą sudaryti draudimo sutartį (kuris yra sudedamoji Draudimo sutarties dalis) Bendrovei teikė abu sutuoktiniai (ieškinio priedas Nr. 5), vertinant draudimo riziką, Bendrovė vertino abiejų sutuoktinių (šeimos) turtinę padėtį, jie teikė Bendrovei duomenis apie savo pajamas, darbo sutartis ir kt.Kredito grąžinimo bei kitų kreditavimo sutartyje numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimui turtas buvo įkeistas hipoteka (2006 m. balandžio 12 d. hipotekos lakštas, identifikavimo kodas 03/1/2006/0003843), kreditorius - Bankas (ieškinio priedas Nr. 6). Hipotekos lakštą pasirašė abu hipoteka įkeičiamo daikto savininkai - G. T. ir I. T., turtas valdytas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise.2007 m. Kredito gavėjas ir Atsakovė pakartotinai kreipėsi į Banką, prašydami papildomai suteikti kreditą būsto statybai / remontui. Tuo pačiu Kredito gavėjas ir Atsakovė 2007 m. gegužės 17 d. kreipėsi į Bendrovę su prašymu sudaryti draudimo sutartį, pagal pasikeitusią būsto kredito sumą (ieškinio priedas Nr. 7). Bankas įvertinęs abiejų sutuoktinių (šeimos) turtinę padėtį 2007 m. gegužės 18 d. pateikė Kreditavimo pasiūlymą (ieškinio priedas Nr. 8). 2007 m. gegužės 28 d. Bankas ir G. T. sudarė Susitarimą Nr. 1 pakeisti 2006 m. kovo 17 d. Kredito sutarties Nr. 0450618010221-38 sąlygas (toliau - Susitarimas Nr. J), kuriuo bendra kredito suma (atsižvelgiant į pradinio kredito sumos likutį) padidinta iki 210 000 Lt, kartu buvo pakeista kredito valiuta į eurus, kredito ekvivalentas eurais sudarė 60 972,07 EUR (ieškinio priedas Nr. 9). Kredito gavėjo sutuoktinė, I. T., Susitarimo Nr. 1 7.1. punkto pabaigoje (Susitarimo Nr. 1, 2 lapas) pasirašė patvirtinimą, kad ji: susipažino su Susitarimo sąlygomis prieš pasirašant Susitarimą ir jas suprato, Susitarimo sąlygos su ja buvo aptartos individualiai ir jai paaiškintos prieš pasirašant Susitarimą; sutiko su visomis Susitarimo sąlygomis, jos išreiškė tikrąją sutuoktinės valią. Atsižvelgiant į Susitarimu Nr. 1 padidintą kredito sumą, jo grąžinimas Bankui buvo užtikrintas 2007 m. birželio 6 d. su Bendrove sudarytu Susitarimu Nr. 1 Dėl būsto kredito draudimo sutarties (būsto kredito draudimo liudijimo (poliso) serija Nr. BPD 025568) pakeitimo (ieškinio priedas Nr. 10). Bendrovė vertino abiejų sutuoktinių (šeimos) turtinę padėtį, jie teikė Bendrovei duomenis apie savo pajamas, darbo sutartis ir kt. Atitinkamai 2007 m. birželio 12 d. buvo atliktas Hipotekos lakšto pakeitimas (Notarinio registro Nr. JP-9908), kurį taip pat pasirašė abu sutuoktiniai (ieškinio priedas Nr. 11).2008 m. birželio 10 d. Kredito gavėjas ir Atsakovė bendra jungtine nuosavybės teise (Pirkimo-pardavimo sutarties 1.1. p.) už savo asmenines lėšas įsigijo 0,5900 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedas Nr. 12).2008 m. Kredito gavėjas ir Atsakovė trečią kartą kreipėsi į Banką, prašydami papildomai suteikti kreditą būsto remontui. Bankas įvertinęs abiejų sutuoktinių (šeimos) turtinę padėtį 2008 m. birželio 3 d. pateikė Kreditavimo pasiūlymą (ieškinio priedas Nr. 13). Tuo pačiu Kredito gavėjas ir Atsakovė 2008 m. birželio 16 d. trečią kreipėsi ir į Bendrovę su prašymu sudaryti draudimo sutartį, pagal pasikeitusią būsto kredito sumą (ieškinio priedas Nr. 14). 2008 m. birželio 18 d. Bankas ir G. T. sudarė Susitarimą Nr. 2 pakeisti 2006 m. kovo 17 d. Kredito sutarties Nr. 0450618010221-38 sąlygas (toliau - Susitarimas Nr. 2), kuriuo bendra kredito suma (atsižvelgiant į pradinio kredito sumos likutį) padidinta iki 84 996,74 EUR (ieškinio priedas Nr. 15). Kredito gavėjo sutuoktinės I. T. vardu Susitarimo Nr. 2 11.1. punkto pabaigoje (Susitarimo Nr. 2 3 lapas) patvirtinama, kad ji: susipažino su Susitarimo sąlygomis prieš pasirašant Susitarimą ir jas suprato, Susitarimo sąlygos su ja buvo aptartos individualiai ir jai paaiškintos prieš pasirašant Susitarimą; sutiko su visomis Susitarimo sąlygomis, jos išreiškė tikrąją sutuoktinės valią, pagal įgaliojimą pasirašė G. T.. Atsižvelgiant į Susitarimu Nr. 2 padidintą kredito sumą, jo grąžinimas Bankui buvo užtikrintas 2008 m. liepos 10 d. su Bendrove sudarytu Susitarimu Nr. 2 Dėl būsto kredito draudimo sutarties (būsto kredito draudimo liudijimo (poliso) serija Nr. BPD 025568) pakeitimo (ieškinio priedas Nr. 16). Pabrėžtina, kad vertinant draudimo riziką, Bendrovė vertino abiejų sutuoktinių (šeimos) turtinę padėtį, jie teikė Bendrovei duomenis apie savo pajamas, darbo sutartis ir kt. Atitinkamai 2008 m. liepos 7 d. buvo atliktas Hipotekos lakšto pakeitimas (Notarinio registro Nr. MV7-10888), kurį taip pat asmeniškai ir kaip įgaliotinis savo sutuoktinės I. T. vardu pasirašė G. T. (ieškinio priedas Nr. 17), o 2008 m. liepos 10 d. įregistruota, aptarto žemės sklypo, sutartinė hipoteka, identifikavimo kodas 03/1/2008/0008787 (ieškinio priedas Nr. 18).Skolininkas nuo 2008 m. lapkričio 19 d. tinkamai nevykdė Kredito sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, t. y. nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka nemokėjo palūkanų ir eilinių įmokų, Bankas iki to ne kartą raštu (2009 m. sausio 29 d. pranešimas Dėl kredito sutarties Nr. 0450618010221-38 sąlygų nevykdymo Nr. 05.08.03-312, 2009 m. kovo 3 d. pranešimas Dėl kredito sutarties Nr. 0450618010221-38 sąlygų nevykdymo Nr. 05.08.03-429, 2009 m. balandžio 3 d. pranešimas Dėl kredito sutarties Nr. 0450618010221-38 sąlygų nevykdymo Nr. 05.08.03-467 (ieškinio priedas Nr. 19)) įspėjo Kredito gavėją apie netinkamą Kredito sutarties vykdymą ir iš to kilsiančias neigiamas pasekmes ir ragino pašalinti pažeidimus. Kredito gavėjui pažeidimų nepašalinus ir nesumokėjus susidariusios skolos, Bankas 2009 m. gegužės 21d. Kredito sutartį nutraukė (ieškinio priedas Nr. 20) ir 2009 m. birželio 4 d. Pranešimu apie draudžiamąjį įvykį ir paraiška draudimo išmokai gauti kreipėsi į Bendrovę dėl draudimo išmokos, t. y. dėl 85 358,14 EUR (aštuoniasdešimt penki tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt aštuoni eurai, 14 euro et) gavimo (ieškinio priedas Nr. 21). 2009 m. rugpjūčio 4 d. Bankas, kartu su papildomais dokumentais, pateikė patikslintą Pranešimą apie draudžiamąjį įvykį ir paraišką draudimo išmokai gauti (ieškinio priedas Nr. 22).Bendrovė atlikusi draudžiamojo įvykio tyrimą 2009 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą dėl 85 983,98 EUR (aštuoniasdešimt penki tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt trys eurai, 98 euro et.) draudimo išmokos išmokėjimo naudos gavėjui (Bankui) (ieškinio priedas Nr. 23).Pagal ieškovės Būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004 (toliau - Taisyklės Nr. 004), kurios yra sudedamoji draudimo sutarties dalis, 64 p. įtvirtinta, kad „draudikui, išmokėjus draudimo išmoką, pereina visos naudos gavėjo turimos reikalavimo teisės į nekilnojamąjį ir /ar kitą turtą, įkeistą pagal būsto kreditavimo sutartį, ir kitos papildomos teisės“. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101 str. 4 d. įtvirtina atvejus kuomet reikalavimo teisė pereina kitam asmeniui įstatymų pagrindu. Šio str. 4 p. nustato reikalavimo teisių perėjimą, „kai regreso tvarka draudimo įmonei pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku, atsakingu už draudiminį įvykį“.2009 m. lapkričio 11d. raštu Dėl draudimo išmokos mokėjimo Nr. SB-2266 Bendrovė informavo Banką ir Skolininką apie priimtą sprendimą dėl draudimo išmokos, kartu pridėtas 2009 m. lapkričio 11 d. sprendimas Dėl draudimo išmokos mokėjimo (ieškinio priedas Nr. 24).2011 m. liepos 26 d. Bankas ir Bendrovė pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria pradinis kreditorius - Bankas perleido naujam kreditoriui - Bendrovei visas reikalavimo teises G. T. atžvilgiu, kylančias pagal 2006 m. kovo 17 d. Kredito sutartį Nr. 0450618010221-38 su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais, sudarytą tarp Skolininko ir Banko, pagal 2006 m. balandžio 13 d. hipotekos lakštą, identifikavimo kodas 03/1/2006/0003843, ir 2008 m. liepos 10 d. hipotekos lakštą, identifikavimo kodas 03/1/2008/0008787, t. y. perleido reikalavimo teisę į Bendrovės išmokėtą 85 983,98 EUR (aštuoniasdešimt penki tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt trys eurai, 98 euro et.) draudimo išmoką. Kartu Bankas Bendrovei perleido reikalavimo teises į 867,52 EUR (aštuoni šimtai šešiasdešimt septyni eurai, 52 euro et.) nesumokėtų palūkanų ir 168,95 EUR (vienas šimtas šešiasdešimt aštuoni eurai, 95 euro et.) delspinigių, iš viso: 1 036,47 EUR (vienas tūkstantis trisdešimt šeši eurai, 47 euro et.). Taip pat Bendrovei perėjo teisė į palūkanas bei kitos įstatymų ar Kreditavimo sutartyje nustatytos teisės (ieškinio priedas Nr. 25).Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą Bankas 2011 m. rugpjūčio 29 d. pranešimais Nr. 01.10.03-1635, Nr. 01.10.03-1636 ir Nr. 01.10.03-1637 informavo Skolininką ir jo sutuoktinę, išsiųsdamas pranešimus Kredito sutartyje nurodytais adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio įkeisto buto adresu: (duomenys neskelbtini) (ieškinio priedas Nr. 26). Be to 2011 m. rugpjūčio 31 d. buvo atlikti ir įregistruoti hipotekos lakšto pakeitimai Hipotekos registre (ieškinio priedas Nr. 27).2012 m. birželio 11d. pareiškimu Dėl priverstinio skolos išieškojimo iš G. T. Nr. SB-2751 Bendrovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių su prašymu išieškoti skolą su išlaidomis, įspėti Skolininką dėl skolos grąžinimo ir areštuoti hipoteka įkeistą butą (ieškinio priedas Nr. 28).2012 m. birželio 11 d. pareiškimu Dėl priverstinio skolos išieškojimo iš G. T. Nr. SB-2754 Bendrovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyrių su prašymu išieškoti skolą su išlaidomis, įspėti Skolininką dėl skolos grąžinimo ir areštuoti hipoteka įkeistą žemės sklypą (ieškinio priedas Nr. 29).2012 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi c. b. Nr. 2-9570- 144/2012 nutarė areštuoti hipoteka įkeistą butą, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą Bendrovei, ir įspėjo buto savininkus, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių (ieškinio priedas Nr. 30). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 15 d. nutartimi c. b. Nr. 2-9570-144/2012 leido Bendrovei įteikti 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartį Skolininkui per pasirinktą antstolį (ieškinio priedas Nr. 31).2012 m. rugpjūčio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi c. b. Nr. 2-9575- 144/2012 nutarė areštuoti hipoteka įkeistą žemės sklypą, užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymą Bendrovei, ir įspėjo buto savininkus, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeistas turtas bus parduotas iš varžytynių (ieškinio priedas Nr. 32). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 15 d. nutartimi c. b. Nr. 2-9575- 144/2012 leido Bendrovei įteikti 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartį Skolininkui per pasirinktą antstolį (ieškinio priedas Nr. 33).Už procesinių dokumentų įteikimą Bendrovė antstoliui sumokėjo 10,51 EUR (36,30 Lt) (ieškinio priedas Nr. 34).Teismui leidus Bendrovei įteikti dokumentus Skolininkui ir juos įteikus antstoliui, 2013 m. sausio 11d. pakartotiniu pareiškimu Dėl priverstinio skolos išieškojimo iš G. T.
Nr. SB-203 Bendrovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu priverstinai iš varžytynių parduoti hipoteka įkeistą butą ir išieškoti skolą (ieškinio priedas Nr. 35). Taip pat 2013 m. sausio 11 d. pakartotiniu pareiškimu Dėl priverstinio skolos išieškojimo iš G. T. Nr. SB-202 Bendrovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su prašymu priverstinai iš varžytynių parduoti hipoteka įkeistą žemės sklypą ir išieškoti skolą (ieškinio priedas Nr. 36).
2013 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi c. b. Nr. 2-1441-897/2013 nutarė patenkinti Bendrovės reikalavimus ir priverstinai išieškoti 87 061,00 EUR (aštuoniasdešimt septyni tūkstančiai šešiasdešimt vienas euras, 0 euro et.), iš jų: 85 983,98 EUR (aštuoniasdešimt penki tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt trys eurai, 98 euro et.) skolą Bendrovei, 1 036,47 EUR (vienas tūkstantis trisdešimt šeši eurai, 47 euro et.) skolą Bankui, 40,55 EUR (140,00 LTL) (keturiasdešimt eurų, 55 euro et.) bylinėjimosi išlaidų, priverstinai iš varžytynių parduodant hipoteka įkeistą butą (ieškinio priedas Nr. 37). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 18 d. nutartimi c. b. Nr. 2-1441- 897/2013 leido Bendrovei įteikti 2013 m. sausio 21 d. nutartį Skolininkui per pasirinktą antstolį (ieškinio priedas Nr. 38).2013 m. sausio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi c. b. Nr. 2-1442-897/2013 nutarė patenkinti Bendrovės reikalavimus ir priverstinai išieškoti 87 070,61 EUR (aštuoniasdešimt septyni tūkstančiai septyniasdešimt eurų, 61 euro et.), iš jų: 85 983,98 EUR (aštuoniasdešimt penki tūkstančiai devyni šimtai aštuoniasdešimt trys eurai, 98 euro et.) skolą Bendrovei, 1 036,47 EUR (vienas tūkstantis trisdešimt šeši eurai, 47 euro et.) skolą Bankui, 51,06 EUR (176,30 LTL) (penkiasdešimt vienas euras, 6 euro et.) bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, priverstinai iš varžytynių parduodant hipoteka įkeistą žemės sklypą (ieškinio priedas Nr. 39). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. vasario 18 d. nutartimi c. b. Nr. 2-1442-897/2013 leido Bendrovei įteikti 2013 m. sausio 22 d. nutartį Skolininkui per pasirinktą antstolį (ieškinio priedas Nr. 40).Už procesinių dokumentų įteikimą Bendrovė antstoliui sumokėjo 10,51 EUR (36,30 Lt) (dešimt eurų, 51 euro et.) (ieškinio priedas Nr. 41).2013 m. sausio 25 d. Bendrovė gavo Skolininko 2013 m. sausio 23 d. prašymą Dėl įsiskolinimo mažinimo (ieškinio priedas Nr. 42).2013 m. vasario 7 d. raštu Dėl informacijos pateikimo Nr. SB-701 Bendrovė pateikė atsakymą į Skolininko prašymą leisti mažinti įsiskolinimą, kuriuo nustatė sąlygas susitarimui sudaryti (ieškinio priedas Nr. 43).2013 m. kovo 5 d. Bendrovė gavo Skolininko 2013 m. kovo 1 d. prašymą Dėl įsiskolinimo mažinimo (ieškinio priedas Nr. 44).2013 m. kovo 15 d. raštu Dėl informacijos pateikimo Nr. SB-1395 Bendrovė pateikė atsakymą į antrąjį Skolininko prašymą leisti mažinti įsiskolinimą (ieškinio priedas Nr. 45).
21. 2013 m. balandžio 10 d. Bendrovė su Skolininku sudarė Sutartį dėl skolos grąžinimo (priedas Nr. 46).
2013 m. gegužės 28 d. Raginimu sumokėti įsiskolinimą UAB „Būsto paskolų draudimas“ Nr. SB-2625, kuriuo Bendrovė ragino Skolininką ne vėliau kaip iki 2013 m. birželio 28 d. padengti susidariusį įsiskolinimą ir pašalinti Sutarties dėl skolos grąžinimo pažeidimus (ieškinio priedas Nr. 47).Skolininkui Sutarties dėl skolos grąžinimo pažeidimų nepašalinus, 2013 m. liepos 4 d. raštu Dėl sutarties nutraukimo Nr. SB-3156, Bendrovė informavo Skolininką apie vienašališką Sutarties dėl skolos grąžinimo nutraukimą ir priverstinio skolos išieškojimo procedūros tęsimą teisės aktų nustatyta tvarka (ieškinio priedas Nr. 48).2013 m. liepos 7 d. prašymu Dėl nutarties pateikimo vykdymui Nr. SB-3219 Bendrovė kreipėsi į antstolę L. P. prašydama priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui ir pažymėjo, kad S. B. grąžino 930,43 EUR (3 212,60 Lt) (devyni šimtai trisdešimt eurų, 43 euro et.) (ieškinio priedas Nr. 49). Už vykdomojo dokumento pateikimą vykdymui Bendrovė antstolei sumokėjo 399,10 EUR (1 378,00 Lt) (trys šimtai devyniasdešimt devyni eurai, 10 euro et.) būtinųjų vykdymo išlaidų (ieškinio priedas Nr. 50).2014 m. kovo 28 d. Turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. 0109/13/00672 hipoteka įkeistas butas su priklausiniais, esantys adresu: (duomenys neskelbtini), parduoti už 34 754,40 EUR (120 000 Lt) (trisdešimt keturi tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt keturi eurai, 40 euro et.) (ieškinio priedas Nr. 51).2014 m. balandžio 2 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. 3.5.-04492 antstolė paskirstė už parduotą turtą gautas lėšas, iš kurių 24 445,73 EUR (84 406,20 LTL) pervedė Bendrovės skolos dengimui ir grąžino 399,10 EUR (1 378,00 LTL) (trys šimtai devyniasdešimt devyni eurai, 10 euro et.) Bendrovės sumokėtų būtinųjų vykdymo išlaidų. Likę 1 289,04 EUR (4 450,80 LTL) (vienas tūkstantis du šimtai aštuoniasdešimt devyni eurai, 4 euro et.) skirti antstolės vykdymo išlaidoms padengti (ieškinio priedas Nr. 52).Atsižvelgiant į tai, kad pardavus hipoteka įkeistą turtą gautų pinigų sumos, neužteko visam Kredito gavėjo skoliniam įsipareigojimui Bendrovei padengti, vykdant 2011 m. liepos 26 d. Reikalavimo perleidimo sutarties 3.5. punktą, 2014 m. balandžio 10 d. buvo pasirašyta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria Bendrovė perleido Bankui reikalavimo teises į Skolininko likusią nepadengtą Bankui 1 036,47 EUR (vienas tūkstantis trisdešimt šeši eurai, 47 euro et.) skolos sumą, kurią sudaro: 867,52 EUR (aštuoni šimtai šešiasdešimt septyni eurai, 52 euro et.) nesumokėtų palūkanų ir 168,95 EUR (vienas šimtas šešiasdešimt aštuoni eurai, 95 euro et.) delspinigių, taip pat perdavė dalį reikalavimo teisių pagal 2011 m. liepos 26 d. Reikalavimo perleidimo sutartį ir kitas įstatymų nustatytas teises (ieškinio priedas Nr. 53). Bendrovės skaičiavimu, likusi skola sudaro: 60 669,39 EUR (šešiasdešimt tūkstančių šeši šimtai šešiasdešimt devyni eurai, 39 euro et.) (10,51 EUR + 87 061,00 EUR + 10,51 EUR + 399,10 EUR - 930,43 EUR - 24 445,73 EUR - 399,10 EUR - 1 036,47 EUR = 60 669,39 EUR) ir 5 proc. metinių palūkanų.2014 m. balandžio 23 d. raštu Dėl reikalavimo teisių perleidimo Nr. SB-2527 Bendrovė informavo Skolininką apie dalies reikalavimo teisių perleidimą Bankui (ieškinio priedas Nr. 54).2015 m. balandžio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi c. b. Nr. 2-6071- 642/2015 tenkino antstolės L. P. pareiškimą dėl išieškojo vykdomojoje byloje pakeitimo ir nutarė pakeisti vykdymo procese išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“ į jo teisių ir pareigų perėmėją AB SEB banką vykdomojoje byloje Nr. 0109/13/00672 dalyje dėl 1 036,47 EUR (vienas tūkstantis trisdešimt šeši eurai, 47 euro et.) skolos išieškojimo iš Skolininko (ieškinio priedas Nr. 55).2016 m. kovo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu c. b. Nr. 2-465-512/2016 I. T. ir G. T. santuoka buvo nutraukta.2017 m. spalio 5 d. prašymu Dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui Nr. SB-2937 Bendrovė kreipėsi į antstolę L. P. prašydama priimti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartį c. b. Nr. 2-1441-897/2013 vykdymui ir išieškoti skolą iš G. T. priverstinai iš varžytynių parduodant hipoteka įkeistą žemės sklypą. Bendrovė nurodė, kad įsiskolinimo likutis – 60 669,38 EUR (šešiasdešimt tūkstančių šeši šimtai šešiasdešimt devyni eurai, 38 euro et.) (ieškinio priedas Nr. 56). Už vykdomojo dokumento pateikimą vykdymui Bendrovė antstolei sumokėjo 399,97 EUR (trys šimtai devyniasdešimt devyni eurai, 97 euro et.) būtinųjų vykdymo išlaidų (ieškinio priedas Nr. 57).2017 m. gruodžio 14 d. Turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr. S-l7-109- 28601 hipoteka įkeistas žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), parduotas už 3 100,00 EUR (tris tūkstančius vieną šimtą eurų, 00 euro et.) (ieškinio priedas Nr. 58).
2017 m. gruodžio 14 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. 3.5.-4796 antstolė paskirstė už parduotą turtą gautas lėšas, iš kurių 2 315,01 EUR (du tūkstančiai trys šimtai penkiolika eurų, 01 euro et.) pervedė Bendrovės skolos dengimui ir grąžino 399,97 EUR (trys šimtai devyniasdešimt devyni eurai, 97 euro et.) Bendrovės sumokėtų būtinųjų vykdymo išlaidų. Likę 385,02 EUR (trys šimtai aštuoniasdešimt penki eurai, 2 euro et.) skirti antstolės vykdymo išlaidoms padengti (ieškinio priedas Nr. 59).
Bendrovės skaičiavimu, likusi skola sudaro: 58 354,37 EUR (penkiasdešimt aštuoni tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt keturi eurai, 37 euro et.) (60 669,38 EUR + 399,97 EUR - 2 315,01 EUR - 399,97 EUR = 58 354,37 EUR) ir 5 proc. metinių palūkanų.
Dėl skolos priteisimo
Bendrosiomis laikomos tokios sutuoktinių prievolės, kurios atitinka įstatyme nustatytus kriterijus: yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Esant bendrosioms sutuoktinių prievolėms solidarioji sutuoktinių atsakomybė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis (CK 6.6 straipsnio 1 dalis). Viena įstatyme nustatytų išimčių įtvirtinta CK 3.109 straipsnio 2 dalies nuostatose, kurios sistemiškai turi būti taikomos su šio straipsnio 3 bei 4 dalyse įtvirtintomis nuostatomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju Atsakovė (ar jos įgaliotas asmuo) pasirašė kredito sutartyse, sutikimuose sutikimus / patvirtinimus su prisiimamomis prievolėmis pagal kredito sutartis. Kaip patvirtinimą sutikimo sudarė hipotekos sandorį ir atliko eilę veiksmų. Susitarimas dėl solidariosios turtinės prievolės atsiradimo gali būti išreiškiamas tiek raštu, tiek žodžiu, tiek konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis). Kredito sutartyje pagrindiniu kredito gavėju yra nurodytas trečiasis asmuo. Kredito sutartį pasirašė ir atsakovė, kuri kredito sutarties specialiosios dalies 13 punkto pabaigoje (Kredito sutarties 8 lapas) pasirašė patvirtinimą, kad ji: susipažino su Kredito sutarties sąlygomis prieš pasirašant sutartį ir jas suprato, sutarties sąlygos su ja buvo aptartos individualiai ir jai paaiškintos prieš pasirašant sutartį; sutiko su Kredito sutarties sąlygomis, jos išreiškė tikrąją sutuoktinės valią; suprato, kad nutraukus Kredito sutartį, skola bus išieškoma iš įkeisto nekilnojamojo turto, neatsižvelgiant į būsto statusą ir nepilnamečių bei kitų išlaikytinių, gyvenančių įkeistame būste, interesus. Pastebėtina, kad sutuoktiniai, bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise, papildomai iš asmeninu lėšų įsigijo žemės sklypą, kurį vėliau įkeitė už papildomą kreditą būsto remontui, Bankas, tenkindamas sutuoktinių prašymą, suteikė papildomą kreditą, padidindamas bendrą kredito sumą. Taigi ir vėlesni sutuoktinių veiksmai (bendros nuosavybės įkeitimas hipoteka kredito sumos padidinimui) patvirtino jų bendrą (tokią pačią) valią įsigyti būstą ir jį pagerinti šeimos poreikių tenkinimui.Kadangi atsakovė sutiko, kad sutuoktinis sudarytų kredito sutartį su banku bei patvirtino, kad kreditas bus naudojamas šeimos poreikiams ir išreiškia tikrąją sutuoktinių valią, abu sutuoktiniai yra solidariai atsakingi ieškovei pagal kredito sutartį. Kai skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Kadangi kredito sutartis buvo užtikrinta nekilnojamojo daikto, priklausančio atsakovei ir kredito gavėjui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, hipoteka, bankas pirmiausia pradėjo išieškojimo iš įkeisto daikto procedūrą. Realizavus įkeistą turtą liko nepadengti skoliniai įsipareigojimai ieškovei. Remiantis vykdomuoju dokumentu ieškovė pagrįstai tęsia išieškojimo veiksmus iš kredito gavėjo sutuoktinės. Vadovaujantis anksčiau išdėstytu teisiniu pagrindu, ieškovė turi reikalavimo teisę ir į atsakovę, kaip į solidarų skolininką. Esant nurodytiems argumentams ir teisinei situacijai ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 58 354,37 EUR skolos.
Dėl procesinių palūkanų
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė sumokėjo 1 100 EUR žyminio mokesčio, atsižvelgiant į bylos baigtį, minėta suma priteistina ieškovei iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
n u sprendž i a:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo G. T., tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ iš atsakovės I. T., kaip solidarios G. T. bendraskolės, 58 354,37 EUR (penkiasdešimt aštuoni tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt keturi eurai, 37 euro ct.) skolą, 5 procentų (penkių procentų) dydžio metines procesines palūkanos už priteistiną 58 354,37 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ priteisti iš atsakovės I. T. 1 100 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.
Atsakovas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas netenkinamas.
Ieškovas sprendimą už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.