Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka susipažino su pareiškėjo B. L. pareiškimu dėl bankroto bylos B. L. iškėlimo, suinteresuoti asmenys: antstolis L. J., Z. B., G. K. ir D. S. ir 2018 m. liepos 5 d. pateiktu patikslintu pareiškimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas pareiškėjo B. L. pareiškimas dėl bankroto bylos B. L. iškėlimo, suinteresuoti asmenys: antstolis L. J., Z. B., G. K. ir D. S.,

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. birželio 28 d. nutartimi (vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138 straipsnio nuostatomis) ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2018 m. liepos 6 d. ieškinio trūkumams pašalinti, t.y.: vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtinta nuostata pateikti teismui suinteresuotu asmeniu byloje įtraukto asmens D. S. visus būtinus duomenis; apibrėžti suinteresuotu asmeniu į bylos nagrinėjimą įtraukto G. K. statusą byloje bei pagrįsti jo suinteresuotumą bylos baigtimi (asmuo neįtrauktas į kreditorių sąrašą, nenurodytas jo reikalavimas ir įvykdymo terminas); patikslinti nuosavybėje turimo turto vertę, pateikiant tai pagrindžiančius duomenis, taip pat pateikti pilnus duomenis apie gaunamų pajamų dydį ir pobūdį; pateikti duomenis, iš kurių galima būtų spręsti dėl kurių pareiškėjo nuosavybėje esančių žemės sklypų (viso pareiškėjo nuosavybėje yra 13 žemės sklypų) pirkimo-pardavimo buvo sudarytos preliminarios sutartys su N. K. ir R. S.; spręsti klausimą dėl N. K. ir R. S. (kaip asmenų, turinčių teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi) įtraukimo į bylos nagrinėjimą, pateikiant Civilinio proceso kodekso 111 straipsnyje nurodytus duomenis apie asmenis ir pateikiant reikiamą procesinių dokumentų skaičių (Civilinio proceso kodekso 113 str.); nurodyti kokios pareiškimo teismui pateikimo dienai yra pareiškėjo įsiskolinimas antstolio L. J., vykdančiam išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0053/16/00472 , t.y. koks yra vykdymo išlaidų dydis; nurodyti kokio dydžio mokestis turto administratoriui bus mokamas nurodytų keturių mėnesių laikotarpiui, bei pateikti galiojantį bankroto administratoriaus V. Š. profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą.

2018 m. liepos 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose gautas pareiškėjo B. L. pareiškimas dėl procesinio dokumento trūkumų šalinimo. Iš teismui pateikto pranešimo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, jog pareiškėjas nepašalino visų Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. birželio 28 d. nutartyje detaliai nurodytų pareiškimo trūkumų, tai yra: nepatikslino nuosavybėje turimo turto vertės, nepateikė turimus antstolio L. J. vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) atliktų pareiškėjui priklausančio nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizių aktų (ar jų nuorašų) (apie tai, jog pareiškėjas juos turi patvirtina ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-3945-1055/2018); nepateikė pilnų duomenis apie gaunamų pajamų dydį ir pobūdį (nepateikė teismui duomenų apie tai, koks antstolės J. B. ir antstolės N. V. išieškomo ir pareiškėjui pervedamo įsiskolinimo dydis ir likusi neišieškota įsiskolinimo dalis; teismui nurodžius pareiškėjas nepateikė duomenų dėl kurių pareiškėjo nuosavybėje esančių žemės sklypų (viso pareiškėjo nuosavybėje yra 13 žemės sklypų) pirkimo-pardavimo buvo sudarytos preliminarios sutartys su N. K. ir R. S.; teismui pateikė ne prašomo bankroto administratoriaus V. Š. profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą, o tik jo priedą E01.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 str. 2 d. nurodo, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui argumentus ir įrodymus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. birželio 28 d. pareiškėjui B. L. buvo išaiškinta, kad teismas nutartimi atsisako priimti procesinį dokumentą, jei jis neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, o šalis per teismo nustatytą terminą šių trūkumų nepašalina.

Pareiškėjas B. L., Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. birželio 28 d. nutartį gavo asmeniškai pasirašytinai 2018 m. birželio 30 d., tačiau iki teismo nurodyto termino (2018 m. liepos 6 d.) nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų, todėl teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d. įtvirtinta nuostata, laiko, jog procesinis dokumentas (pareiškimas) yra nepaduotas ir yra grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog pagal Lietuvos Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla (civilinės bylos Nr. 2A-792-232/2018, pagal pareiškėjo B. L. pareiškimą dėl 2012-02-29 paskolos sutarties pakeitimo ir 1.2 punkte numatytų 20 proc. palūkanų dydžio sumažinimo iki 5 procentų (tai paminėta ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. birželio 28 d. nutartyje), šiai dienai byla neišnagrinėta, o nesant galutiniam sprendimui, nėra galimybės šioje byloje apibrėžti pareiškėjo skolinių įsipareigojimų dydį ir spręsti klausimą dėl jo atitikties Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatoms.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2, 3 dalimis, 138 straipsniu, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo B. L. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.