Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. V. ieškinį atsakovui A. K., institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš į bylą pateikto gimimo liudijimo matyti, kad vaikas J. V., gimė (duomenys neskelbtini), jo motina yra ieškovė O. V., įrašų apie tėvą vaiko gimimo liudijime nėra (b.l. 6). Ieškovė nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 10). Ieškovė registruota darbo biržoje (b.l. 11). Iš SODROS pažymos matyti, kad duomenų apie atsakovo įdarbinimus už 2014-04-01 - 2015-04-30 laikotarpį nėra (b.l. 16).

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos LR CPK numatytos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. yra vaiko J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999999 % tikimybe (b.l. 32-56). Šie įrodymai patikimai patvirtina atsakovo tėvystę, todėl ieškovės reikalavimas pripažinti atsakovą vaiko tėvu tenkinamas visiškai.

Nustačius tėvystę, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui, nes tėvų pareiga yra išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.194 str. 1 d.). Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi LR CK 3.3 str. įtvirtintu šeimos santykių teisinio reglamentavimo principu, ir vienas iš šio straipsnio aspektų yra tas, jog vaiko išlaikymo dydis turi užtikrinti socialiai būtiną minimalų nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimo lygį. Sutinkamai su LR CK 3.156 str., tėvo ir motinos teisės bei pareigos savo vaikams yra lygios, nepaisant to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus taip pat yra lygi. Teismas, spręsdamas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, atsižvelgia į LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t.y., išlaikymo dydis yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą. Proporcingumo principas reiškia, jog teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, kad ir kokie būtų jo poreikiai, nei tai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, šalių teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais, pažymi, kad atsakovė šiuo metu nedirba, registruota darbo biržoje, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos ir šalpos pensijos neįgaliam vaikui; nekilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui išlaikymą po 90 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, savo reikalavimą pagrindė būtiniausiomis mėnesio išlaidomis. Atsakovas jokių duomenų apie gaunamas pajamas ir turimą turtą (nekilnojamąjį, kilnojamąjį) teismui nepateikė. Duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas ir negalėtų teikti vaikui išlaikymo, byloje nėra. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vaiko amžių (5 metų), į tai, kad vaikas neįgalus, jam nustatyti specialieji poreikiai (b.l. 64), siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui po 90 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos 2015-04-01 iki vaiko pilnametystės (CK 3.192, 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Teismas pažymi, kad išlaikymas yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, kurį uzufrukto teise tvarko jų įstatyminiai atstovai (CK 3.185 str. 1 d.). CK 3.203 str. 1 d. nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (LR CK 3.201 str. 1 d.).

Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jo išlaikymo lėšas (CK 3.190 str.). Priteista suma kasmet yra indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, o ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista. Ieškinys patenkintas visiškai. Ieškinį tenkinus, vadovaujantis CPK 96 str., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Šias išlaidas sudaro: 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 32,40 Eur žyminis mokestis už išlaikymą, iš viso 73,40 Eur žyminio mokesčio, 115,80 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą ir 8,13 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 90 Eur (devyniasdešimt eurų), kasmet indeksuojant jas Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2015-04-01 iki sūnaus pilnametystės. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai. Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę O. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 8,13 Eur (aštuonis eurus 13 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų bei 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.