Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apeliacinį skundą dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nutarimo, kuriuo R. K. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 128 str. 1 d. ir paskirta 289 Eur bauda.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nubausta už tai, kad ji 2016 m. rugsėjo 21 d. 16.20 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo tempiamą transporto priemonę – automobilį „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių.

Apeliaciniu skundu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius (toliau Institucija) prašo panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 04 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Nurodo, kad R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Už tokią veiką atsakomybė numatyta ATPK 128 str. 2 d. Teismas nagrinėdamas R. K. administracinio teisės pažeidimo bylą nepagrįstai perkvalifikavo jos veiką į ATPK 128 str. 1 d. ir skyrė nuobaudą. Institucijos nuomone, teismas išnagrinėjęs R. K. administracinio teisės pažeidimo bylą privalėjo jos veiksmus kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d. ir skirti nuobaudą minėto straipsnio sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiamu nutarimu ir apeliaciniu skundu, konstatuoja, kad Kelmės rajono apylinkės teismas neteisingai kvalifikavo R. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą, o tai lėmė ir netinkamą administracinės nuobaudos paskyrimą.

R. K. 2016 m. rugsėjo 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 b. l.) už tai, kad ji vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jai atimta. Protokole nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta ATPK 128 str. 2 d. Tačiau Kelmės rajono apylinkės teismas R. K. padarytą teisės pažeidimą kvalifikavo pagal ATPK 128 str. 1 d., nenurodęs jokių tai pagrindžiančių motyvų.

Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.). Pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 302¹¹ str.).

Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundą pateikė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Veiklos skyrius, apeliaciniu skundu prašoma tinkamai kvalifikuoti R. K. veiką pagal ATPK 128 str. 2 d., kaip tai buvo nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, ir paskirti sankcijoje numatytą minimalią baudą. Taigi, R. K. padėtis gali būti pabloginta tiek, kiek to prašoma skundu.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pažeidėjo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole buvo teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d., nes R. K. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu atimta 5 mėnesiams (20–22 b. l.). R. K. išduotas laikinas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) galiojo iki 2016 m. rugsėjo 15 d. (23 b. l.), vadinasi teisė vairuoti transporto priemones R. K. atimta nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. iki 2017 m. vasario 15 d. Be to, ir pati pažeidėja sutiko su padarytu teisės pažeidimu (2 b. l.). Taigi, pirmosios instancijos teismas, R. K. pažeidimą kvalifikavęs pagal ATPK 128 str. 1 d., o ne pagal ATPK 128 str. 2 d., kuri numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, neteisingai pritaikė įstatymą, ir dėl to paskyrė per švelnią nuobaudą. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, R. K. veika iš ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuojama į ATPK 128 str. 2 d. ir jai iš naujo skiriama nuobauda.

ATPK 128 str. 2 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų arba administracinį areštą. Įvertinus tai, kad nustatyta viena R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, taip pat įvertinus, jog administracinį teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus ir tai laikytina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe, bei atsižvelgus į pažeidimo pobūdį ir pažeidėjos asmenybę (bausta administracine tvarka), jos sunkią materialinę padėtį, R. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymą skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – minimali 434 Eur dydžio bauda, jos mokėjimą išdėstant 1 metų laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nutarimą pakeisti:

R. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. ir jai paskirti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Paskirtos 434 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant pirmąjį mėnesį sumokėti 38 Eur dydžio įmoką, o kitus mėnesius mokėti įmokas po 36 Eur.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.