Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. V. (dalyvaujant nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), jo gynėjui advokatui A. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis RAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: nuo 2023 m. gruodžio 11 d., apie 11.50 val., atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2023 m. gruodžio 11 d., apie 11.50 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., ribose panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad per dukros gimtadienį (2023 m. birželio 19 d.) išėjęs į lauką, pastebėjo, kad pametė vairuotojo pažymėjimą. Dėl prarasto dokumento telefonu jis kreipėsi į Baltarusijos konsulatą, esantį Lenkijos Respublikoje, kur jam pasakė, kad jis turi vykti į Baltarusiją. Tačiau jis nenorėjo vykti į ten, todėl nusprendė internete per programą „Telegram“ įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Tai buvo 2023 m. rugpjūčio 3 arba 4 d. Anksčiau turėjo tikrą vairuotojo pažymėjimą, jame buvo jo nuotrauka bei anketiniai duomenys. Paprašė padaryti tokį patį pažymėjimą, koks buvo pirminis. Supranta, kad įgijo netikrą dokumentą, už kurį sumokėjo 350 Eur. Važinėjo su netikru vairuotojo pažymėjimu, bet jo niekam nepateikė iki tol, kol reikėjo pateikti Lietuvos Respublikos pareigūnams. Dėl padarytos veikos gailisi.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. J. parodė, kad 2023 m. gruodžio 11 d., apie 11.50 val. vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, bei vykdant sustiprintą kontrolę prie vidaus E. S. sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 97 km., atvykstant į Lietuvos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė „Mercedes Benz“ markės automobilį Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (DEU reg.). Priėjęs prie vairuotojo pasisveikino, prisistatė ir paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė : Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) bei leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus jo vardu. Tarp pateiktų dokumentų vairuotojas pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė: UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, rašalinis spaudos būdas), jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad automobilį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas teigė, kad tikrą jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą pametė, o maždaug prieš 6 mėnesius Lenkijoje įsigijo netikrą jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) už 1 350 zlotų (b. l. 30-32).

Liudytojas D. K. parodė, kad už savo gerą draugą A. V. sumokėjo jam paskirtą 5 000 Eurų sumą užstato, kaip kardomąją priemonę. Nežinojo ir nežino iki šiol, jog A. V. turi, ar naudojasi netikru vairuotojo pažymėjimu. Jis sutinka, kad iš jo sumokėto užstato sumos (5 000 Eur) ikiteisminiame tyrime Nr. 04-5-00273-23, kurį sumokėjo už A. V. kaip jam paskirtą kardomąją priemonę, būtų išskaityta bauda, jeigu šiame ikiteisminiame tyrime būtų paskirta bauda, kaip bausmės rūšis (b. l. 38-40).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 11 d., apie 11.50 val. Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamiesi patvirtintais rizikos profiliais, bei vykdydami sustiprintą kontrolę prie vidaus E. S. sienos su Lenkijos Respublika, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 97 km., atvykstant į Lietuvos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė „Mercedes Benz“ markės automobilį, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinės Respublikos registracija, kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. V.. Dokumentų patikrinimo metu vairuotojas pateikė galimai suklastotą (visiška klastotė: UV apsauga imituota, dokumentas pagamintas ne iš polikarbonato, imituotas mikrotekstas, rašalinis spaudos būdas), jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas teigė, kad tikrą vairuotojo pažymėjimą pametė, o jo pateiktą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo už 1 350 zlotų maždaug prieš maždaug šešis mėnesius Lenkijos Respublikoje (b. l. 10-12).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad informuojama, jog Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai, pateikė informaciją iš turimų duomenų bazių, jog Baltarusijos Respublikos pilietis A. V. turi išduotą leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2026-02-08 (b. l. 21-22).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. J. pateikė jam Baltarusijos Respublikos piliečio A. V. pateiktą galimai netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. 2BA0020952, išduotą A. V. (b. l. 13-15).

Apžiūros protokole (Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota: apžiūros atlikimo eiga – tai yra 86x54 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Baltarusijos valstybės kodas „BY“ ovalo formos ženkle, ties vidyriu yra užrašai trejomis kalbomis „Baltarusijos Respublika“ bei keturiomis kalbomis ,,Vairuotojo pažymėjimas“ ir dešiniame kampe yra Baltarusijos Respublikos vėliavos simbolis raudonos, žalios spalvos. Žemiau nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė – V., 2. Vardas A. ir tėvavardis tik rusų kalba – J., 3. Gimimo data ir vieta –(duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo data – 2022-10-27; 4b Dokumento galiojimo data – 2032-10-27; 4c Dokumento išdavimo vieta – „(duomenys neskelbtini)“, 5. Dokumento Nr. – (duomenys neskelbtini); 7. Asmens parašas, 9. Suteiktos vairavimo kategorijos: A1, A, B, C, BE, CE, AM. Kairėje pusėje matoma vyriškio iki pečių spalvota fotonuotrauka. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: A1, A, B ir AM nuo 2011-04-08 iki 2032-10-27; C, BE, CE nuo 2013-08-21 iki 2032-10-27. Dokumento apačioje ties viduriu yra dokumento serijinis numeris „(duomenys neskelbtini)“. Pateiktas tirti Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta A. V. asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant parasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinos, reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi tikros abipusės skaidrios laminavimo plėvelės su optiškai kintančiais kinegramos elementais, neturi tikros giljoširuotės elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Asmens nuotrauka, rekvizitų užpildymas atspausdintas ne termotransferijos spaudos būdu, o rašaliniu spausdintuvu. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta A. V. asmens duomenys, yra netikras (b. l. 19-20).

Rašte dėl suklastotų dokumentų perdavimo Nr. 14VaR-1302 nurodyta, kad siekiant tobulinti profesinius įgūdžius pareigūnų mokymo tikslams, prašo, esant galimybei, baigus baudžiamosios bylos nagrinėjimą, perduoti Varėnos pasienio rinktinei visus Varėnos pasienio rinktinės pareigūnų nustatytus suklastotus dokumentus (b. l. 21-22).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog A. V. nuo 2023 m. gruodžio 11 d., apie 11.50 val., atvykimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą, 2023 m. gruodžio 11 d., apie 11.50 val., Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., ribose panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas jį VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas (b. l. 46), Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka (b. l. 49), dirbantis. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad net ir BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam už tokios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytais kriterijais įvertinus kaltinamojo asmenybę pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką iš esmės analogiško pobūdžio bylose, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu įstatymo už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Baudos išieškojimas nukreipiamas į užstatu sumokėtą piniginę įmoką, kadangi tam yra tiek kaltinamojo prašymas, tiek užstato davėjo sutikimas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl gynėjo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam skirti 150 MGL (7 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-12-11, 11.50 val. iki 2023-12-12, 14.22 val. (dvi paras) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginat 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamajam skiriama galutinė bauda yra 96 MGL (4 800 Eur).

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – 5 000 Eur užstatą, įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą AB SEB banke Nr. LT197044060000497366 – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – užstato dalį (4 800 Eur) perduoti paskirtos baudos išieškojimui, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, ir laikyti, kad asmuo yra įvykdęs šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, o likusią užstato dalį (200 Eur) – grąžinti užstato davėjui D. K.

Kardomąją priemonę (užstatą), nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.