Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2015 m. balandžio 14 d. 19 val. 41 min., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

I. V. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, I. V. kaltė įrodoma ir kita byloje esančia rašytine medžiaga: tarnybiniu pranešimu, Šiaulių AVPK Finansų skyriaus pažyma melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos, garso įrašu iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Teismas pripažįsta, kad inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas, o pažeidėjos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, I. V. asmenybę (administracine tvarka bausta; trečios grupės invalidė), į tai, kad ji nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ATPK 32 str.). Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas už padarytą pažeidimą skiria jai ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Šiaulių apskrities VPK nurodo, jog dėl I. V. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., patyrė nuostolį - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidas – 8,07 Eur, kurios užfiksuotos Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažymoje (3 b. l.). Iš pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į šią sumą yra įskaičiuojamas ir pareigūnų darbo užmokestis bei kuro sąnaudos, dėl melagingo iškvietimo buvo sutrukdytas pareigūnų darbas. Dėl to, I. V., vadovaujantis ATPK 37 straipsniu įpareigotina atlyginti 8,07 Eur turtinį nuostolį Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 37 str., 186 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti I. V. atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 8,07 Eur (aštuonių eurų 7 euro centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.