- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-28
- Bylos Nr.
- ATP-314-116/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01545-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
- Pažeidėjas
- I. V.
- Advokatai
- Vilmantas Poškus
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos I. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. gegužės 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimu I. V. už teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje, padarymą skirta 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.
2015 m. gegužės 26 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas I. V. prašymas išdėstyti jai skirtos baudos mokėjimą per 10 mėnesių laikotarpį.
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. gegužės 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi tenkintas I. V. prašymas ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimu skirtos 86 Eur baudos mokėjimas išdėstytas 10 mėnesių, kas mėnesį mokant po 8,6 Eur.
2015 m. birželio 19 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas I. V. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarties ir apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimo.
Žemesnės instancijos teismas
2015 m. birželio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti I. V. apeliacinį skundą ir jis gražintas pateikusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu I. V. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.
Nurodo, kad nesutinka su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartimi, nes po 2015 m. gegužės 25 d. nutarimo paskelbimo kreipėsi į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją dėl nemokamos teisinės pagalbos, kadangi nedirba, gauna tik nedidelę netekto darbingumo pensiją ir jos pajamos yra labai mažos. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. birželio 2 d. sprendimu Nr. SP-1964-(7.1637) jai suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Ji neturi teisinio išsilavinimo, yra baigusi tik technikumą, be to serga nervų ir psichinėmis ligomis (Potrauminis sindromas (F07.2), Smegenų ir gaivinių nervų sužalojimai (T06.0), Lengvas kognityvinis sutrikimas (F06.7), Organinis asmenybės sutrikimas (F07.0), šios diagnozės yra nurodytos Darbingumo lygio pažymoje Nr. 0835916), todėl dėl savo sveikatos būklės ir teisinių žinių trūkumo, klaidingai suprato, kad 20 dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo 2015 m. birželio 2 d. (t. y. nuo sprendimo Nr. SP-1964-(7.1637). 2015 m. gegužės 25 d. po teismo posėdžio, mieste, iš jos pavogė piniginę su dokumentais, todėl iš karto negalėjo kreiptis į Šiaulių miesto savivaldybės administraciją dėl nemokamos teisinės pagalbos suteikimo (policijai pareiškimo dėl dokumentų vagystės nepateikė, nes piniginėje pinigų nebuvo). Nauja asmens tapatybės kortelė jai išduota 2015 m. birželio 5 d. Taip pat nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2015 m. birželio 17 d. turėjo rankos traumą ir jai buvo skirtas reabilitacinis gydymas, dėl traumos blogai jautėsi. Atkreipia dėmesį į tai, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido nežymiai. Pasak I. V. pirmiau išdėstytos priežastys dėl apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo laikytinos svarbiomis, kadangi jos yra objektyvios, nuo jos valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.
Mano, kad apeliacinio skundo priėmimo stadijoje tik formaliai teismui įvertinus procesinius skundo priėmimo reikalavimus ir atsisakius jį priimti, prarado Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintą teisę į veiksmingą jų gynybą, suteikiančią galimybę teismine tvarka išsiaiškinti savo teisių galimą pažeidimą, t. y. ar Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. gegužės 25 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-1981-167/2015 pagrįstai pripažino ją kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.
Nurodo, kad Lietuvos Respublikos pilietis, kurio teisės ir laisvės yra pažeistos, turi teisę į veiksmingą jų gynybą teisme įstatyme nustatytomis sąlygomis. Teisė į veiksmingą teisinę gynybą, kuri visų pirma grindžiama konstituciniu teisminės gynybos principu, įtvirtintu Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, apima ir teisę į nepriklausomo ir nešališko teismo atliekamą viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų patikrą vykstant teisingam procesui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A556-773/2007 pažymėjo, kad šiuolaikinė teisės samprata remiasi aiškiu teisės ir įstatymo skyrimu pripažįstant teisę fundamentalesniu dalyku negu įstatymas. Jeigu teisė tapatinama su įstatymu, tai teisės praktikos požiūriu pirmenybė būtų teikiama ne teisingumui, o teisėtumui. Formalus įstatymų taikymas nulemtų teisėtą sprendimą, kuris ne visada gali būti teisingas.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados atstovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo I. V. atskirojo skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta, palikti nepakeistą. Pažymi, kad I. V. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo informuota apie vyksiantį teismo posėdį, todėl iš karto galėjo pasirūpinti nemokama teisine pagalba.
Atskirasis skundas netenkinamas.
ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas buvo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Iš bylos duomenų visumos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartimi atsisakė priimti skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarties, kadangi praleistas skundo padavimo terminas. ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties rezoliucinės dalies matyti, kad I. V. buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka. Nutarimas I. V. buvo įteiktas 2015 m. gegužės 25 d. Šiaulių miesto savivaldybės Teisės skyriuje 2015 m. gegužės 28 d. gautas I. V. prašymas dėl nemokamos antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. birželio 2 d. sprendimu I. V. skirta nemokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba ir skirtas advokatas. Šiaulių apylinkės teisme 2015 m. birželio 19 d. gauti I. V. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimo ir prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutarimas I. V. buvo įteiktas tą pačią dieną, jo apskundimo terminas baigėsi 2015 m. birželio 14 d., kadangi tai buvo sekmadienis, paskutinės diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015 m. birželio 15 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.
Iš pirmiau išdėstytų aplinkybių matyti, kad I. V. ėmėsi priemonių, kad jai būtų skirta antrinė valstybė garantuojama teisinė pagalba, tačiau nesiėmė priemonių, kad apeliacinis skundas būtų paduotas nepraleidus ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje numatyto termino. Byloje nėra jokių objektyvių aplinkybių rodančių dėl kokių objektyvių priežasčių nuo 2015 m. birželio 2 d., kai buvo skirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, iki 2015 m. birželio 15 d. nebuvo pateiktas apeliacinis skundas. Nors I. V. nurodo, kad nauja asmens tapatybės kortelė jai išduota 2015 m. birželio 5 d., tačiau ši priežastis nesudaro pagrindo teigti, kad dėl to ji negalėjo įgyvendinti teisės į gynybą ar pateikti paskirtam advokatui apeliaciniam skundui paruošti reikalingus duomenis. Byloje taip pat nėra jokių duomenų apie tai, kad I. V. dėl jai nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2015 m. birželio 17 d. taikomo reabilitacinio gydymo ar dėl jai nustatytų kitų ligų, buvo sutrikusi sveikata ir dėl to ji taip pat negalėjo įgyvendinti teisės į gynybą ar pateikti paskirtam advokatui apeliaciniam skundui paruošti reikalingų duomenų. Dėl šių priežasčių konstatuojama, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas nesant svarbių priežasčių ir jo atnaujinti nėra teisinio pagrindo.
Remiantis, tuo kas išdėstyta, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismas priimdamas 2015 m. birželio 23 d. nutartį, nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, todėl priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti I. V. atskirąjį skundą ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.