Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankroto administratoriaus UAB „Stinkoma“ prašymą patvirtinti pareiškėjo A. K. mokumo atkūrimo planą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose 2025 m. gegužės 5 d. buvo gautas bankroto administratoriaus UAB „Stinkoma“ prašymas patvirtinti bankrutuojančio A. K. mokumo atkūrimo planą. Prašyme nurodoma, kad 2025 m. gegužės 2 d. įvyko A. K. kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai pritarė A. K. mokumo atkūrimo plano projektui. Bankroto administratorius kartu pateikė išvadą dėl A. K. mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių, kurioje nurodė, kad planas atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABĮ) 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2025 m. balandžio 4 d. teismo nutartimi patvirtinti A. K. kreditoriaus UAB „GelvoraSergel“ finansinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur sumai. 2025 m. gegužės 2 d. pirmajame kreditorių susirinkime pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas pritarti mokumo atkūrimo plano projektui.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, <...> mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis). FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad plane turi būti nurodyta kitos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos). Ši įstatymo nuostata reikalauja iš fizinio asmens suteikti kreditoriams informaciją, kokiomis priemonėmis, t. y. konkrečiais fiziniais veiksmais bankrutuojantis fizinis asmuo sieks atkurti savo mokumą. Tvirtinimui teikiamame plane A. K. nurodė, kad šiuo metu dirba, tačiau dėl sveikatos problemų dėl kurių kas mėnesį tenka lankytis pas gydytojus ir nuolat naudoti vaistus, negali papildomai ieškotis darbo.

Bankroto administratorius pateikė išvadą, kad planas atitinka įstatymo reikalavimus ir siūlo pritarti mokumo atkūrimo planui. Plane nurodytos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali įvykdyti kreditoriaus reikalavimų, lėšos, kurias numatoma gauti ir mokėti kreditoriui, administravimo išlaidos bei išlaidos kas mėnesį reikalingos A. K.. Bylos duomenys patvirtina, kad esminių prieštaravimų tarp bankrutuojančio asmens ir jo kreditoriaus dėl pastarojo reikalavimo tenkinimo sąlygų, plano trukmės, administravimo išlaidų, t. y., dėl esminių bankroto proceso sąlygų, nėra.

Esant aptartų aplinkybių visumai, įvertinus plano turinį ir nemokaus A. K. bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą, bei į tai, kad kreditorių pirmasis susirinkimas planui pritarė, darytina išvada, kad mokumo atkūrimo plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, iš esmės nepažeidžia nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų, todėl yra teismo tvirtinamas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Už teismo patvirtinto kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimą atsako A. K. ir bankroto administratorius UAB „Stinkoma“ pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens A. K. mokumo atkūrimo planą, kuris buvo teiktas tvirtinti 2025 m. gegužės 2 d. bankrutuojančio fizinio asmens A. K. pirmajame kreditorių susirinkimui.

A. K. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 2 dalį teismas gali priimti nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu plane numatytos priemonės neįgyvendinamos ir dėl to kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška viršija visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų 2/3 sumos, kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo.

Nutartis neskundžiama.