- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-24
- Bylos Nr.
- 2VP-1661-329/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00788-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- L. R., G. R.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. R., G. R. ir antstoliui Artūrui Augliui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui L. R. priklauso ½ jo sutuoktinės G. R. visų piniginių lėšų (pajamų). Nurodė, kad antstolis Artūras Auglys vykdo vykdomąją bylą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-197-610 dėl skolos išieškojimo iš skolininko L. R. išieškotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė G. R. dirba ir gauna darbo užmokestį bei pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš prijungtos vykdomosios bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio Artūro Auglio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0023/11/02622 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-197-610/2011 dėl 259,70 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. R. pareiškėjos naudai. Antstolis Artūras Auglys 2017 m. sausio 20 d. patvarkymu areštuoti skolininkui priklausančias turtines teises nustatė, jog skolininko sutuoktinė G. R. dirba ir gauna atlyginimą, Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis tarp sutuoktinė nėra sudaryta.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis).
Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų L. R. ir G. R. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp L. R. ir G. R. nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jos vienos asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad skolininko sutuoktinės G. R. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nors pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininko sutuoktinės G. R. vardu atidarytose banko sąskaitose ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, esančios ir į sąskaitas pateksiančios piniginės lėšos, o taip pat sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamas, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų, skolininkui priklauso ½ visų sutuoktinės piniginių lėšų (pajamų), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad antstolis 2017 m. sausio 20 d. patvarkymu areštavo tik skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį, skolininko turto dalis nustatytina tik areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.
Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, kad skolininkui L. R. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. R. gaunamo darbo užmokesčio, kitoje dalyje pareiškimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.