Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2021 m. gruodžio 13 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Institucija) teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų, kurias sudaro 659,78 eurai, priteisimo klausimą. Teikime Institucija nurodo, jog Šiaulių apygardos teisme ginti nuteistąjį L. V. (duomenys neskelbtini) buvo parinktas advokatas Algimantas Ruginis. (duomenys neskelbtini) parengta patikslinta pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos L. V. sudaro 659,78 eurai. Institucija, atsižvelgdama į tai, kad iškilo abejonių dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo šioje byloje ir atsiradus poreikiui pašalinti tokius neaiškumus, teismą prašo išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo klausimą, nurodant, jog iš L. V. priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą Šiaulių apygardos teisme sudaro 659,78 eurai.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 362 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, <...>, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog L. V. buvo suimtas (4 t., b. l. 70-73, 96-99, 147-148; 5 t., b. l. 21-22), todėl, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, jam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba (4 t., b. l. 140). (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo nutartimi kaltinamojo L. V. gynėju paskirtas advokatas Algimantas Ruginis (4 t., b. l. 142). (duomenys neskelbtini) teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pažyma ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad iš kaltinamojo L. V. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 451,44 eurai (4 t., b. l. 154-156). Pažymėtina, kad teismui kartu su teikimu buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus patikslinta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad iš kaltinamojo L. V. priteisina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 659,78 eurai. Priimant Šiaulių apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų pasisakyta nebuvo, todėl šis neaiškumas privalo būti pašalintas.

Spręsdamas klausimą dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, teismas atsižvelgia į nuteistojo L. V. turtinę padėtį. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad L. V. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus (4 t., b. l. 35), (duomenys neskelbtini) kartus teistas (4 t., b. l. 1-9), šiuo metu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 19-31), (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 39), Užimtumo tarnyboje (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 38). Pažymėtina, kad nuteistasis turi jam nuosavybės teise priklausančio turto (4 t., b. l. 40-41), taip pat nuteistajam priklauso (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 42-43). Šie duomenys rodo, kad nuteistasis L. V. yra (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) turto, be to, nuteistajam teismo nuosprendžiu buvo grąžinti kratos metu iš jo paimti (duomenys neskelbtini) eurų (5 t., b. l. 61).

Įvertinęs tai, kas išdėstyta bei atsižvelgęs į tai, kad Institucijos prašoma priteisti 659,78 eurų suma atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, kad po ankstesnės pažymos pateikimo teisme buvo surengti (duomenys neskelbtini) teisiamieji posėdžiai, teismas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas išlaidas pripažįsta proceso išlaidomis ir iš nuteistojo L. V. valstybės naudai priteisia 659,78 eurus išlaidų advokato paslaugoms pirmosios instancijos teisme apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą.

Iš nuteistojo L. V. Valstybės naudai išieškoti 659,78 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.