- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- eB2-384-828/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00139-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika (pirm.)
- Pareiškėjas
- kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- T. K., UAB „Kelias“, įmonei Gedeon Richter Plc, „Sanitex", „Švyturys – Utenos alus“, "Kelias", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kreditorius
- Valstybinių mokesčių inspekcija prie LR FM, „Vilniaus paukštynas“, „REATON“, UAB „Coca-Cola HBC Lietuva, "Švyturio-Utenos alus", UAB "Sanitex", Asiociacija LATGA, Gedeon Richter Plc.atstovybė Lietuvoje, „SANGAIDA“, UAB Ristva ir Ko, Prike LT, "ROKVESTA", VSDFV Panėvežio skyrius, UAB Bidfood Lietuva, Uždaroji akcinė bendrovė "MINERALINIAI VANDENYS", Reklamos forma, "ASPA", UAB „Panevėžio citma“, UAB “TELE2, „Amber Distribution Lithuania", UAB Petro mėsinė, UAB "Jovesta", UAB „Kelias“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo suinteresuotiems asmenims T. K., UAB „Kelias“, įmonei Gedeon Richter Plc., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir kt.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. pareiškėjas prašo panaikinti UAB „ANEILITA“ 2022-10-12 kreditorių susirinkimo nutarimą ketvirtuoju darbotvarkės klausimu (pradėti įmonei bankroto procesą ne teismo tvarka) ir įmonės bankroto procesą nutraukti.
II. Reikalavimų ir atsikirtimų pagrindiniai argumentai
2. Procesiniuose dokumentuose pareiškėjas nurodo, kad jis yra UAB „ANEILITA“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) kreditorius. 2022-08-30 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas UAB „ANEILITA“ 2022-08-22 „Pranešimas dėl UAB „ANEILITA“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka“. VSDFV Panevėžio skyrius 2022-09-20 raštu Nr. (8.1E)DV_S-72985 pateikė atsakymą, nepritardamas bankroto proceso vykdymui ne teismo tvarka. 2022-09-28 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas 2022-09-26 pranešimas „Dėl UAB „ANEILITA“ kreditorių susirinkimo. VSDFV Panevėžio skyrius 2022-10-06 išsiuntė raštą Nr. (8.1E)DV_S-76782 ir balsavimo biuletenį, ketvirtuoju darbotvarkės klausimu balsuodamas „PRIEŠ“. 2022-10-13 VSDFV Panevėžio skyriuje gautas 2022-10-12 įvykusio UAB „ANEILITA“ kreditorių susirinkimo protokolas su priedais, iš kurių matyti, kad nutarimas dėl įmonės bankroto ne teismo tvarka priimtas. VSDFV Panevėžio skyrius, 2022-10-06 balsuodamas iš anksto raštu, pasisakė „PRIEŠ“ įmonės bankroto proceso vykdymą ne teismo tvarka, kadangi UAB „ANELITA“ taikomos priverstinio skolos išieškojimo priemonės – debeto mokėjimo nurodymai. Taigi skundžiamo nutarimo priėmimo dieną nebuvo tenkinama JANĮ 11 straipsnio 1 dalies 2 sąlyga. Esant tokiai situacijai, neteisminis bankrotas galėjo būti pradėtas, jeigu VSDFV Panevėžio skyrius pritartų (JANĮ 11 straipsnio 2 dalis), tačiau VSDFV Panevėžio skyrius balsavo „PRIEŠ“ bankroto proceso vykdymą ne teismo tvarka.
3. Iš kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditorių dauguma 75,07 % pritarė neteisminiam įmonės bankrotui, tačiau kyla abejonių ir dėl balsų skaičiavimo. Balsavimo biuletenius iš anksto pateikė kreditoriai, kurių reikalavimai sudaro 74,60 % visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. JANĮ 51 straipsnis numato kreditorių susirinkimo sprendimų priėmimo tvarką, t. y. sprendimai priimami skaičiuojant kreditorių balsus. Kiekvienas kreditorius savo nuomonę darbotvarkės klausimais išreiškia balsavimo dokumente (biuletenyje). Skaičiuojant kreditorių balsus, kurie pateikė balsavimo biuletenius ir balsavo už UAB „ANEILITA“ bankroto vykdymą ne teismo tvarka sudaro 51,01 % , tuomet netenkinama ir JANĮ 11 straipsnio 3 dalies nuostata.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys T. K. ir UAB „Kelias“ prašo skundą atmesti.
5. Procesiniuose dokumentuose nurodo, kad 2022 m. liepos 31 d. UAB „Aneilita“ visuotinis akcininkų susirinkimas nutarė pripažinti, kad UAB „Aneilita“ yra nemoki ir kreiptis j kreditorius dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. 2022 m. rugpjūčio 22 d. visiems kreditoriams išsiųstas pranešimas dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. Vadovaujantis siuntimo istorija, laiškai įteikti visiems kreditoriams. Įmonės darbuotojams pranešimai Įteikti pasirašytinai.
6. Kreditorių susirinkimas įvyko 2022 m. spalio 12 d. 11 val. Raštu balsavo 74,60% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. Nedalyvavo 25,40% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. 4 dienotvarkės klausimu pasisakė arba negauti atsakymai, kad nesutinka dėl bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka 98,64% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. 1,34% viso kreditorinio įsiskolinimo sudaro kreditoriai (UAB „Revel systems“, Panevėžio specialus autotransportas, UAB „Elis textile service“, UAB „Gaschema“), kurie nepateikė balsavimo biuletenio ir kreditoriai, kuriems 2022 m. rugpjūčio 22 d. pranešimas dėl bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka nebuvo siųstas, nes UAB „Aneilita“ 2022 m. rugpjūčio 22 d. nebuvo skolinga.
Šalies argumentai
7. Pareiškėjas nepagristai teigia, kad UAB „Aneilita“ buvo taikomos priverstinio skolos išieškojimo priemonės. Vadovaujantis JANI 11 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas neatliko mokestinio tyrimo ar mokestinio patikrinimo Mokesčių administravimo Įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjas debeto mokėjimą nepagrįstai prilygina sprendimui. 2022 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėjui išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 22 d. pranešimas dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. Debeto mokėjimo nurodymai pritaikyti jau po suinteresuoto asmens pranešimo gavimo, tai yra 2022 m. rugsėjo 20 d., 2022 m. spalio 4 d.
8. Vadovaujantis 2022 m. spalio 12 d. UAB „Aneilita” kreditorių susirinkimo protokolu Nr. 1 UAB „Aneilita“ bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka pritarė 75,07% (27 kreditoriai) visų kreditorių bendros reikalavimų sumos įmonės duomenimis iš jų: 51,68% (16 kreditorių) balsavo kreditorių susirinkimo metu (VALSTYBINĖ MOKESČIŲ INSPEKCIJA PRIE FINANSŲ MINISTERIJOS, UAB ROKVESTA, UAB DEZEKSPERSAS, UAB KELIAS, UAB ASPA, KASPERAVIČIUS TOMAS, INDRELIŪNAITĖ PAULINA, KURKLETIENĖ DANGUOLĖ, LEIPUS MARTYNAS, MALINAUSKIENĖ MILDA, PALTAROKAS NORMANTAS, PEMPYT? ASTA, PRANCKŪNAS ROLANDAS, SPERSKAS DOMINYKAS ANTANAS, VASILENKAITĖ GABIJA, VIDUGIRYTĖ BRIGITA), 23,39% (11 kreditorių) nuomonę pareiškė tik 4 dienotvarkės klausimų (UAB PANEVĖŽIO CITMA, UAB SANITEX, UAB REATON, UAB ŠVYTURYS - UTENOS ALUS, UAB PRIKE LIETUVA, UAB MINERALINIAI VANDENYS, UAB PETRO MĖSINĖ, UAB COCA-COLA HBC LIETUVA, ASOCIACIJA LATGA, UAB TELE2, UAB RISTVA IR KO). Prieš UAB „Aneilita“ bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka balsavo 23,59% (3 kreditoriai) visų kreditorių bendros reikalavimų sumos įmonės duomenimis iš jų: 22,92% (2 kreditoriai) balsavo kreditorių susirinkimo metu (VALSTYBINIO SOCIALINIO DRAUDIMO VALDYBA PANEVĖŽIO SKYRIUS, UAB BIDFOOD LIETUVA), 0,67% (1 kreditorius) nuomonę pareiškė tik 4 dienotvarkės klausimu (AB VILNIAUS PAUKŠTYNAS).
9. Pažymi, kad iš viso UAB „Aneilita“ turi 34 kreditorius, iš jų: „už“ bankroto proceso vykdymą ne teismo tvarka pasisakė 27 kreditoriai (75,07%), „prieš“ - 3 kreditoriai (23,59%), nepareiškė nuomonės 4 kreditoriai (1,34%). Todėl pareiškėjo argumentai, kad nebuvo reikiamo balsų skaičiaus ginčijamam nutarimui priimti nepagrįsti.
Atsiliepimas
10. Suinteresuotas asmuo įmonė Gedeon Richter Plc. atsiliepime į skundą nurodo, kad pretenzijų UAB „Aneilita“ neturi.
11. Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
III. Teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
12. Byloje nustatyta, kad 2022 m. liepos 31 d. UAB „Aneilita“, k. (duomenys neskelbtini), visuotinis akcininkų susirinkimas nutarė pripažinti, kad UAB „Aneilita“ yra nemoki ir kreiptis į kreditorius dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka. 2022 m. rugpjūčio 22 d. kreditoriams išsiųstas pranešimas dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka.
13. 2022-09-20 ir 2022-10-04 pareiškėjas nusprendė priverstine tvarka išieškoti iš UAB „Aneilita“ skolas (1 659 Eur ir 11 091,91 Eur) (skundo 8 priedas).
14. 2022 m. spalio 12 d. įvyko UAB „Aneilita“ kreditorių susirinkimas (toliau – Susirinkimas). Susirinkimo dokumentuose nurodoma, kad raštu balsavo 74,60% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos, nedalyvavo 25,40% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos. Ketvirtuoju susirinkimo darbotvarkės klausimu nutarta pradėti įmonei bankroto procesą ne teismo tvarka (toliau – Nutarimas). Nurodoma, kad „už“ Nutarimą balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma 75,07 proc. nuo bendros, „prieš“ - kreditoriai, kurių reikalavimų suma 23,59 proc. nuo bendros (skundo 3-6 priedai).
15. Įstatyme numatyta, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną į juridinio asmens turtą nėra nukreiptas išieškojimas pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. O jei išieškojimas nukreiptas bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka tik tuo atveju, jeigu mokesčių administratorius, ieškovas ir (ar) išieškotojas sutinka (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 11 str. 1 d. 2 p., 2 d.).
16. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iškelta bylų, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jei iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Tai reiškia, kad įmonės bankroto procedūra ne teismo tvarka gali būti pradedama tik tada, kai tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių nėra kilę turtinių ginčų. Pagrindinis kriterijus, atskiriantis teisminę bankroto procedūrą nuo neteisminės, yra ginčo tarp įmonės skolininkės ir jos kreditorių buvimo ar nebuvimo faktas. Apie bankroto procedūrų vykdymą ne teismo tvarka tikslinga kalbėti tada, kai bent bankroto bylos iškėlimo stadijoje nekyla teisinių ginčų, t. y. kai kreditoriai ir įmonės savininkai sutaria dėl galimybės bankroto procedūras atlikti patiems. Kita būtina sąlyga – kreditorių ir įmonės savininkų tarpusavio pasitikėjimas ir tikėjimas, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikišimas vykdant bankroto procedūras. Tokio pobūdžio teisinių konfliktų egzistavimas, nepriklausomai nuo jų baigties, iš esmės nesuderinamas su bankroto procedūrų, vykdomų ne teismo tvarka, pobūdžiu ir tikslais, kadangi tarp įmonės savininkų ir kreditorių nėra reikiamo sutarimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-866-823/2016).
17. Minėta, kad bylos duomenimis Nutarimas vykdyti įmonės bankrotą ne teismo tvarka priimtas 2022-10-12, tačiau 2022-09-20 ir 2022-10-04 pareiškėjas VSDFV Panevėžio skyrius jau buvo nusprendęs priverstine tvarka išieškoti iš UAB „Aneilita“ skolas (1 659 Eur ir 11 091,91 Eur) (skundo 1-2, 8 priedai). Teismo vertinimu, aplinkybė, jog sprendimai dėl priverstinio išieškojimo galėjo būti priimti po 2022 m. rugpjūčio 22 d. pranešimo dėl UAB „Aneilita“ bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka gavimo, neturi įtakos sąlygos, draudžiančios vykdyti bankrotą ne teismo tvarka (JANĮ 11 str. 1 d. 2 p.), egzistavimui. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad 2022-10-12 (Nutarimo priėmimo dieną) sprendimai dėl priverstinio išieškojimo jau buvo priimti (2022-09-20 ir 2022-10-04 nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus), o sprendimus priėmęs subjektas (pareiškėjas) nesutiko, kad įmonės bankrotas būtų vykdomas ne teismo tvarka (JANĮ 11 str. 2 d.) – Susirinkime balsavo prieš tokį nutarimą. Taigi kreditoriai ir įmonės savininkai nesutarė dėl galimybės bankroto procedūras atlikti patiems, tarp jų nebuvo tarpusavio pasitikėjimo ir tikėjimo, kad jiems nereikalinga teismo pagalba ir įsikišimas vykdant bankroto procedūras. Tokiu būdu Nutarimas negalėjo būti priimtas, ir tai yra pagrindas jį panaikinti.
18. T.p. įstatyme numatyta, kad sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka laikomas priimtu, jeigu jam pritarė kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 3/4 visų juridinio asmens turimų įsipareigojimų, įskaitant ir tuos, kurių mokėjimo terminai nepasibaigę, sumos, esančios sprendimo priėmimo dieną (JANĮ 11 str. 3 d.).
19. Bylos duomenys patvirtina, kad Susirinkime dalyvavo (raštu balsavo) 74,60% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos, nedalyvavo 25,40% visų kreditorių bendros reikalavimų sumos (skundo 3-6 priedai). Tokiu būdu už Nutarimo priėmimą negalėjo balsuoti kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 3/4 visų juridinio asmens turimų įsipareigojimų kaip numatyta įstatyme (JANĮ 11 str. 3 d.), kadangi toks skaičius kreditorių apskritai nedalyvavo Susirinkime bei dalis dalyvavusiųjų balsavo „prieš“ Nutarimą. Argumentai, jog turi būti skaičiuojami ir balsai tų kreditorių, kurie neatsiuntė balsavimo raštu biuletenių ir neatvyko į Susirinkimą, jiems pranešus, jog negavus atsakymo iki 2022-09-22 el.paštu uab.aneilita@gmail.com, bus laikoma, kad kreditorius sutinka bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka (4 darbotvarkės klausimas), nepagrįsti. Kadangi įstatyme numatyta, kad sprendimus kreditoriai priima balsuodami (JANĮ 51 str. 1, 3-5 d.), o, teismo vertinimu, tylėjimas (biuletenio neatsiuntimas, neatvykimas į susirinkimą, t.y. nedalyvavimas susirinkime) negali būti prilyginamas balsui „už“, priimant sprendimą, ypač, kai įstatyme numatytas privalomas minimalus balsų skaičius atitinkamam sprendimui priimti (CK 1.64 str. 3 d., JANĮ 11 str. 3 d.). Tai yra dar vienas pagrindas panaikinti skundžiamą Nutarimą.
20. Tokiu būdu pripažįstama, kad ginčijamas Nutarimas priimtas nesant privalomų įstatyme numatytų sąlygų (JANĮ 11 str. 1 d. 2 p., 2, 3 d.), dėl ko turi būti panaikintas, o nepagrįstai pradėtas UAB „Aneilita“ bankrotas ne teismo tvarka nutrauktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 11, 51 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti skundą.
Panaikinti UAB „Aneilita“, k. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 12 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 4-uoju klausimu (UAB „Aneilita“ bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka) ir nutarimu pradėtą UAB „Aneilita“, k. (duomenys neskelbtini), bankroto procesą ne teismo tvarka nutraukti.
Išsiųsti nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.