Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje R. V. kaltu prisipažino ir paaiškino, jog 2020 m. kovo 15 d. rytą jį skubiai iškvietė į darbą, nors jam buvo poilsio diena. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholį, tačiau jautėsi gerai, apsvaigęs nebuvo. Todėl į darbą išvažiavo automobiliu. Pakeliui buvo sustabdytas policijos pareigūnų, buvo patikrintas jo girtumas ir buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. Anksčiau buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam, paskirtą baudą buvo sumokėjęs, tačiau teisės vairuoti dar nebuvo atgavęs. Gailisi dėl padaryto nusižengimo.

Žemesnės instancijos teismas

Be paties R. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2021 m. kovo 15 d. administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio D. G. 2021 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo“ (b. l. 5); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio S. A. 2021 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo“ (b. l. 6); 2021 m. kovo 15 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad R. V. 2021 m. kovo 15 d. 07.39 val. nustatytas 0,67 prom. neblaivumas, o 07.58 val. – 0,66 prom. neblaivumas (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 8); 2021 m. kovo 15 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9); Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13); įvykio vietos vaizdo įrašu iš pareigūnų BodyCam kameros (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę (LAT nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 40 straipsnyje išaiškinta, kad Jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

R. V. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, kadangi jis transporto priemonę vairavo neblaivus pakartotinai, nes nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo nepraėjo vieneri metai (2019-05-22 nutarimu baustas už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, administracinio poveikio priemonė buvo vykdoma nuo 2019 m. birželio 11 d. iki 2020 m. gegužės 20 d.).

R. V. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ir už tai, kad jis padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti. Iki 2017 m. gruodžio 1 d. galiojusioje Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalies redakcijoje už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, nebuvo numatyta atsakomybė neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims. Todėl tokiu atveju asmens, kuris pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas neblaivumas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, po to, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, arba neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, veika turėjo būti kvalifikuojama kaip Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio sutaptis (Panevėžio apygardos teismo nutarimas administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-151-768/2019). Teismo nuomone, tai perteklinis veikos kvalifikavimas, nes Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, asmens neblaivumas nusižengimo sudėties pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį kvalifikuojantis požymis, todėl atskirai ši aplinkybė kaip atsakomybę sunkinanti nevertintina. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, kad administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaip matyti, asmuo iš ankstesnio baustumo išvadų nepadarė, toliau linkęs daryti tos pačios rūšies nusižengimus, kartu sistemiškai įvertinus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą pakankamai didelę piniginę baudą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus, tikint, kad šio dydžio finansinė našta R. V. bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės.