Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-04-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. ir vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; 2016-11-21 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 170² str. 1 d. - 50 MGL 1883 eurų bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-11-30, 02.13 val. internetinėje svetainėje www.lrytas.lt po straipsniu "Trėmimus į Sibirą prasivėdinimu vadinęs V. L. keliauja į teismą" iš kompiuterio, kurio IP 213.164.97.233 priklausantis J. S., adresu (duomenys neskelbtini) savo vardu parašė komentarą "ACIU STALINUI, SNIECKUI IR TARYBU VALDZIAI. KAM NEPATINKA BUTI KARTU SU RUSIJA-VON NAKUI IS LIETUVOS. CEMODAN-VOKZAL-AMERIKA" tuo tyčia grasinančiu, užgauliu ir įžeidžiančiančiu būdu propaguodamas palankų požiūrį į Lietuvos okupaciją ir priešiškumą esamai Lietuvos santvarkai ir valdžiai, viešai pritarė SSRS įvykdytai agresijai prieš Lietuvos Respubliką, SSRS įvykdytiems Lietuvos Respublikos teritorijoje ir prieš Lietuvos Respublikos gyventojus genocido ir kitiems nusikaltimams žmoniškumui.

Kaltinamasis J. S. kaltu pagal LR BK 170² str. 1 d. neprisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) gyvena 4 kambarių bute, iš kurių 2 kambariai yra performuoti į atskirą butą, jis su buvusia žmona gyvena 2 kambarių bute, naudojasi atskirais kambariais. Nei jis, nei buvusi žmona kompiuterių neturi ir nesinaudoja. Žmona naudojasi WI-FI internetu savo išmaniuoju telefonu, jis tokio telefono neturi ir namuose internetu nesinaudoja. Nei anksčiau, nei šiuo metu jis komentarų po straipsniais nerašė ir nerašo, jo nuomone už jį kažkas juos rašo ir skelbia keršydamas už jo politinę veiklą. Naktimis jie miega, 2016-11-30 naktį miegojo ir komentaro nerašė.

Liudytojas D. G. parodė, kad 2016-11-30 vėlai naktį grįžo iš darbo, skaitė internete laikraštį, www.lrytas.lt, perskaitė straipsnį "Trėmimus į Sibirą prasivėdinimu vadinęs V. L. keliauja į teismą", apsidžiaugė, kad šis asmuo bus teisiamas ir bus nubaustas už savo nusikaltimus ir nesantaikos kurstymą, Lietuvos Respublikos juodinimą. Pradėjo skaityti komentarus ir pamatė asmens pasivadinusio "J. S." komentarą Nr. 56 "Ačiū Stalinui, Sniečkui ir Tarybų valdžiai! Kam nepatinka būti kartu su Rusija - von nakui iš Lietuvos! Čemodan-Vokzal-Amerika. J. S.", komentaras buvo parašytas iš IP adreso 213.164.97.233. Šiuo komentaru pasibaisėjo, todėl po kelių minučių parašė elektroninį laišką į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą prašydamas patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmenį, kuris parašė šį komentarą.

Liudytoja J. S. parodė, kad su buvusiu vyru J. S. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kiekvienas naudojasi savo kambariu. Ji naudojasi UAB „INIT“ internetu tiekiamu per WI-FI įrenginį. Internetu naudojasi per savo išmanųjį mobilaus ryšio telefoną, kompiuterio neturi. Ji jokių komentarų po straipsniais nerašė. J. S. kompiuterio neturi, bent ji nematė.

Iš D. G. elektroninio laiško į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą matyti, kad jis parašytas 2016-11-30 02.41 val.. Laiške D. G. nurodo, kad elektroniniame laikraštyje www.lrytas.lt parašytas straipsnis „Trėmimus į Sibirą prasivėdinimu vadinęs V. L. keliauja į teismą" ir komentaras Nr. 56 iš IP 213.164.97.233, kuris pasirašytas nesenai teisto J. S., dergia Lietuvos Respubliką, turi atsakyti pagal galiojančius įstatymus, nurodytas komentaro tekstas: „Ačiū Stalinui, Sniečkui ir tarybu valdziai! Kam nepatinka buti kartu su Rusija -von nakui is Lietuvos! Cemodan-vokzal-Amerika“. J. S. (b.l. 1).

Iš UAB „INIT“ rašto matyti, kad IP adresas 213.164.97.233 priklauso J. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 33, 35-39).

Iš UAB „Lrytas“ rašto matyti, kad komentarų po paskelbtais straipsniais tekstai duomenų bazėje saugomi 30 parų ir automatiškai (negrįžtamai) pašalinami (b.l. 17).

Iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto), teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai, išvados Nr. EAN-10 matyti, kad pasisakymas yra ne tik išsakomas adresato, bet ir suvokiamas adresato. Tačiau jei viską visada turėtume aiškinti, negalėtume efektyviai bendrauti, taigi šiuo komunikacijos aktu nėra pasakoma visa adresatui žinoma bei adresatui teikiama informacija. Atsižvelgdamas į bendrą visuomeninį bei politinį kontekstą, lėmusį tokio komentaro atsiradimą, akivaizdu, jog iš pasisakymo išplaukianti išvada, kurią žino adresatas ir kuri yra numanoma pasisakymu bei teikiama adresatui, yra tai, kad represinis sovietinis režimas Lietuvoje yra buvęs didžiulis padėkos vertas gėris. Vadinasi, karštai pritariama Lietuvos Respublikos ar Europos sąjungos teisės aktais arba įsiteisėjusiais Lietuvos Respublikos ar tarptautinių teismų sprendimais pripažintiems genocido ar kitiems nusikaltimams žmoniškumui arba karo nusikaltimams, jie neigiami bei šiurkščiai menkinami. Dėkojant Stalinui, vienam iš didžiausių nusikaltėlių žmonijos istorijoje, provokuojamai pritariama SSRS įvykdytai agresijai prieš Lietuvos Respubliką, SSRS įvykdytiems Lietuvos Respublikos teritorijoje ir prieš Lietuvos Respublikos gyventojus genocido ar kitiems nusikaltimams žmoniškumui arba karo nusikaltimams. Kadangi valstybė yra ne tik teritorija, bet ir instituciškai ją valdanti bendruomenė, šiuo šnekos aktu, vulgariai raginant nepritariančius Rusijos politikai emigruoti iš Lietuvos, kartu pareiškiama asmeninė nuomonė ir plačiai paskleidžiamas neigiamas menkinamas požiūris į lojalius dabartinei Lietuvos valstybei bei jos politikai piliečius kaip žmonių grupę, skiriamą įsitikinimą bei pažiūrų pagrindu (b.l. 22-24).

Iš Lietuvių kalbos instituto išvados Nr. E-17-10 matyti, kad interneto puslapyje www.lrytas.lt po paskelbto straipsnio „Trėmimus į Sibirą prasivėdinimu vadinęs V. L. keliauja į teismą" 2016-11-30 parašyto komentaro „ACIU STALINUI, SNIEČKUI IR TARYBŲ VALDŽIAI! KAM NEPATINKA BŪTI KARTU SU RUSIJA - VON NAKUI IS LIETUVOS! CEMODAN - VOKZAL - AMERIKA. Jurijus SUBOTINAS" kalbinė raiška rodo, kad pirmą ir antrą komentaro sakinį galima vertinti kaip pritarimą, palankumą tarptautiniams nusikaltimams ir kitiems nusikaltimams žmogiškumui. Kadangi komentare palankumas reiškiamas konkrečiam istoriniam asmeniui Stalinui, taip pat Tarybų valdžiai, t. y. okupaciniam Sovietų Sąjungos režimui, galima teigti, kad komentaras kartu yra ir viešas pritarimas SSRS įvykdytiems Lietuvos Respublikos teritorijoje prieš Lietuvos Respublikos gyventojus genocido, karo nusikaltimams ir kitiems nusikaltimams žmoniškumui (b.l. 27-30).

J. S. yra kaltinamas tuo, kad jis socialiniame tinklalapyje www.lrytas.lt paskelbė 2016-11-30 02.13 val. komentarą po straipsniu „Trėmimus į Sibirą prasivėdinimu vadinęs V. L. keliauja į teismą“ iš įrenginio, kurio IP 213.164.97.233. IP adresas yra internetinio protokolo adresas, kuris yra priskiriamas kiekvienam tinklo įrenginiui ir yra unikalus. Iš UAB „INIT“ rašto matyti, kad paminėtas IP adresas priklausė J. S., gyv. (duomenys neskelbtini).Apklausta byloje liudytoja J. S. parodė, kad bute (duomenys neskelbtini) ji gyvena kartu su buvusiu sutuoktiniu J. S., abu naudojasi atskirais kambariais, ji naudojasi interneto paslauga, kurią teikia UAB „INIT“ per WI-FI įrenginį, kompiuterio neturi, paslauga naudojasi per išmanųjį telefoną, J. S. kompiuterio neturi, ji asmeniškai komentaro nerašė.Iš 2016-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio matyti, kad J. S. savo komentaruose buvo nurodęs, kad gyvena S. Neries g. 5 name (b.l. 97), teismas nustatė, kad būtent iš šiame bute esančio įrenginio jis rašė įvairius komentarus.Šioje baudžiamojoje byloje nėra dokumento, gauto iš žiniasklaidos priemonės, su konkrečiu komentaro tekstu, kadangi ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas neintensyviai ir užklausta buvo pavėluotai, tačiau kad toks komentaras buvo paskelbtas iš J. S. priklausančio IP, patvirtina liudytojo D. G. pareiškimas prokuratūrai praėjus keliasdešimt minučių po komentaro paskelbimo, jis nurodė konkretų jo turinį, IP adresą ir jį parašiusį asmenį ir netikėti juo teismas pagrindo neturi.Teismas kritiškai vertina J. S. parodymus, kad jis šio komentaro nerašė (nors su jo turiniu sutinka), nes tam neturėjo techninių galimybių, naktimis miega, neturi kompiuterio, išmanaus telefono ar kitokio įrenginio, o jo vardu tokius veiksmus galėjo padaryti jam priešiškumą jaučiantys asmenys „įsilauždami“ į internetinę erdvę buvusios žmonos IP adresu, kaip norą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir niekuo nepagrįstus.2016-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje buvo konstatuota, kad įrodyta, jog 2014 metais J. S. viešoje erdvėje paskelbė 20 komentarų ir pranešimų užgauliu ir įžeidžiančiu būdu, kuriuose buvo pritariama 1940 metų Lietuvos okupacijai ir propagavo palankų požiūrį į tai, konstatavo, kad jo veiksmai nelaikytini kaip subjektyvi nuomonė, bet kaip tyčia viešai visuomenei skleidžiama propaganda.Pažymėtina ir tai, kad 2016-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendyje teismas aprašomojoje dalyje nurodė, kad J. S. paskelbė žeminantį ir įžeidžiantį sakinį „mes su rusais istoriniai broliai ir turime būti kartu, kam nepatinka – von nakui is Lietuvos! Cemodan – vokzal – Londono tualetai“, kas savo turiniu iš dalies atitinka 2016-11-30 komentaro tekstą ir įrodo, kad teksto autorius yra būtent J. S.. Byloje nėra jokių įrodymų ar duomenų, kad už J. S. veikė kažkas kitas, aptariamas komentaras paskelbtas po keleto dienų po Vilniaus apygardos teismo apkaltinamojo nuosprendžio už analogiškas veikas, paskelbtas iš to pačio IP adreso, kas rodo, kad būtent J. S. padarė šią veiką, specialistų išvadomis įrodyta, kad tuo grasinančiu, užgauliu ir įžeidžiančiu būdu jis propagavo palankų požiūrį į Lietuvos okupaciją ir priešiškumą esamai Lietuvos santvarkai ir valdžiai, viešai pritarė SSRS įvykdytai agresijai prieš Lietuvos Respubliką, jos įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir gyventojų genocidui, tuo savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170² str. 1 d..

Kaltinamasis J. S. teistas už analogiškas veikas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę J. S., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės apribojimo bausme.

J. S. nuteistas 2016-11-21 Vilniaus apygardos teismo bauda, jos išieškojimas yra vykdomas, todėl bendrinti šią bausmę su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagrindų nėra.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170² str. 1 d. ir nubausti 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti namuose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.