- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-08
- Bylos Nr.
- 1T-4-954/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42211-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Marija Židonienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algirdas Giedraitis, susipažinęs su advokatės Marijos Židonienės apeliaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose 2024 m. vasario 13 d. buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-190-443/2024, kuriuo R. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 81 paros arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir R. Z. paskirta galutinė 54 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. Z. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, įskaitant ir tokią teisę įgyti. 2024 m. kovo 5 d. per Marijampolės apylinkės teismą advokatė Marija Židonienė padavė apeliacinį skundą dėl aukščiau nurodyto nuosprendžio pakeitimo dalyje dėl paskirtos arešto bausmės pakeitimo į piniginę baudą. Apeliacinis skundas 2024 m. kovo 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjos rezoliucija buvo priimtas ir baudžiamoji byla su apeliaciniu skundu atsiųsta Kauno apygardos teismui nagrinėti apeliacine tvarka.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 1 dalis numato, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, jog nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valiai. Tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama kaltinamajam nedalyvaujant, nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, gynėjai gali paduoti apeliacinį skundą, jeigu nėra raštu išreikštos nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, valios. Šiuo atveju baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme R. Z. dalyvavo teisminio proceso metu, todėl apeliacinio skundo padavimui reikalingas raštiškas asmens, kuris buvo nuteistas sutikimas. Šiuo atveju apeliacinis skundas paduotas advokatės Marijos Židonienės vardu, o byloje nėra raštiško nuteistojo sutikimo. Įvertinus aptartus duomenis nustatyta, jog apeliacinis skundas paduotas nesilaikant BPK reikalavimų, todėl grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina ir tai, kad teismų informacinėje sistemoje LITEKO advokatės Marijos Židonienės apeliacinis skundas dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžio registruotas kaip skundas aukštesniajam teismui dėl žemesnės instancijos teismo nutarties, tačiau ne kaip apeliacinis skundas dėl pirmos instancijos teismo nuosprendžio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 312 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,
nutaria:
grąžinti gynėjos advokatės Marijos Židonienės apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžio jį padavusiam asmeniui.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.