Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui R. K., trečiasis asmuo G. S., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos IVa klasėje, yra jaunesnė nei 24 metai ir jai yra būtina atsakovo parama, todėl teismo prašo iš atsakovo jai priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis iki mokysis mokykloje.

Paaiškino, kad atsakovo materialinė parama jai yra būtina. Šiuo metu ji neturiu ir negali turėti savarankiško pragyvenimo šaltinio, nes yra moksleivė ir negalėtų suderinti mokslo ir darbo laiko. Jos pamokos gimnazijoje vyksta kiekvieną dieną, be to turi skirti laiko papildomiems užsiėmimams ruošiantis abitūros egzaminams. Mokykloje ieškovei sekasi gerai, tai patvirtina gaunami geri įvertinimai. Ieškovės materialinė padėtis yra prasta, nes ji neturi jokių nuolatinių pajamų, o uždirbamų 20 Eur nepakanka, net sąskaitoms apmokėti. Ieškovės motina G. S. dirba rūbų parduotuvėje MB „Mados kampas“ jos pajamos per mėnesį siekia apie 400 – 450 Eur. Iš šių pajamų motina ieškovės poreikiams gali skirti tik iki 150 Eur per mėnesį, nes be ieškovės ji turi išlaikyti ir kitą vaiką, ieškovės brolį N. P., gimusį 2010-10-09, išlaikyti būstą. Ieškovės gaunamų ir motinos jai skiriamų lėšų nepakanka, nurodo, kad ieškovės poreikiai yra kur kas didesni, todėl prie jos išlaikymo turi prisidėti ne tik motina, su kuria ieškovė gyvena, ir be kurios pagalbos ieškovė ir neišsilaikytu, bet ir atsakovas R. K..

Trečiasis asmuo G. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė bei jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti ieškinyje išdėstytais motyvais.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo G. S. palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Nurodė, kad ji teikia dukrai paramą tiek, kiek gali, t. y. ir 200 Eur, ir daugiau. Nurodė, kad jos pajamos per mėnesį sudaro 500 Eur. Be dukros R., ji turi vieną nepilnametį vaiką. Dukrai tapus pilnamete, atsakovas išlaikymo dukrai neteikia. Atsakovas yra sakęs, kad mokės dukrai išlaikymą, jeigu teismas priteis. Atsakovas turi kitą šeimą, kurioje augina du nepilnamečius vaikus, už kuriuos gauna pašalpas. Nurodė, kad išlaikymas dukrai R. buvo priteistas 2012-09-27 teismo sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtoje normoje nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metai, ir jam būtina parama. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą, pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui.

Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes. Kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį (analogiškas 3.192¹ str.): sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti reikalingomis lėšomis ir kt.

Įstatyme nėra nustatyti esminiai paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių pagal vidurinio ugdymo programą, formaliojo profesinio mokymo programą ar aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą išlaikymo instituto elementai, todėl paramos reikalingumas yra vertinamoji sąvoka, kurios būtinumą vertina teismas. Tik tuo atveju, kai besimokančio vaiko darbo užmokesčio ar turimo turto nepakanka pragyvenimui, tėvams kyla pareiga savo vaiką paremti, jei jie gali tokią paramą teikti.

Ieškovės paaiškinimais, pateiktais dokumentais nustatyta, kad ieškovė R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. K. dukra, trečiasis asmuo G. S. yra ieškovės motina. Tai patvirtinama į bylą pateiktu gimimo liudijimu AH Nr. (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-09-27 sprendimu iš atsakovo R. K. buvo priteistas išlaikymas jo dukrai (ieškovei) R. K. po 400,00 Lt (115,85 Eur) periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. Ieškovė 2018-05-05 tapo pilnamete.

Ieškovės pateiktais dokumentais bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nustatyta, kad pateikiant ieškinį ieškovė mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV a klasėje, o nuo 2018-11-13 mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, IV d klasėje, dieniniame skyriuje.

Varėnos rajono savivaldybės Varėnos seniūnijos pažyma patvirtina, jog ieškovės deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini), šį vieno kambario butą ji nuomojasi.

Ieškovė nekilnojamojo turto nėra įgijusi. Nustatyta, kad pateikiant ieškinį ieškovė vykdė individualią veiklą ir jos pajamos per mėnesį siekė 20 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovės duotais paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė šiuo metu vykdo individualią veiką – laisvu nuo pamokų metu dirba visažistės asistente ir jos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 180 Eur.

Ieškovė teikdama ieškinį pateikė sąrašą savo poreikių bei nurodė jų patenkinimui reikalingas sumas, iš kurio matyti, jog ieškovei per mėnesį būtina 400,00 Eur suma jos turimų poreikių patenkinimui.

Teismo posėdžio metu ieškovė patikslino savo būtinąsias išlaidas, nurodydama, kad išvykusi mokytis į (duomenys neskelbtini) nuomojasi gyvenamąjį būstą, kurio nuoma per mėnesį sudaro 70-80 Eur (vidutiniškai 75 Eur), taip pat patiria transporto (viešojo transporto (duomenys neskelbtini) bei transporto iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)) išlaidas, kurios per mėnesį sudaro 50 Eur. Nurodė, kad mokosi papildomai, samdo korepetitorius, vienos papildomos pamokos kaina yra 15 Eur, o tokių papildomų pamokų per mėnesį reikia 5 – 6, kas per mėnesį sudaro 75 – 90 Eur (vidutiniškai 82,50 Eur). Taip pat nurodo, kad nori nusipirkti geresnių drabužių, lanko sporto salę ir šios išlaidos sudaro 20 Eur per mėnesį.

Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu, ieškovė nurodė turinti sveikatos problemų, dėl ko ji patiria papildomas išlaidas, kas sudaro 40 Eur per mėnesį. Teismui pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų, kuriame nurodoma, kad ieškovei diagnozuotas folikulitas. Taip pat pateiktas akinių receptas bei užsakymas akinių gamybai.

Nėra ginčo, kad besimokančiam jaunam žmogui reikalingos lėšos maistui, sveikatai, higienos priemonėms, rūbams, avalynei, būsto išlaikymui, susisiekimui viešuoju transportu, todėl ieškovė neturi įrodinėti visiems žinomų aplinkybių. Atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad didžiąją laiko dalį ieškovė privalo skirti mokymuisi, taip pat į tai, kad ieškovė pati deda maksimalias pastangas, stengdamasi patenkinti dalį savo poreikių, t. y. laisvu nuo pamokų metu dirba, tačiau jos darbo užmokesčio nepakanka pragyvenimui, teismas sprendžia, kad ieškovei jos mokymosi laikotarpiu materialinė parama pragyvenimo išlaidoms apmokėti yra reikalinga ir atsakovas turi pareigą tam tikra dalimi taip pat prisidėti prie pilnametės poreikių tenkinimo jos mokymosi laikotarpiu.

Nustatant išlaikymo dydį, vertintina abiejų tėvų turtinė padėtis.

Atsakovas pateiktame atsiliepime nurodė, kad jo finansinė padėtis yra labai sunki. Nurodė, kad jis yra sukūręs šeimą, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus, M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), bei A. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Jo žmona O. K. niekur nedirba, augina vaikus. Jų šeima gauna vaikams pašalpą, kuri yra 460 svarų sterlingų per mėnesį. Jo sūnus M. K. lanko darželį, už kurį reikia mokėti 52 svarus sterlingus į mėnesį. Nurodė, kad jis dirba ir uždirba 1100 svarų sterlingų per mėnesį, tačiau šių pinigų patiems neužtenka pragyvenimui, nes nei jis, nei jo žmona nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgiję, todėl reikia mokėti už buto nuomą, kuri yra didelė, t. y. 675 svarai sterlingai per mėnesį, taip pat reikia mokėti komunalinius mokesčius, t. y. už vandenį - 45 svarus sterlingus, už dujas ir elektrą - 106 svarus sterlingus, žemės mokestį – 128 svarus sterlingus per mėnesį, be abejo visai šeimai reikia valgyti. Atsakovas turi automobilį, kurį pirko lizingu 2014 metais, kuris jam reikalingas kiekvieną dieną vykti į darbą, kuris yra 30 kilometrų nuo namų. Kaip pats atsakovas nurodė, visos jo šeimos gaunamos pajamos sudaro 1560 svarų sterlingų per mėnesį (460 svarų sterlingų pašalpa ir 1100 svarų sterlingų atsakovo darbo užmokestis), kas sudarytų 1812,23 Eur.

Atsakovas prie atsiliepimo pateikė įrodymus (priedus) užsienio kalba, kuriuos 2019-01-30 teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti, kadangi rašytiniai įrodymai (priedai) neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, t. y. nepateiktas vertimas į lietuvių kalbą.

Trečiasis asmuo nurodė, kad ji yra paveldėjusi namą (duomenys neskelbtini), kuriame ir gyvena. Ieškovės darbo užmokestis, pajamos, gaunamos iš darbinės veiklos sudaro 400,00 Eur per mėnesį, visos gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 500 Eur. Trečiasis asmuo taip pat išlaiko nepilnametį sūnų N. P.. Nėra sudariusi santuokos, gyvena su draugu.

Lyginant trečiojo asmens ir atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, ką atsakovas yra nurodęs atsiliepime, matyti, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei trečiojo asmens, atsakovo pajamos leidžia teikti finansinę paramą pilnametei dukrai, dėl ko nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų teiktino išlaikymo lygių dalių principo. Be to, pastabėtina, kad pagal trečiojo asmens teismo posėdyje duotus paaiškinimus trečiasis asmuo ir teikia tokį išlaikymą (200 Eur per mėnesį), kokio dydžio ieškovė prašo iš atsakovo, t. y. 200 Eur.

Atsakovas niekuo nepagrindė savo atsiliepime nurodyto teiginio, jog jo finansinė padėtis yra labai sunki. Atsakovas iki teismo posėdžio nepateikė į bylą jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, taip pat jokių duomenų apie atsakovo (jo šeimos narių) neįgalumą ar jam (jo šeimos nariams) nustatytą nedarbingumą. Vertinant, jog atsakovo ir jo šeimos visos pajamos per mėnesį siekia 1560 svarų sterlingų (1812,23 Eur) per mėnesį, net ir tenkinus ieškovės ieškinį, atsakovas turėtų pakankamai lėšų likusių nepilnamečių vaikų būtinų poreikių patenkinimui.

Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo po 200 Eur kas mėnesį.

Sprendžiant dėl reikalingos paramos sumos, svarbus būtinų vaiko poreikių nustatymas. Paprastai teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis išlaidomis, tenkinant vaiko poreikius, išlaidos siekiančios 1 MMA. Šis kriterijus yra orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Atsakovo vertinimu ieškovės poreikiams patenkinti pakaktų mažesnių išlaidų.

Ieškovė prie būtinų išlaidų priskyrė ieškinyje nurodytas išlaidas laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui – 50 Eur, teismo posėdžio metu nurodė, kad patiria papildomas išlaidas, lankydama sporto salę – 20 Eur, ryšio paslaugoms – 40 Eur, kurios, teismo nuomone, yra per didelės. Be abejonės ieškovė turi skirti lėšų laisvalaikiui ir kultūriniam gyvenimui, tačiau išlaidos sporto salei turėtų būti įtraukos į išlaidas skirtas laisvalaikiui. Taip pat išlaidos, skirtos geresniems drabužiams nusipirkti negali būti įtrauktos į būtinąsias išlaidas. Teismo vertinimu ieškovė racionaliau turėtų naudoti lėšas ir jas patiriamoms išlaidoms paskirstyti.

Svarbu pažymėti ir tai, kad ieškovė laisvu nuo pamokų metu siekia pagerinti savo turtinę padėtį, užsidirbdama lėšų, kurių dalį turi skirti būtiniems poreikiams, taip pat dalį jų turi skirti ir laisvalaikiui, drabužių pirkimui. Akivaizdu, kad ieškovė deda pastangas dirbdama laisvu nuo pamokų metu ir tokiu būdu pagerina savo turtinę padėtį.

Pagal byloje pateiktus ieškovės paaiškinimus, ieškovės, jos atstovės bei trečiojo asmens paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad ieškovės būtinosios išlaidos sudaro apie 558 Eur (maitinimui – 120 Eur, higienos ir buitinėms prekėms – 40 Eur, aprangai ir avalynei – 60 Eur, sveikatai – 40 Eur, lavinimui, ugdymui (t. y. papildomoms pamokoms) – 83 Eur, laisvalaikiui – 50 Eur, būsto nuomai – 75 Eur, transportui – 50 Eur, telefonui – 40 Eur).

Įvertinus ieškovės poreikius, jos galimybes pasirūpinti mokymuisi reikalingomis lėšomis, atsakovo dabartinę šeiminę padėtį, ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma mažintina ir iš atsakovo priteistina ieškovės išlaikymui po 180 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2018-11-08 iki ieškovė įgys vidurinį išsilavinimą (2019-07-15). Toks išlaikymo dydis nelaikytinas pernelyg didelis, teismo vertinimu ieškovės poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1200 Eur išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2018-05-05, kai ji tapo pilnamete, iki ieškinio pateikimo, skaičiuojant po 200 Eur per mėnesį.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šiuo atveju ieškovė išlaikymo įsiskolinimą prašo priteisti už 6 mėnesius, t. y. nuo 2018-05-05 iki 2018-11-08. Prašoma priteisti suma sudaro 1200 Eur (6 mėn. x 200 Eur = 1200 Eur). Įvertinus tai, kad atsakovas byloje neginčijo išlaikymo įsiskolinimo dydžio bei laikotarpio, taip pat tai, kad ieškovė tik išvykusi iš nuolatinės gyvenamosios vietos mokytis į (duomenys neskelbtini) nuo 2018-11-13, laisvu nuo pamokų metu dirba ir gauna 180 Eur dydžio pajamas per mėnesį, taip pat kad nustatytas išlaikymo dydis po 180 Eur kas mėnesį, laikytina, kad ieškovei iš atsakovo priteistinas 1080 Eur išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs nuo 2018-05-05 iki 2018-11-08. Tai atitinka protingumo bei sąžiningumo principus.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą – 73 Eur (už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis mokėtinas 49 Eur žyminis mokestis, o už reikalavimą priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 24 Eur žyminis mokestis) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei byloje buvo teikiama 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 195 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies (90 procentų), iš atsakovo valstybei priteistinos 176 Eur išlaidos už antrinę teisinę pagalbą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistinos 5,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268–270 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2018-11-08) iki ieškovė mokysis gimnazijos dieniniame skyriuje (2019-07-15).

Priteisti ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1080 Eur (vieno tūkstančio aštuoniasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 73 Eur (septyniasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį, 5,60 Eur (penkių eurų 60 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą (įmokos kodas 5660) bei 176 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.