- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-27
- Bylos Nr.
- 2-676-445/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00493-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- G. S.
- Atsakovas
- R. K.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei G. S., Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal G. S. ieškinį atsakovui R. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnametei dukrai R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, pervedant išlaikymą į motinos G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, b.k. 40100, iki einamojo mėnesio 20 dienos, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 1999 m. vasarą G. S., a/k (duomenys neskelbtini), susipažino su R. K., a/k (duomenys neskelbtini). Pora apsigyveno kartu. 2000 m. gegužės 5 d. jiems gimė dukra R. K., a/k (duomenys neskelbtini). R. K. neginčija fakto, kad yra R. K. biologinis tėvas, suteikęs dukrai savo pavardę. 2000-05-23 Varėnos rajono civilinės metrikacijos skyriaus išduotame R. K. gimimo liudijime AH Nr. 072042, įrašo Nr. 44, nurodyta, kad R. K. tėvas yra R. K., motina - G. S.. R. K. ir G. S. kartu gyveno iki jų dukrai R. suėjo 7 mėnesiai. 2000 m. gruodžio mėnesį R. K. buvo nuteistas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Po R. K. nuteisimo, poros bendravimas truko tik pusantrų metų, vėliau visai nutrūko. Atlikęs bausmę R. K. nebegrįžo gyventi pas dukros motiną G. S.. Žinoma, kad jis yra sukūręs kitą šeimą, gyvena Rygoje, Latvijoje. R. K. gyvena su motina G. S., adresu (duomenys neskelbtini). G. S. ir R. K. susituokę nebuvo. LR CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsižvelgiant į jų poreikius, vaikui būtinas užtikrinti vystymosi sąlygas ir tėvų turtinę padėtį, kas reiškia, kad vaikui turi būti sudaromos tokios gyvenimo sąlygos, kokių reikia jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Dvylikos metų sulaukusios R. K. mėnesinės būtinos išlaikymo išlaidos sudaro: maistui - 450 Lt (30 d./15 Lt), aprangai - vasariniams drabužiams 60 Lt, žieminiams drabužiams 100 Lt, asmens higienos reikmenims - 25 Lt, vitaminams, maisto papildams - 30 Lt. Skaičiuotina, kad mergaitės minimaliam pragyvenimui kas mėnesį reikia maždaug 565 Lt - 600 Lt sumos. Tai yra tik būtiniausios pragyvenimo išlaidos, neskaičiuojant pasirengimo mokslo metams išlaidų, kai perkami pratybų sąsiuviniai, mokymosi reikmenys, apranga kūno kultūros pamokoms, kuprinė, sportinis krepšys ir pan., kas sudaro apie 500 - 600 Lt. Be to mergaitė turi teisę įsigyti jai patinkančią knygą, nueiti į kino filmą, su klase važiuoti į ekskursijas, dalį vasaros atostogų praleisti moksleivių stovykloje ir pan., kai tokiems dalykams pinigų tiesiog nebūna, kas ne tik neužtikrina harmoningo ir visapusiško vaiko vystymosi, bet ir žemina mergaitės garbę bei orumą, verčia ją jaustis nejaukiai kitų vaikų atžvilgiu. Mergaitės motina G. S. nėra teismine tvarka prisiteisusi išlaikymo nepilnametei dukrai. 2012 m. R. K. sukako dvylika metų. Tik pastaruosius dvejus su puse metų R. K. dukros išlaikymui perveda piniginių lėšų: 2010-2011 m. po 200 Lt kas menesį, nuo 2012 m. sausio mėnesio po 300 Lt kas mėnesį į G. S. asmeninę sąskaitą, Visą ankstesnį laikotarpį dukros išlaikymu rūpinosi tik mergaitės motina G. S., nes mergaitės tėvas teigdavo neturintis pinigų arba prie dukros išlaikymo prisidėdavo tik epizodiškai, simboline pinigų suma, kuri buvo ir yra nepakankama bei vertintina, kaip neatitinkanti realių vaiko poreikių. R. K. dirba, gaunamos pajamos nežinomos, tačiau manytina, kad jos yra ženkliai didesnės nei ieškovės gaunamos pajamos. Nepaisant to, kad atsakovas yra sukūręs kitą šeimą, tačiau išskyrus dukrą R., kitų nepilnamečių išlaikytinių neturi. Mergaitės motina G. S. nedirba, pastaruoju metu augina metų ir aštuonių mėnesių sūnų N. P.. Materialiai gyvena sunkiai, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, pagrindinis pragyvenimo šaltinis - socialinė pašalpa, kuri 2012 m. balandžio mėnesį sudarė 541,49 Lt ct ir 97,50 Lt išmoka mažamečiam vaikui. Ieškovės 2012 m. balandžio mėnesio pajamos sudarė 940 Lt (su atsakovo skiriamais 300 Lt dukros išlaikymui). G. S. piniginių lėšų bankuose arba kitose kredito įstaigose neturi, gyvena iš tėvo A. S. paveldėtame name, kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei LR CK 3.192 str. 3 d., kad materialiai išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai bei į aplinkybę, kad R. K. dukrai teikiamas išlaikymas yra akivaizdžiai per mažas, neužtikrinantis realių vaiko poreikių ir dukros teisės į orią vaikystę bei atsižvelgiant aplinkybę, kad mergaitei augant jos poreikiai didėja, prašomas priteisti R. K. išlaikymo dydis - 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Materialinio išlaikymo išmokas (lėšas) uzufrukto teise pavedant tvarkyti mergaitės motinai G. S., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Materialinio išlaikymo vaikui išmoka pervedama į asmeninę G. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, banko kodas 40100, už einamąjį mėnesį iki 20 einamojo mėnesio dienos. Atsakovas gyvena Latvijoje, Rygoje. Birželio 8 d. ieškovė su atsakovu kalbėjosi telefonu, atsakovas teigė išvykęs uždarbiauti į Angliją, tačiau rugpjūčio 12 d. atvyks į Lietuvą ir bus Lietuvoje iki rugpjūčio mėnesio pabaigos. Atsakovui apie pareikštą ieškinį yra žinoma. Atsižvelgiant į tai, kad teismo į Latviją siųsti procesiniai dokumentai atsakovui gali likti neįteikti, prašo sudaryti R. K. galimybę jam esant Lietuvoje, su ieškiniu susipažinti Varėnos rajono apylinkės teisme. Telefoninio pokalbio su G. S. metu, R. K. patvirtino, kad atvykęs į Lietuvą jis savo iniciatyva atvyks į teismą susipažinti su jam pareikštu ieškiniu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašo skirti bylos nagrinėjimą laikotarpyje nuo 2012 m. rugpjūčio 16 d. iki rugsėjo 1 d., t.y. laikotarpio, atsakovui esant Lietuvoje.
Atsakovas R. K. nepateikė atsiliepimo į ieškovės G. S. ieškinį.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilnai. Ji nurodė, kad atsakovas yra vaiko tėvas ir privalo teikti materialinį išlaikymą. Anksčiau mokėjo po 300 litų kas mėnesį. Didesnis išlaikymas reikalingas dėl vaiko poreikių.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, paaiškinimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Nepilnametės R. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas, tai – R. K. ir G. K., tai patvirtinta gimimo liudijimu. Vaikas gyvena su motina, yra jos išlaikomas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 „ Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ nurodė: Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi tėvai.
CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005-06-23 nutarime Nr. 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” išaiškino teismams, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3.27 str., CK 3.155, 3.165 str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą, pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt., lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, kilnojamąjį (automobilius, vertintus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą, vertybinius popierius (akcijas, obligacijas), juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą. Nustatant tėvų turtinę padėtį taip pat turi būti atsižvelgiama į kitus pagal įstatymą išlaikomus asmenis.
Nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties atkreiptinas teismo dėmesys į tai, kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.).
Nustatant proporcingumą tarp tėvų turtinės padėties turi būti nustatyta kiekvieno iš tėvų dalis išlaikymo prievolėje ir konkretus išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d.).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 700 Lt suma per mėnesį vaikui minimaliai užtikrintų vaiko poreikius ir būtinas vaikui vystytis sąlygas.
Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Atsakovas yra darbingas, todėl privalo išlaikyti nepilnametį vaiką. Ieškovės gaunamos pajamas yra minimalios, todėl jai vienai išlaikyti nepilnametį vaiką yra sunku.
CK 3.200 numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos ( nuo vaiko gimimo), tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymo vaikui įsiskolinimo suma yra 3150 litų (9 mėn. x 350 Lt = 3150 Lt).
Tenkinant ieškinį atsakovas privalo atlyginti ieškovei 530 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d. ir sumokėti valstybei Lt žyminio mokesčio – CPK 96 str.
Vadovaujantis LR CK 3.192, LR CPK 259, 262, 263, 265, 285, 286 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LV-1016, Ryga, Latvija, išlaikymą nepilnametei dukrai R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, pradedant mokėti išlaikymą nuo 2012-06-14, pervedant išlaikymą į motinos G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, b.k. 40100, iki einamojo mėnesio 20 dienos.
Nepilnametės dukros R. K. šiuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoju iki jos pilnametystės paskirti motiną G. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iš atsakovo R. K. 144 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt už advokato suteiktą teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.