Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Gražinai Žukauskaitei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. A., G. A., R. A., suinteresuoto asmens G. A. atstovui advokatui Algimantui Kolpertui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. A., A. A., R. A. dėl turto administravimo nustatymo ir turto administratoriaus skyrimo neveiksniu pripažintam G. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. balandžio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-248-812/2020 G. A., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas neveiksniu šiose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose; asmens dokumentų gavimas; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsniu, teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, kad globos nustatymo ir globėjo skyrimo klausimas buvo išspręstas 2010 m. rugsėjo 8d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu, į tai, kad G. A. gauna periodines išmokas, kurias būtina administruoti, pareiškėjo prašymu buvo pradėta byla dėl turto administravimo nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Suinteresuotas asmuo R. A. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimo nepateikė, apie teismo procesą informuotas teismo procesinius dokumentus išsiuntus jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Suinteresuotas asmuo G. A. į teismo posėdį nebuvo kviestas atsižvelgiant į ekspertų išvadą apie jo sveikatos būklę. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. A. nedalyvauja. Suinteresuotas asmuo telefoninio pokalbio metu nurodė, kad serga, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, dėl šalyje paskelbto karantino ir dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje žodinio proceso tvarka dalyvauti negali.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad ekspertai nurodė, jog G. A. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (civilinė byla Nr. 2YT-248-812/2020, b. l. 62-65). Iš socialinio darbuotojo 2019 m. rugsėjo 18 d. išvados NI. 177 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (civilinė byla Nr. 2YT-248-812/2020, b. l. 14-17) nustatyta, kad G. A. šiuo metu rūpinasi ir prižiūri A. A..

G. A. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. 2-592-783/2010 pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa ir globėja skirta A. A.. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-248-812/2020 G. A. pripažintas neveiksniu sprendime nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys) (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad suinteresuoto asmens G. A. vardu nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių nėra registruota. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius išvadoje nurodė, kad G. A. gauna šalpos neįgalumo pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Taigi, G. A. turtui reikalingas administravimas.

Suinteresuotas asmuo A. A. sutinka būti neveiksnaus asmens G. A. turto administratore. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius siūlo G. A. turto administratore skirti A. A.. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių administruoti G. A. turtą nėra. A. A. neteista, Administracinių nusižengimų kodekso tvarka nebausta (b. l. 10-11). Esant nustatytoms aplinkybėms, G. A. turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, o A. A. skirtina G. A. turto administratore (CK 3.245 straipsnis). A. A. išaiškintinos turto administratorės teisės ir pareigos (CK 3.244 – 3.245 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 508 straipsniais,

nutarė:

G. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turtui nustatyti paprastąjį turto administravimą.

Skirti G. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore A. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti A. A. turto administratoriaus teises ir pareigas.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.