Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R. (S. R.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1985 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, 1989 m. vasario 13 d. paleistas atlikus bausmę;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1991 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems me-tams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos priėmimą“ 3 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, t. y. dviem mėnesiais devyniomis dienomis; 1993 m. lapkričio 13 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnyje, 271 straipsnio 2 dalyje, 272 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1997 m. birželio 24 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendis dalyje dėl nuteisimo pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnį panaikintas ir byla šioje dalyje perduota naujam nagrinėjimui; Vilniaus apygardos teismo 1997 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1996 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, 2001 m. rugsėjo 7 d. paleistas lygtinai neatlikus vienų metų aštuonių mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo;

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; Visagino miesto apylinkės teismo 2003 m. birželio 16 d. nutartimi S. R. veika, kvalifikuota pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 111 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota pagal 2000 metų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį; Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 2004 m. balandžio 6 d. paleistas lygtinai neatlikus septynių mėnesių laisvės atėmimo;

5) Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams, 2011 m. rugsėjo 30 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso72 straipsnio 2 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš nusikalstamos veiklos gautus 20 Lt;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 5 dalyje ir Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams, į bausmės laiką įskaityta pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį atlikta bausmė, paleistas 2019 m. vasario 22 d. atlikus bausmę;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu dėl J. V. K. piniginių lėšų pasisavinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; dėl L. V. piniginių lėšų pasisavinimo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, nuosprendis 2020 m. vasario 24 d. dar neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje,

R. S. (R. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 1992 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) Visagino miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 papunkčiu, 2009 m. balandžio 7 d. paleistas lygtinai neatlikus dvejų metų dviejų mėnesių penkių dienų laisvės atėmimo; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, 2012 m. lapkričio 23 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 9 MGL dydžio, t. y. 1170 Lt bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt baudos; Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi bauda pakeista trijų parų areštu, 2016 m. balandžio 21 d. paleistas atlikus bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta bausmė – 12 MGL dydžio, t. y. 1560 Lt bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bauda sumažinta vienu trečdaliu iki 8 MGL dydžio, t. y. 1040 Lt;

5) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo vieneriems metams keturiems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 MGL dydžio, t. y. 301 Eur baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams keturiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio, t. y. 301 Eur bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ir 4 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tęsti gydymą per visą reabilitacijos kursą psichosocialinės reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų Dvaras“; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi 8 MGL dydžio, t. y. 301 Eur bauda pakeista viešaisiais darbais dviem mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 24 valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 48 valandas viešųjų darbų, šią bausmę atliko 2016 m. liepos 20 d.; Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi paskirtas įpareigojimas tęsti gydymą per visą reabilitacijos kursą psichosocialinės reabilitacijos centre VšĮ „Meikštų Dvaras“ pakeistas į baudžiamojo poveikio priemonę per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos išdirbti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi nusenusiais, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu ar mokymusi; Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdoma Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė; 2018 m. rugpjūčio 31 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė –15 MGL dydžio, t. y. 570 Eur bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 10 MGL dydžio, t. y. 380 Eur baudos, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. R. ir R. S., veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, 2018 m. gruodžio 14 d., apie 18 val., po to, kai nenustatytas asmuo mobiliojo ryšio telefonu paskambino į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) M. B., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir, pasivadinęs daktaru S. K., melagingai pranešė apie dukrai R. neva gresiančius nemalonumus dėl Anglijoje netyčia sužalotos mergaitės S. B., kurios gydymui reikalingi pinigai, ir M. B. sutiko sumokėti 1000 Eur, Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis S. R. mobiliojo ryšio telefonu davė nurodymą R. S. nuvykti pas M. B. ir paimti pinigus, o R. S., vykdydamas S. R. nurodymą, 2018 m. gruodžio 14 d., apie 19 val., atvyko į (duomenys neskelbtini) pas M. B. ir, pasivadinęs nukentėjusios mergaitės broliu T. B., paėmė iš M. B. 1000 Eur, taip S. R., R. S. ir nenustatytas asmuo, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – M. B. priklausiusius 1000 Eur.

S. R. kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 14 d. atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Vaikščiojo koridoriuje, kai priėjo S. G. ir paprašė rasti žmogų, kuris nuvažiuotų į Ignalinos rajone už Vidiškių esantį kaimą ir paimtų pinigus. Susitarė su Visagine gyvenančiu R. S.. Perdavė R. S. kaimo pavadinimą ir moters pavardę. Kai S. važiavo pinigų, jis palaikė su juo ryšį telefonu. R. S. pranešė, kad pinigus paėmė. Į savo sąskaitą gavo 100 Eur. Kas pervedė jam pinigus, neprisimena. Mano, kad tai padarė R. S..

R. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 14 d. vakare jam paskambino pažįstamas S. R. ir pasakė, kad reikia paimti pinigus iš kažkokios moters. Pasakė adresą. Jis pasiėmė navigaciją ir taksi automobiliu, kurį vairavo R. M., išvažiavo. Važiavo apie valandą. Atvažiavo į kaimą, kurio pavadinimo neprisimena, įėjo į namą. Ten buvusi moteris padavė jam 1000 eurų ir paprašė pasirašyti, kad paėmė pinigus. Jis pasirašė lapelį ir išėjo. Pasirašė kaip S. B.. Ta pavarde jam liepė prisistatyti S. R.. Važiuojant į Visaginą, jam paskambino S. R. ir pasakė, kad Visagine, prie parduotuvės „Maxima“ prieis vyras, kuriam turi atiduoti pinigus. Prie parduotuvės „Maxima“ jis išlipo iš taksi. Iš gautų pinigų taksistui sumokėjo 100 eurų. Priėjo nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jam turi atiduoti pinigus. Atidavė 800 eurų, nes 100 eurų pasiliko sau už paslaugą. Kai perdavė pinigus, kalbėjo su S. R. ir pasakė, kad pinigus perdavė. Gailisi dėl to, kas nutiko.

Nukentėjusioji M. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 53, 73, 77-78), kad 2018 m. gruodžio14 d., apie 18 val., į jos namų fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino daktaru S. K. prisistatęs nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad jos dukra R. Anglijoje automobiliu partrenkė keliu einančią mergaitę S. B. ir ją sužalojo. Mergaitės gydymui reikalingi pinigai, kuriuos ji turi duoti. Pasakė, kad turi tik 1000 eurų. Skambinęs vyras paaiškino, kad atvažiuos nukentėjusios mergaitės brolis T. B., paims pinigus ir perves juos į Angliją mergaitės gydymui. Visą laiką, kol laukė atvyksiančio paimti pinigus, kalbėjo telefonu su daktaru. Maždaug po valandos atėjo nepažįstamas vyras, prisistatė T. B. ir pasakė, kad atvyko pasiimti pinigų. Ji jam atidavė 1000 eurų. Vyras paėmė pinigus, ant popieriaus lapo pasirašė kaip T. B. ir išėjo. Paskambino anūkui ir jam viską papasakojo. Anūkas pasakė, kad ją apgavo. Netrukus paskambino dukra R. ir patvirtino, kad jokio eismo įvykio nepadarė. Suprato, kad ją apgavo. Padaryta 1000 eurų turtinė žala. Pinigus paėmusį vyrą galėtų atpažinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Nerijaus Paukštės tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 164-165) nurodyta, kad tyrimo metu iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus buvo gauti duomenys, kad fiksuoto ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurį administruoja Telia Lietuva AB, priklauso M. B.. Judriojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurį administruoja Bite Lietuva, UAB, priklauso nenustatytam asmeniui (išankstinio mokėjimo paslauga). Tyrimo metu gauta judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2018-12-10 00.01 val. iki 2018-12-18 23.59 val. Nustatyta, kad judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nenustatytas naudotojas nukentėjusiajai M. B. paskambino 2018-12-14 17 val. 03 min. 50 sek. ir kalbėjo su ja 5980 sek. Šio pokalbio metu judraus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) nenustatytas naudotojas buvo prisijungęs prie judraus ryšio bokšto Nr. VIL18C, veikiančio Vilkaviškio rajono Kybartų miesto teritorijoje. Taip pat nustatyta, kad šis judraus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas laikotarpyje nuo 2018-12-10 00.01 val. iki 2018-12-18 23.59 val. naudojosi keturiais judraus ryšio telefono prietaisais, kurių IMEI yra: 1. (duomenys neskelbtini) (šis judraus ryšio telefono aparatas buvo naudojamas skambinant nukentėjusiajai M. B.); 2. (duomenys neskelbtini); 3. (duomenys neskelbtini); 4. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad tuo metu, kai nukentėjusioji M. B. pas ją atvykusiam asmeniui perdavė pinigus, prie judriojo ryšio bokštų celių, veikiančių nusikalstamos veikos padarymo zonoje, buvo prisijungęs judraus ryšio naudotojas, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėto judraus ryšio numerio naudotojas, pinigų iš M. B. paėmimo metu, bendravo su kitu, nenustatytu asmeniu, esančiu Kybartų miesto teritorijoje veikiančių judraus ryšio bokštų veikimo zonoje (VIL09A, VIL03B ir VIL18C), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o tiksliau: 2018-12-14, 17 val. 12 min. 21 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 22 sek.; 2018-12-14, 17 val. 13 min. 37 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 13 sek.; 2018-12-14, 17 val. 15 min. 43 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 32 sek.; 2018-12-14, 17 val. 18 min. 48 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS numeriui (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 17 val. 19 min. 18 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 45 sek.; 2018-12-14, 17 val. 20 min. 23 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 15 sek.; 2018-12-14, 17 val. 21 min. 53 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS numeriui (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 17 val. 25 min. 38 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 20 sek.; 2018-12-14, 17 val. 27 min. 55 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS numeriui (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 17 val. 30 min. 01 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS numeriui (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 17 val. 32 min. 03 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 134 sek.; 2018-12-14, 17 val. 42 min. 39 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 16 sek.; 2018-12-14, 17 val. 51 min. 49 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 10 sek.; 2018-12-14, 17 val. 54 min. 37 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS numeriui (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 17 val. 56 min. 47 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 75 sek.; 2018-12-14, 18 val. 00 min. 21 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS numeriui (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 18 val. 00 min. 54 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) rašo SMS Nr. (duomenys neskelbtini); 2018-12-14, 18 val. 01 min. 50 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 13 sek.; 2018-12-14, 18 val. 03 min. 09 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 44 sek.; 2018-12-14, 18 val. 05 min. 59 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 26 sek.; 2018-12-14, 18 val. 09 min. 16 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 25 sek.; 2018-12-14, 18 val. 12 min. 32 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 30 sek.; 2018-12-14, 18 val. 14 min. 11 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 21 sek.; 2018-12-14, 18 val. 16 min. 41 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 41 sek.; 2018-12-14, 18 val. 18 min. 28 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 530 sek.; 2018-12-14, 18 val. 27 min. 40 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 49 sek.; 2018-12-14, 18 val. 28 min. 52 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 10 sek.; 2018-12-14, 18 val. 36 min. 59 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 201 sek.; 2018-12-14, 18 val. 45 min. 04 sek., telefono naudotojas Nr. (duomenys neskelbtini) skambina Nr. (duomenys neskelbtini) ir kalba 14 sek. Atsižvelgiant į išdėstytą, tikėtina, kad iš nukentėjusiosios M. B. paimti pinigų buvo atvykęs asmuo, kuris naudojosi judraus ryšio telefono aparatu, kuriame buvo įdėta kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Atlikus policijos naudojamoje ERIS sistemoje telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)paiešką, nustatyta, kad minėtu telefono numeriu galimai naudojasi R. S..

S. R. ir R. S. kaltę įrodo pačių S. R. ir R. S. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios M. B., liudytojo R. M. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas.

S. R. ir R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą.

Tiriant kaltinamųjų S. R. ir R. S. asmenybes nustatyta, kad inkriminuojamą nusikaltimą jie padarė turėdami neišnykusius teistumus už tyčinius nusikaltimus, t. y. būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

S. R. ir R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

S. R. pakartotinai nusikalto atlikinėdamas pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę, o R. S. praėjus tik trims mėnesiams po pirmesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės už tyčinį nusikaltimą atlikimo. Šios aplinkybės rodo, kad S. R. ir R. S. piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengia pasitaisyti, todėl, įvertinus ir kitas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jiems skirtinos laisvės atėmimo bausmės, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skiriamų laisvės atėmimo bausmių dydis nustatomas mažesnis už Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

Paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas negali būti atidėtas, nes, atsižvelgiant į kaltinamųjų teistumus, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o S. R. ir R. S. prisipažįsta esą kalti, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Nukentėjusioji M. B. pareiškė 1000 Eur ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

S. R. ir R. S. ieškinį pripažino. Ieškinys pagrįstas ir tenkinamas.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, R. S. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė turi būti subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bauda.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems paliekamos ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

S. R. (S. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, bus suimtas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. kovo 29 d. nutarimais S. R. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. S. (R. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešių mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta 10 MGL dydžio, t. y. 380 Eur bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams ir 10 MGL dydžio, t. y. 380 Eur baudą.

Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė turi būti atliekama pataisos namuose, o bauda sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 21 d. 11 val. iki 2019 m. kovo 22 d. 11 val. 57 min. – dvi dienas, prilyginant jas dviem laisvės atėmimo paroms.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2019 m. kovo 22 d. nutarimu R. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš S. R. (S. R.) ir R. S. (R. S.) M. B. 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam S. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.