- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-16
- Bylos Nr.
- e2A-17-450/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01561-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- E. L.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Prezidento, Lietuvos Respublikos Seimo
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Astos Radzevičienės ir Jūratės Varanauskaitės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo E. L. ir atsakovės Teisėjų tarybos apeliacinius skundus bei atsakovų Lietuvos Respublikos Prezidento ir Lietuvos Respublikos Seimo prisidėjimus prie atsakovės Teisėjų tarybos apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo E. L. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos Seimui, Lietuvos Respublikos Prezidentui, Teisėjų tarybai dėl atleidimo iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigų pripažinimo neteisėtu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas E. L. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti neteisėtais, negaliojančiais ir panaikinti: 1) Lietuvos Respublikos Prezidento 2019 m. liepos 30 d. dekretą Nr. 1K-25, kuriuo kreiptasi į Teisėjų tarybą prašant patarti dėl teikimo Lietuvos Respublikos Seimui atleisti E. L. iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą; 2) Teisėjų tarybos 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimą Nr. 13P-144-(7.1.2), kuriuo patarta Lietuvos Respublikos Prezidentui teikti Lietuvos Respublikos Seimui atleisti E. L. iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą; 3) Lietuvos Respublikos Prezidento 2019 m. rugpjūčio 16 d. dekretą Nr. 1K-45, kuriuo pateikta Lietuvos Respublikos Seimui atleisti E. L. iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą; 4) Lietuvos Respublikos Seimo 2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. XIII-2436, kuriuo E. L. atleistas iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigų, savo poelgiu pažeminus teisėjo vardą. Ieškovas prašė pripažinti neteisėtu atleidimą iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigų dėl padarytų procedūrinių pažeidimų, kurie, anot ieškovo, yra esminiai, nes buvo pažeistos ieškovui Lietuvos Respublikos Konstitucija bei įstatymais garantuotos teisės. Ieškovo teigimu, jam įteikto pranešimo apie įtarimą turinys suponuoja, kad baudžiamojoje byloje turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, t. y. ar ieškovas savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos teisėjų etikos kodekso normas bei, ar dėl to kilo didelė žala. Tačiau minėtos aplinkybės jau faktiškai yra konstatuotos Teisėjų tarybos 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu. Ieškovui nebuvo leista susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Ribojimas susipažinti su medžiaga, kurios pagrindu priimami ieškovui neigiamas teisines pasekmes sukeliantys sprendimai, yra grubūs rungimosi ir lygiateisiškumo principų bei ieškovo teisės į gynybą pažeidimai. Bylos nagrinėjimo metu pateiktu pareiškimu ieškovas papildė ieškinio pagrindą, įvertinęs gautus dokumentus iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, ir atitinkamai laikėsi pozicijos, kad atsakovė Teisėjų taryba nepagrįstai patarė jį atleisti iš pareigų.