Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro atstovui Vladislavui Mickelevič,

asmeniui, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės V. A., jo gynėjui advokatui Bogdanui Jermak,

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikimą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo pratęsimo V. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VšĮ Vilniaus psichoterapijos ir psichoanalizės centro teikime nurodyta ir centro atstovas Vladislav Mickelevič teismo posėdyje paaiškino, kad V. A. psichiatro įskaitoje yra nuo 1996 metų su diagnoze (duomenys neskelbtini). Gydėsi RVPL 52 kartus 1996 m. - 2025m.). Nuo 2005 metų pacientui diagnozuota liga rezistentiška gydymui. Nuo 2009 metų nepertraukiama eiga. Nuo 2009 metų pacientas turi 30 % darbingumo lygį (neterminuotai). 2024-08-28 Vilniaus regiono apylinkes teismo Trakų rūmų (b/b Nr. M1-677-1194/2024, teisminio proceso Nr. 1-01-1-37655-2023-6) nutaria taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Pacientas VšĮ VPPC (Šalčininkų filialas) specialistų stebėtas pagal 2008-07-10 SAM ir SADM ministrų įsakymo Nr. V-668/A1-243 nustatytą tvarką. Pirmas apsilankymas pas psichiatrą - 2024-10-28. Pacientui paskirti Tab. (duomenys neskelbtini) 0,01x1 vakare, Tab. (duomenys neskelbtini) 0,2 x 2 kartus per dieną. Pacientas susipažintas su priverstinio ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre tvarka, paaiškintos paciento teisės ir pareigos. Su. stebėjimo tvarka sutiko ir pasirašė pažymoje. Stebėjimo laikotarpių nuo 2024-10-28 iki 2025-05-07 buvo tvarkos pažeidimas (hospitalizuotas į RVPL nuo 2025-01-02 iki 2025-02-07) dėl alkoholio vartojimo ir psichikos sveikatos pablogėjimo. Į ligoninę lydėjo policija. 2025-05-07 pacientas pas psichiatrą atėjo kartu su motina. Vizito metų pacientas nuolat reikalavo nutraukti priverstinį gydymą. Kritikos - nėra, mąstymas - nenuoseklus, disstimulioja (slėpė kliedesį), haliucinacijas neigia. Emocijos - paviršutiniškos, nuotaika - daugiau disforiška. Asmenybė - yra psichikos defektas (asmenybių sutrikimai). 2025-04-15 – 2025-04-29 atliktas psichologinis įvertinimas (psichologo išvada pridedama). Socialinis darbuotojas aprašo savo darbą su pacientu (pridedamas priedas). 2025-05-20 priverstinio ambulatorinio stebėjimo komisija priėjo išvados, kad tikslinga priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį ambulatorini stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsti. Pacientas vieną kartą per mėnesį atvažiuoja pas gydytoją su mama. Remisija yra nestabili, nėra pilnos kritikos savo sveikatos būklės ir savo agresyvumo. Anksčiau šiam pacientui ambulatorinis gydymas niekada nebuvo taikytas, tik stacionarinis. Pacientas bijo patekti į Rokiškio ligoninę, todėl atvažiuoja pas gydytoją psichiatrą ambulatoriškai, kontaktas su juo pagerėjo, tačiau pacientas slepia išgyvenamus kliedesius. Jeigu gydymas bus pratęstas, reguliariai bus vartojami vaistai, paciento būklė pagerės. Jeigu priverstinį gydymą nutraukti, paciento būklė blogės, jis taps agresyvesnis. Be priverstinio gydymo nėra galimybės kitaip kontroliuoti paciento. Dabar vaistų vartojimą kontroliuoja paciento motina.

V. A. motina M. A. parodė, kad kartais pasireiškia sūnaus liga, daug jis kenčia ne dėl jo kaltės. Kai buvo konfliktas, jo vyresnysis brolis nesuprasdavo jo ligos pasireiškimo, dėl to įvykdavo nesusipratimai. Anksčiau jis gerdavo kitokius vaistus, truputį gydėsi, bet gal ne taip kaip dabar. Dėl to įvyko ligos paūmėjimas. Kai 2025 sausio mėnesį įvyko pažeidimas, jis buvo nusipirkęs dviratį ir jis nuvažiavo pasivažinėti. Jo veidas pasidengė žaizdomis. Kai jis važiavo dviračiu, jauna moteris iškvietė policiją ir greitąją, nes pagalvojo, kad V. A. sumuštas. Tos žaizdos atsiveria dėl nervų. Jį laikė ligoninėje labiau dėl tų žaizdų. Dabar jau pusę metų jis jokio alkoholio negeria, elgiasi gerai, jis yra visiškai savarankiškas, pats apsiperka, ir rūbus sau perka. Kai jis gydosi, jam viskas eina į naudą. Jeigu priverstinis gydymas bus nutrauktas ir jis pats važinės pas gydytoją, vartos vaistus, tai viskas bus gerai. Nuo 18 metų prižiūri sūnų. Tačiau be gydytojų įsikišimo, negalėtų pati nieko padaryti. Seniai jam buvo skirtas priverstinis gydymas, bet gydėsi ligoninėje. Dėl ko jam buvo skirtas gydymas, neprisimena. Negali garantuoti, kad sūnus važiuos pas gydytoją ir vartos vaistus, jeigu jam nutrauks priverstinį gydymą, nes negali įlįsti jam į galvą. Dabar važiuoja su sūnumi kas mėnesį pas gydytoją. Kartu važiuoja dėl to, kad važiuoja į didesnę parduotuvę. Šiuo metu sūnus su draugais nebendrauja, daugiau būna namuose, apsiperka parduotuvėje, namus tvarko. Dabartinis režimas ir vaistų vartojimas sūnui yra naudingas.

Prokurorė Rasa Dabužinskaitė prašė tenkinti teikimą, kadangi taikomas gydymas V. A. yra naudingas, padeda palaikyti stabilią psichikos būseną. V. A. alkoholio šiuo metu nevartoja, agresyvus elgesys nepasireiškia, vartoja vaistus. Tačiau garantijų, kad nutraukus priverstinį gydymą V. A. tęs vaistų vartojimą, nėra, todėl gydymą tikslinga tęsti.

V. A. gynėjas advokatas Bogdan Jermak nurodė, kad netikslinga tęsti priverstinį gydymą, kadangi asmuo gali gydytis savarankiškai be priverstinio stebėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2024-08-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi V. A. pripažintas padariusiu įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje būdamas nepakaltinamu ir buvo nutarta taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Psichologo 2025-04-15 – 2025-04-29 išvadoje nurodyta, kad paciento mąstymas - konkretus, stereotipiškas, stokojantis nuoseklumo, kryptingumo, su polinkiu į išvedžiojimus. Kritika buvusio alkoholio vartojimo, elgesio, psichinės sveikatos būklės atžvilgiu - formali bei nepakankama. Suvokimo sutrikimų vertinimo metu neišryškėjo. Asmenybė - gynybiška, rigidiška, įtari, jautri kritikai, nesėkmėms, įsivaizduojamiems pavojams. Emocijos išoriškai - paviršutiniškos, mažai išraiškingos, menkai įsisąmoninamos. Jas linkęs slopinti, kaupti. Jautrus emocinei stimuliacijai, neatsparus frustracijai. Bendravime - paviršutiniškas, nepasitikintis aplinkiniais, stokojantis empatijos, gilesnių emocinių ryšių. Kritiškas, įtarus aplinkinių atžvilgiu, vengiantis asmeninės atsakomybės, labiau linkęs laukti pagalbos iš aplinkos. Nesėkmės ar frustracijos atveju kaltina aplinką, gali elgtis impulsyviai, neapgalvotai. Frustracijai užsitęsus arba/ir sąmoningą emocijų ir elgesio kontrolę mažinančių veiksnių (alkoholio, vaistų nevartojimo) poveikyje, tikėtini emocijų proveržiai, pasireiškiantys menkai kontroliuojamu, agresyviu elgesiu.

Socialinio darbuotojo 2025-05-20 išvadoje nurodyta, kad V. A. daugiausiai bendrauja su broliu. Kompanijose nesilanko, alkoholio nevartoja. Mėgsta žiūrėti televiziją, klausosi muzikos. Su kaimynais sutaria gerai, konfliktų ar agresijos nėra. Pacientas tvarko namų ūkį bei buitį su motinos pagalba. Orientuotas pajamų išlaidų biudžeto tvarkyme. Pats apsiperka maisto ir drabužių parduotuvėse. V. A. palaipsniui integruojasi į visuomenę, sugeba pasirūpinti savimi bei priimti sprendimus dėl gyvenimo sąlygų. (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja dėl paciento skundų neturi. Su psichikos sveikatos centro personalu konfliktinių situacijų nebuvo, į konsultacijas atvykdavo laiku, ambulatorinio stebėjimo laikotarpiu buvo tvarkos pažeidimų.

VšĮ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninės etapinėje epikrizėje nurodyta, kad V. A. 4 psichiatrijos ir psichosocialinės reabilitacijos skyriuje gydėsi nuo 2025-01-02 iki 2025-02-07:

- Anamnezė: 2025-01-02 14:10 Objektyvi anamnezė: Iš priėmimo skyr: Pacientas RVPL pakartotinis, paskutinį kartą gydytas 2024 04 06 - 06 27 d., dėl (duomenys neskelbtini). Atvyko su policija ir GMP. GMP kvietė policija. GMP darbuotojos duomenimis pacientas per Kalėdas vartojo alkoholį, nuo tada elgesys neadekvatus, vis nori kažkur eiti, kartoja žmonių vardus, naktimis sutrikęs miegas, įsibrovė į nepažįstamų žmonių namus, kuriuose mažamečiai vaikai, grasino žaisliniu pistoletu. Priėmimo skyriuje pacientas į daugumą klausimų atsako nenuosekliai, ne pagal prasmę. Pasakoja, kad per Naujuosius metus išgėrė 200 g degtinės, vėliau sako, kad alkoholį vartojo šiandien. Šiandien išvažiavęs pasivažinėti dviračiu, matė daug „draudžiančių“ ženklų. Negali paaiškinti kodėl buvo iškviesta policija „Vilniuje gyvena normaliai, daug ženklų, kurie sako kur negalima“, važiavęs su dviračiu pro policiją, vėliau „grįžo ir buvo policija“. Daugiau nepaaiškina, sako „reikėjo policijos paklausti“, kodėl jie atvažiavę. Sako, kad miegas nesutrikęs. Apie vaistų vartojimą kalba neaiškiai, kad vartojantis kasdien, bet kelias dienas nevartojo, kad paskutinių vaistų nenusipirko, kas mėnesį lankosi pas gydytoją. Iš med. dokumentacijos žinoma, kad pacientas RVPL pakartotinis, gydytas daugybę kartų. Psichikos liga susirgo 18 m. amžiaus (1996 m.), liga manifestavo (duomenys neskelbtini). Pirmos hospitalizacijos metu diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Vėliau stebėti keli (duomenys neskelbtini) epizodai, kurių metu pacientas apsivogė, iškelta b/byla. 1999 m. - ketvirtos hospitalizacijos metu, nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė, tuomet klinikoje vyravo klausos pseudohaliucinacijos, persekiojimo, nuodijimo, poveikio kliedėjimai, nenuoseklus, rezonieriškas, paralogiškas mąstymas. Ilgainiui liga įgavusi nepertraukiamą pobūdį, konstatuotas rezistentiškumas gydymui. Daug kartų pacientas psichiatrijos stacionare buvo gydomas priverstinai. Ambulatoriškai vaistų praktiškai niekada nevartoja. Remisijos trumpos, medikamentinės, nepilnavertės. 2007 m. stacionare pacientui 1-ą kartą stebėta (duomenys neskelbtini) (nuo 1998 m. buvo gydomas (duomenys neskelbtini)), 2009 m. stebėtas (duomenys neskelbtini). Rašoma, kad pacientas netoleruoja klasikinių neuroleptikų. 2010 m hospitalizacijos metu nuo 100 mg (duomenys neskelbtini) buvo stebėtas (duomenys neskelbtini), dėl kvėpavimo nepakankamumo gydytas RIT skyriuje. Vėliau vėl buvo skirtas (duomenys neskelbtini). 2014 m. taip pat gydytas RIT skyriuje dėl (duomenys neskelbtini). Alergiškas (duomenys neskelbtini). Greta psichikos sutrikimų pacientui diagnozuota (duomenys neskelbtini). Paciento motina serga (duomenys neskelbtini). 2023 metais gydytas 5 kartus, 2024 metais du kartus, paskutinį kartą 2024 m. birželio mėnesį.

- Objektyvi būklė: somatinė būsena: (alkotesteris rodo 0,21 promilės. Visame kūne gausūs odos paraudimai ir pleiskanojimai, pacientas serga (duomenys neskelbtini). Veide gausų nubrozdinimų, yra šašų rankose. Psichinė būsena: kalba rusiškai. Pokalbio pradžioje kalba mandagiau, bet yra formalus, išsisukinėjantis, neigia bet kokią aktyvią psichopatologiją, nežino dėl ko atvežtas į RVPL, neigia bet kokį savo buvusį agresyvų ar neadekvatų elgesį. Melagingai pateikia duomenis apie tai, kad alkoholį vartojo tik dvi dienas. Sako, kad čia nesąmonė, jog jis įsibrovė į kitų žmonių namus, jiems grasino vaikišku ginklu, sako, kad čia meluoja policija, nes taip nebuvo. Paklausus dėl ko policija turėtų meluoti, teiraujasi gydytojos, negi policija niekada nemeluoja. Taip ir nepasako dėl ko jo veidas apdraskytas, kokiu būdu susižeidė. Daugiau pakalbant ima keiktis, keikia gydytoją iš poliklinikos, sako, kad gydytojas padarė jam „podstava“, kad su juo jau teisėsi teismuose, jis tuos teismus laimėjęs, bet teko lankytis ir „atsižymėti“ poliklinikoje. Sėdėdamas kažką murma sau po nosimi, kažką kalba, paklausus su kuo kalba, sako, kad tiesiog kalba apie gydytoją, kuris jam kenkia. Epizodiškai pacientas kalba monologu, kai bandoma struktūruoti pokalbį – dirgsta, pyksta, dar labiau ima keiktis. Visapusiškai orientuotas teisingai, aiškios sąmonės. Mąstymas nenuoseklus. Emocijos monotoniškos, blausios. Impulsų kontrolė sutrikusi. Valia, dėmesys nusilpę. Savižudiškas mintis, ketinimus neigia. Gydytis sutinka, pasirašo sutikimus.

- Būklė išrašant: tik atvykęs stebėta, kad kalbasi pats su savimi, lyg su kažkuo barėsi, pats neigė klausos haliucinacijas, sakė, kad taip piktinasi pačia situacija, kad kalbasi pats su savimi. Stokojo distancijos bendraudamas su med. personalu, elgėsi nepagarbiai. Visą laiką neigė aktyvią psichopatologiją, neigė savo agresyvų, neadekvatų elgesį prieš ligoninę, kalbėjo, kad policininkai meluoja, išsigalvoja. Gydant tapęs mandagesnis, ramaus elgesio, nustojo kalbėtis su savimi, psichozinė simptomatika elgesyje neatsispindi. Sumažėjo įtampa, nerimas, gerai miega naktimis, išlieka nekritiškas savo ligai, dalinai kritiškas vaistų vartojimui, žada juos išsirašęs vartoti. Būsenai pagerėjus išrašomas ambulatoriniam gydymui.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad V. A. diagnozuota liga ir jos pobūdis reikalauja gydymo, paciento sveikatos būklė vartojant vaistus pagerėjo, tai pripažino ir V. A. motina M. A.. Pacientas tęsia vaistų vartojimą, jį gydančios įstaigos atstovo teigimu, pacientas savo psichikos sveikatos būklei nėra kritiškas, jam būtina tęsti vaistų vartojimą. V. A. akcentuoja, kad gali gyventi savarankiškai. Tai, kad jis visapusiškai orientuotas teisingai, aiškios sąmonės, patvirtinta ir VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės etapinėje epikrizėje. Tačiau V. A. nutyli, ar savarankiškai gali stabilizuoti savo psichikos sveikatos būklę, nieko nenurodo, ar gali pats laikytis vaistų vartojimo režimo. Teismo posėdyje apklaustas V. A. teigė, kad gyvena vienas, kadangi yra visiškai savarankiškas. V. A. motina patvirtino tai, kad sūnus gyvena vienas, pats tvarkosi buityje, apsiperka parduotuvėje, pasigamina valgyti ir t. t. Tačiau iš byloje surinktų objektyvių medicininių duomenų matyti, kad V. A. ambulatoriškai vaistų praktiškai niekada nevartoja, dėl ko remisijos būna trumpos, medikamentinės, nepilnavertės. V. A. motina pripažino, kad negali kontroliuoti, ar sūnus vartoja gydytojo išrašytus vaistus, taip pat negali garantuoti, ar jis tęstų gydymąsi ir vartotų vaistus savarankiškai, jeigu priverstinis stebėjimas jam būtų nutrauktas. Be to, anot M. A., šiuo metu taikomo priverstinio gydymo fone sūnaus psichikos sveikatos būklė pagerėjo, jokių konfliktų nei šeimoje, nei su kaimynais nėra. Teigiami V. A. elgesio pokyčiai pažymėti ir socialinio darbuotojo 2025-05-20 išvadoje.

Apibendrinant išdėstyta pripažintina, kad V. A. taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis yra veiksmingas, pacientas vartoja jam išrašytus vaistus, kartą per mėnesį apsilanko pas gydytoją psichiatrą. Tačiau šiuo metu maksimalus galimas gydymo efektas nėra pasiektas, V. A. psichikos sveikatos būklė nėra stabili, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą V. A. būtina tęsti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis - taikymą V. A..

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.