Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 77.2; 77.4.2; 77.4.3; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1; 125.2

2014 m. sausio 30 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui A. B., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, išlaikymo jam iš tėvo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp A. B. ir A. B. palaiminta 2009-09-09 Šv. K. A. bažnyčioje ir apskaityta Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 4081) (b.l. 8). Santuokoje 2011-11-04 sutuoktiniams gimė sūnus M. B. (b.l. 10). Nuo 2013-07-05 sutuoktiniai kartu negyvena.

Atsakovas A. B. sutiko su visais ieškovės reikalavimais, išskyrus išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydį. Atsakovas paaiškino, kad ilgą laiką negalėjo surasti darbo, todėl minimaliai prisidėjo prie šeimos gerbūvio. Dabartiniu metu jis atlieka apdailos darbus pagal verslo liudijimą, uždirba per mėnesį iki 700 Lt, todėl neturi finansinių galimybių teikti sūnui M. reikalaujamo 500 Lt dydžio išlaikymo. Atsakovas mano, kad atsižvelgiant į M. amžių bei poreikius pakaktų kiekvieną mėnesį skirti 300 Lt (b.l. 24-27, 71-76).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad nuo 2013-07-05 sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko, tarpusavio ryšių nepalaiko. Atnaujinti vedybinio gyvenimo nenori nei vienas iš sutuoktinių. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra. Šalių bažnytinės santuokos apskaitos įrašas turi būti naikinamas (CK 3.24 str., 3.25 str., 3.304 str.).

Ieškovės teigimu, atsakovas netinkamai elgėsi šeimoje, nedirbo, neišlaikė šeimos ir nesirūpino jos gerove. Pats atsakovas posėdžio metu pripažino, kad apie metus niekur nedirbo, jauną šeimą išlaikė tėvai. Ieškovė posėdžio metu nurodė, kad ne kartą tai palikdavusi sutuoktinį, tai pas jį sugrįždavusi. Teismas mano, kad abu sutuoktiniai nesistengė spręsti kilusių šeimoje sunkumų, neįvertino santuokos svarbos, kilus nesutarimams, pasuko skirtingais keliais, todėl abu sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė B.(CK 3.69 str. 1 d.).

Nepilnametis šalių sūnus M. B. nuo gimimo gyvena su motina A. B.. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs nepilnamečio buities sąlygas, nustatė, kad ieškovė su sūnumi gyvena jos tėvams V. ir B. L. priklausančiame bute (duomenis neskelbtini) Vilniuje. Butas švarus ir tvarkingas, namuose nepilnamečiui M. sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, ugdymui bei laisvalaikiui, motina tinkamai vykdo savo pareigas (b.l. 68-69). Atsakovas neprieštarauja, kad sūnaus M. gyvenamoji vieta po bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo būtų nustatyta su motina. Atsižvelgdamas į tėvų nuomonę, teismas sutuoktinių nepilnamečio sūnaus M. B. gyvenamąją vietą nustato su motina A. B. (CK. 3.169 str. 1 d., 3.178 str.).

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1 d.). Abu tėvai sutarė, kad tėvas A. B. kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį pasiima sūnų M. iš ieškovės gyvenamosios vietos šeštadienį 10:00 val. ir grąžina ieškovei iki 20:00 val. sekmadienį; švenčių dienomis atsakovas gali bendrauti su sūnumi M. pagal atskirą susitarimą su ieškove tiek, kiek tai netrukdys vaiko mokymui, užsiėmimams, nepažeis šeimoje egzistuojančių tradicijų, sūnaus interesų ir jo švenčių dienos dienotvarkės.

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Ieškovė A. B. dirba UAB (duomenis neskelbtini)gauna per mėnesį vidutiniškai 1000 Lt darbo užmokestį. Atsakovas atlieka apdailos darbus pagal verslo liudijimą. Jo teigimu, per mėnesį jis vidutiniškai uždirba apie 700 Lt. Pagrindiniai priteistino vaiko išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Aiškinant ir taikant nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiui vaikui reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos A. T. senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos A. T. 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 1000 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas. Šioje konkrečioje byloje teismas nustatė, kad šalių nepilnametis sūnus M. sulaukė dviejų metų, lanko ikimokyklinę įstaigą, jam dar reikalingos sauskelnės, gydomi dantukai. Teismas mano, kad abu tėvai lygiomis dalimis privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo, skirdami dabartiniu metu kas mėnesį M. po 500 Lt (CK 3.192 str. 2 d., 196 str. 1 d. 1 p.). Jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Sutuoktiniai gyvena skyrium nuo 2013-07-05. Atsakovas A. B. nuo to laiko sumokėjo gera valia vaiko išlaikymui 500 Lt ir 1000 Lt vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-27 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo, todėl jau sumokėta 1500 Lt išlaikymo suma turi būti išskaičiuota iš priteisto išlaikymo.

Turtą sutuoktiniai yra pasidaliję 2013-08-13 notaro patvirtinta sutartimi (b.l. 47).

Kreditorių sutuoktiniai neturi.

Išlaikymo sau vienas iš kito nereikalauja.

Panaikinus bažnytinės santuokos apskaitos įrašą dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turėtos bylinėjimosi ir išlaidos advokato bei advokato padėjėjos pagalbai apmokėti nepriteisiamos nei vienai iš šalių (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Panaikinus bažnytinės santuokos apskaitos įrašą dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iš kiekvienos šalies priteisiamos 8 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kol bus išnagrinėta byla, panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2009-09-09 Šv. K. A. bažnyčioje palaimintos bei apskaitytos Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 4081) A. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. B. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė L.) bažnytinės santuokos apskaitos įrašą.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo A. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir A. B. a.k(duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę B..

Nustatyti nepilnamečio sūnaus M. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. B. a.k(duomenys neskelbtini).

Nustatyti tėvo A. B. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi M. B. a.k(duomenys neskelbtini) tvarką:

kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį A. B. a.k(duomenys neskelbtini) pasiima sūnų M. B. a.k(duomenys neskelbtini) iš A. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos šeštadienį 10:00 val. ir grąžina A. B. a.k(duomenys neskelbtini) iki 20:00 val. sekmadienį;švenčių dienomis A. B. a.k(duomenys neskelbtini) gali bendrauti su sūnumi M. B. a.k(duomenys neskelbtini) pagal atskirą susitarimą su A. B. a.k(duomenys neskelbtini) tiek, kiek tai netrukdys vaiko mokymui, užsiėmimams, nepažeis šeimoje egzistuojančių tradicijų, sūnaus interesų ir jo švenčių dienos dienotvarkės.

Priteisti iš tėvo A. B. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. B. a.k(duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2013-07-05, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus jau sumokėtą 1500 Lt sumą gera valia ir vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-27 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio sūnaus atstovei – motinai A. B. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 180 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 8 Lt (aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš A. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 8 Lt (aštuonių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-27 nutartį dėl laikino išlaikymo, kol bus išnagrinėta byla, nepilnamečiui sūnui priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo faktą.