Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Krislas“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą likviduojamos dėl bankroto UAB „Kūjis ir plaktukas“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nutartimi iškelta bankroto byla uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Kūjis ir plaktukas“, bankroto administratore paskirta UAB „PROJEKTŲ INVESTICIJOS“. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 1 d.

2. UAB „Krislas“ 2025 m. kovo 17 d. pateikė nemokumo administratorei prašymą įtraukti ją į UAB „Kūjis ir plaktukas“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą 5 000 Eur sumai.

3. Nemokumo administratorė prašo netenkinti UAB „Krislas“ prašymą ir netvirtinti šio kreditoriaus finansinio reikalavimo. Nurodo, kad UAB „Kūjis ir plaktukas“ apskaitoje nėra užfiksuota informacija apie skolą UAB „Krislas“, jokių skolos realumą įrodančių dokumentų ir paaiškinimų apie skolos kilmę ar buvusius tarpusavio santykius įrodančių dokumentų UAB „Krislas“ nepateikė. Pateiktą kreditorinį reikalavimą bandoma grįsti skolų suderinimo aktu, tačiau šis dokumentas yra pasirašytas tik UAB „Krislas“ buhalterės. Be to, UAB „Krislas“ kreditorinis reikalavimas pateiktas ženkliai praleidus kreditorinių reikalavimų pareiškimo terminą.

4. Į teismo reikalavimą pagrįsti savo kreditorinį reikalavimą, UAB „Krislas“ nesureagavo ir atsiliepimo į administratoriaus prieštaravimą bei reikalaujamų dokumentų, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą atmestinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad UAB „Krislas“ kreipėsi į administratorę su prašymu įtraukti ją į UAB „Kūjis ir plaktukas“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą 5 000 Eur sumai. Tačiau UAB „Krislas“ nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių skolos kilmę ar buvusius tarpusavio santykius su bendrove. Iš byloje esančio UAB „Kūjis ir plaktukas“ finansinio dokumento apie skolos likučius matyti, kad bendrovės finansinėje apskaitoje nėra užfiksuota informacija apie skolą UAB „Krislas“. UAB „Krislas“ administratorei pateiktas skolų suderinimo aktas pasirašytas tik UAB „Krislas“ buhalterės.

7. Atsižvelgiant į tai, jog UAB „Krislas“ prašydama įtraukti ją į UAB „Kūjis ir plaktukas“ kreditorių sąrašą nepateikė jokių skolą įrodančių dokumentų ir jų nesant bendrovės finansinėje apskaitoje, teismas daro išvadą, jog nesant įrodymų, patvirtinančių UAB „Krislas“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumą, prašymas dėl jos įtraukimo į UAB „Kūjis ir plaktukas“ kreditorių sąrašą, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu,

nutaria:

Atmesti uždarosios akcinės bendrovės „Krislas“ prašymą patvirtinti 5 000 Eur kreditorinį reikalavimą likviduojamos dėl bankroto UAB „Kūjis ir plaktukas“ bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.