- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-20
- Bylos Nr.
- eB2-132-883/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00311-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Atsakovas
- UAB „Karborundas“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Manukas“ ieškinį atsakovei UAB „Karborundas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Manukas“ kreipėsi ieškiniu į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Karborundas“, kuriuo prašo iškelti atsakovei UAB „Karborundas“ bankroto bylą. Nurodė, kad ieškovė UAB „Manukas“ ir atsakovė UAB „Karborundas“ 2016-12-01 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kuria ieškovė išnuomojo atsakovei už užmokestį 3336,54 kv. m. bendro ploto sandėliavimo patalpas (duomenys neskelbtini). Nuomos sutarties terminas – 5 metai, mokestis (duomenys neskelbtini), bendras nuomos mokestis per mėnesį – (duomenys neskelbtini). Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti mokesčius už komunalinius patarnavimus pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovė perdavė patalpas atsakovei, tačiau atsakovė nuo 2017 m. balandžio mėnesio ėmė nebemokėti nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalinius patarnavimus, skola 2018-11-16 sudaro 242 612,91 Eur. Už laiku neįvykdytus įsipareigojimus atsakovei UAB „Karborundas“ yra priskaičiuota 13 559,80 Eur delspinigių, o bendras įsiskolinimas sudaro 256 172,71 Eur. Ieškovė nurodo, kad buvo informavusi atsakovę apie bankroto bylos iškėlimą. UAB „Manukas“ taip pat pažymi, jog iš atsakovės patiektų registrui finansinės atskaitomybės dokumentų už 2017 metus matyti, kad atsakovė jokio nekilnojamo turto neturi, trumpalaikis turtas 2017-12-31 sudarė 64 374,00 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 248 322,00 Eur, iš jų – 35 000,00 Eur mokėtini po vienerių metų, o 213,322,00 Eur per vienerius metus. Ieškovės nuomone atsakovės finansinės atskaitomybės duomenys leidžia spręsti, kad atsakovė turi sunkumų su atsiskaitymais ir yra nemoki.
Iškeltina bankroto byla.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai). Nagrinėjamu atveju dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Karborundas“ kreipėsi jos kreditorė UAB „Manukas“, t. y. asmuo, kuriam įstatymas suteikia teisę inicijuoti bankroto bylą.
3. Pagrindai bankroto bylai iškelti numatyti ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje, pagal kurios nuostatas bankroto byla iškeliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimus; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriams, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Taigi, kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų, įstatyme yra įtvirtintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
4. Teismų praktikoje pripažįstama, kad įmonės (ne)mokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys įmonės galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Taip pat sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne)mokumo, būtina išanalizuoti tam reikšmingas bylos aplinkybes: ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorių skolų, kokio dydžio šios skolos lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2145-370/2016).
Atsiliepimas
5. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi įpareigojo atsakovę UAB „Karborundas“ per 5 darbo dienas nuo nutarties gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareikšto reikalavimo bei duomenis, reikšmingus vertinant atsakovės finansinę būklę.
6. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, be to, apie teismo posėdžio datą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taigi atsakovė yra tinkamai informuota apie bankroto procesą; atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovė nepateikė.
7. Atsakovė UAB „Karborundas“ teismui pateikė finansinės atskaitomybės dokumentus: UAB „Karborundas“ 2017 metų finansinių ataskaitų rinkinį, 2018 metų balansą (2018-01-01 – 2018-10-31, UAB „Karborundas“ kreditorių sąrašą. Iš atsakovės balanso matyti, kad įmonė ilgalaikio turto neturi, įmonės trumpalaikis turtas ataskaitiniu laikotarpiu – 64 374 Eur, nuosavas kapitalas sudaro minus 183 948 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 248 322 Eur, iš kurių po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 35 000 Eur, o per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 213 322 Eur. Iš įmonės pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, jog įmonė ataskaitiniu laikotarpiu (2017-01-01 – 2017-12-31) patyrė 173 541 Eur nuostolį.
8. Iš atsakovės balanso ataskaitiniu laikotarpiui nuo 2018-01-01 iki 2018-10-31 matyti, kad įmonė neturi ilgalaikio turto, įmonės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 405 134 Eur, iš kurių po vienų metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 35 000 Eur, o per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 370 134 Eur.
Šalies argumentai
9. UAB „Karborundas“ direktorius V. A. 2018-11-30 pareiškime teismui nurodė, kad įmonė turto 2018-11-26 dienai neturi, įmonės atžvilgiu išieškojimai ne ginčo tvarka nevykdomi, informacijos apie vykdomus išieškojimus iš įmonės ir kitus įsipareigojimus įmonės direktorius neturi, taip pat UAB „Karborundas“ neturi debitorinių įsiskolinimų, sutinka, kad UAB „Karborundas“ būtų keliama bankroto byla.
10. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „Manukas“ ir UAB „Karborundas“ 2016-12-01 buvo sudariusios Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei už užmokestį 3336,54 kv. m. bendro ploto sandėliavimo patalpas(duomenys neskelbtini). Byloje pateiktos PVM sąskaitos faktūros pagal Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, tačiau byloje nepateikta duomenų, kad atsakovė UAB „Karborundas“ būtų PVM sąskaitas faktūras (laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio iki 2018 m. spalio mėnesio) apmokėjusi.
11. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė UAB „Karborundas“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2016-11-22, finansinės atskaitomybės dokumentus registrui teikė nuo įregistravimo juridinių asmenų registre. VĮ Registrų centras duomenimis atsakovė UAB „Karborundas“ neturi nekilnojamojo turto. Iš kitų byloje pateiktų duomenų matyti, kad įmonės turimas trumpalaikis turtas – 64 374 Eur, iš kurių – 34 162 Eur sudaro atsargos, 30 212 Eur – kitas trumpalaikis turtas.
12. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos viešai skelbiami duomenys (http://draudejai.sodra.lt) patvirtina, kad įmonė turi vieną darbuotoją, skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018-12-14 sudarė 4 038,49 Eur.
13. Atsižvelgiant į byloje esančių duomenų visumą yra pagrindo spręsti, kad atsakovės UAB „Karborundas“ pradelsti įsipareigojimai sudaro 400 723,19 Eur. Įmonė ilgalaikio turto neturi, trumpalaikis turtas sudaro 64 374 Eur, todėl yra pagrindo vertinti, kad atsakovė neturi galimybės atsiskaityti su kreditore, nes atsakovės pradelsti įmonės įsipareigojimai (t. y. skolos) galimai viršija pusę jos turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Remiantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies nuostatomis daroma išvada, kad įmonė nevykdo įsipareigojimų ir yra nemoki. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta atsakovei UAB „Karborundas“ keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
14. Remiantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, uždėtinas areštas įmonės nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
15. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas įpareigoja teismą, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 1 dalį įmonės bankroto administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalimi administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Programa administratorius atrenkamas atsitiktine tvarka, įvertinant įmonę apibūdinančius kriterijus bei bankroto administratoriaus paslaugas teikiančių asmenų veiklą apibūdinančius kriterijus. Parinktam asmeniui pasiūloma pateikti sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę. Pateikęs sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę asmuo paskiriamas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime – deklaracijoje nenurodomi ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi.
Motyvuojamoji dalis
16. Atsižvelgiant į išdėstytas įstatymo nuostatas, į tai, kad nagrinėjamoje byloje ĮBĮ įstatymo nustatyta tvarka Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa atrinktas bankroto administratorius J. G. pateikė sutikimą – deklaraciją administruoti atsakovę UAB „Karborundas“. Remiantis bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, numatytų ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių J. G. negalėtų būti UAB „Karborundas“ administratoriumi, todėl įmonės bankroto administratoriumi skirtinas J. G., sąrašo eilės Nr. B-FA013.
17. Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punktu UAB „Karborundas“ valdymo organai įpareigotini per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jei asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam 2 896 Eur baudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152, 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 4 straipsniu, 6 straipsniu, 10 straipsniu ir 11 straipsniu, teismas
nutaria:
Iškelti bankroto bylą UAB „Karborundas“, juridinio asmens kodas 304424832, buveinės adresas Trakų g. 8, Šiauliai.
Bankrutuojančios UAB „Karborundas“ administratoriumi paskirti J. G., sąrašo eilės Nr. B-FA013, parinktą naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa.
Areštuoti atsakovės UAB „Karborundas“, juridinio asmens kodas 304424832, nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialų turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Turto arešto aktų registre momento.
Uždrausti atsakovei UAB „Karborundas“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti ar kitokiais būdais perleisti įmonės turtą.
Nustatyti terminą UAB „Karborundas“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Pavesti bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 4 punkte, 7 dalies 8 punkte, 11 straipsnio 5 dalyje, bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.
Įpareigoti bankroto administratorių sužinojus apie iškeltas bylas UAB „Karborundas“, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš UAB „Karborundas“, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti UAB „Karborundas“ valdymo organus per 15 dienų po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Pavesti bankroto administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos UAB „Karborundas“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.
Apie iškeltą bankroto bylą pranešti Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iki reorganizacijos buvęs įstaigos pavadinimas – Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos).
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.
Nutartis per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims, paskirtam bankroto administratoriui, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.