Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2014-04-19 apie 07.25 val. Panevėžio r., kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys, 102,00 km., būdamas neblaivus (buvo nustatytas vidutinis 1,72 promilių girtumas), vairavo automobilį ,,SAAB 9-5“, valst. Nr. MT55FKL, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarus, juos apgadino, nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio atitvarai. N. P. pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais N. P. pažeidė KET 14 p., 133 p., 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

N. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai protokole. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, N. P. byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio N. P. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (2 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. P. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2014-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-10877307-14 (1-2 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (3-15 b.l.); patrulių G. M., L. B., A. R., M. O. tarnybiniais pranešimais (17-20 b.l.); eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (21-22 b.l.); fotonuotraukomis (23-25 b.l.); asmens blaivumo testu (26 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-04-19 apie 08.11 val. N. P. buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (28 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo-priėmimo aktais (29-30 b.l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis ir nustačius, kad N. P. 2014-04-19 apie 07.25 val. vairavo automobilį neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė savo automobilio, todėl kliudė kelio atitvarus, juos apgadino, nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas trys automobilis, kelio atitvarai. Teismas laiko, kad N. P. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analizuodamas Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. įtvirtintos pažeidimo sudėties būtinus elementus yra ne kartą akcentavęs, jog pasitraukimo iš eismo įvykio vietos atveju turi būti nustatyta tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už tai išvengti atsakomybės, iš eismo įvykio vietos pasišalino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-2330/2007, N-575-4060/2009, 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010). Po eismo įvykio N. P. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių ir iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie įvykį policijai. N. P. turėjo tikslą pasišalinti iš eismo įvykio vietos, nes jis automobilį vairavo neblaivus. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad N. P. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas ir už šį pažeidimą.

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog N. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

N. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas N. P. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, sistemingai baudžiamas už KET pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. P., už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – administracinius areštus, minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui su spec. teisės atėmimu vidutiniam sankcijose numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 29 str., 33 str., 286 str. 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. N. P., už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo N. P. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.