- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-29
- Bylos Nr.
- ATP-347-337/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01134-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Ingrida Kirsnytė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-347-337/2014
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugpjūčio 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-12 nutarimu N. P. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. galutine – 20 parų arešto su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams administracine nuobauda.
Skundžiama Panevėžio miesto 2014-06-27 teismo nutartimi netenkintas N. P. prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-05-12 nutarimo ir priimti N. P. apeliacinį skundą atsisakyta.
Šalies argumentai
N. P. atskiruoju skundu skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutartį, prašo šią nutartį panaikinti, atnaujinti terminą apeliaciniams skundui paduoti ir šį skundą priimti.
Apeliantas nurodo, kad terminą skundui paduoti jis praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi teismo nutarimas, kurį jis skundžia, jam buvo įteiktas po apskundimo termino. Pažymi, kad jis nėra teisininkas ir jam yra sudėtinga suprasti procesines įstatymo normas. Teigia, kad jis, veikdamas pakankamai apdairiai, tikėjosi, kad teismo priimtas nutarimas jam bus įteiktas jį atsiunčiant į namus nepraleidus jo apskundimo termino, todėl laukė, kada gaus šį dokumentą. Tačiau nesulaukęs teismo nutarimo jis pats teismo dokumentą pasiėmė iš teismo. Tvirtina, kad šios aplinkybės rodo, kad jis buvo pakankamai atidus gindamas savo teises. Tai, kad jam buvo pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nereiškia, kad jis suprato, jog jam bus paskelbtas nutarimas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn. Jam teisinės procesinės procedūros nėra žinomos. Apibendrindamas nurodo, kad terminą apeliaciniams skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu į N. P. skundą nurodo, kad su juo nesutinka, teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą, konstatuoja, kad N. P. ATPK 302⁴ str. 2 d. nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido nesant svarbių priežasčių, todėl skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutartis, kuriuo atsisakyta priimti N. P. apeliacinį skundą dėl 2014-05-12 nutarimo, yra pagrįsta ir teisėta.
ATPK 302⁴ str. 2 d. numato, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad N. P. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. P. teismo posėdyje nedalyvavo, savo gyvenamosios vietos nenurodė, taigi pats nesielgė rūpestingai. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2014-05-12. Iš bylos duomenų matyti, kad 2014-05-12 teismo nutarimas N. P. buvo išsiųstas 2014-05-12 ( b.l. 39). N. P. 2014-06-25 apeliacinis skundas dėl šio nutarimo Panevėžio miesto apylinkės teismui buvo paduotas apskundimo terminą praleidus žymiai. N. P. nurodomos aplinkybės, jog jis nėra teisininkas ir jam nebuvo žinoma teismo nutarimo apskundimo tvarka, bei tai, kad jis nesulaukęs nutarimo atsiuntimo į namus jį gavo pats nuvykęs į teismą, negali būti laikomos svarbiomis priežastimis dėl kurių jis praleido terminą apeliaciniams skundui paduoti. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Vertinant N. P. nurodytas ir aukščiau aptartas aplinkybes darytina išvada, kad jo nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos svarbia termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimi. Kitų priežasčių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis ir objektyviai sutrukdžiusiomis N. P. pasinaudoti savo teise tinkamai, jis nenurodė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
N. P. atskirojo skundo netenkinti, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis yra neskundžiama.