Telšių apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., gim. 1986 m. kovo 3 d., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Mažeikiai, Ventos g. 9-25, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Stega“ technikos vadovu, baustas, nuobauda galioja, neteistas,

2015 m. rugsėjo 17 d., 8.15 val., Mažeikiuose, Židikų g. 26, pakartotinai vairavo P. L. priklausantį automobilį „HONDA CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas, 0,72 prom. girtumas (įvertinus ± 0,01 proc. paklaidą – 0,72 prom. girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką ir nurodė, kad tą rytą važiavo į darbą, iš vakaro buvo išgėręs po krepšinio varžybų, girtas nesijautė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Automobilis priklauso jo tėvui, jis tik laikinai juo naudojasi.

Transporto priemonės savininkas P. L. paaiškino, kad sūnui davė jam priklausantį automobilį naudotis laikinai kol persikels į naują butą. Sūnus nuosavo automobilio neturi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje, nes turi galiojančią nuobaudą už veiką, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kurią padarė 2014 m. liepos 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. kaltė padarius šį pažeidimą yra įrodyta jo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, informaciniu pranešimu dėl automobilio konfiskacijos, asmens blaivumo testo rezultatu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie baustumą.

Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis nustatyta, kad R. L. 2014 m. rugsėjo 20 d. buvo baustas už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą 289 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2015 m. rugpjūčio 12 d. Vairuotojo pažymėjimas R. L. grąžintas 2015 m. vasario 23 d., t. y. nepraėjus vieneriems metams, tačiau nuobauda galioja. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L., pakartotinai vairuodamas automobilį neblaivus, padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, todėl veika pagal ATPK 1302 straipsnį kvalifikuota tinkamai

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. gruodžio 31 d. priimtoje nutartyje, administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009, pažymėjo, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, surinktus įrodymus, ir konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo R. L. padarytas pažeidimas yra vienas iš visuotinai pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybė byloje nenustatyta, nes nėra jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu teismas galėtų skirti švelnesnę nei numato įstatymas administracinę nuobaudą. Siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus, įvertindamas nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, o taip pat tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o taip pat tai, kad padarytas vienas šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bei paskirtis bus įgyvendinti paskiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L. minimalią baudą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

ATPK 26 straipsnio 1 dalies pagrindu administracinio teisės pažeidimo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal suformuotą teismų praktiką pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, tame tarpe ir numatytam ATPK 130² straipsnyje. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Kaip minėta, švelninti skiriamą nuobaudą nėra pagrindo, neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas, įvertinant tai, kad ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda, o taip pat, kad pažeidėjas po 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuobaudos išvadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, automobilis „HONDA CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis administracinė atsakomybėn traukiamo asmens tėvui P. L., konfiskuotinas (ATPK 20 straipsnis).

Teisė vairuoti transporto priemones atimtina nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsnio 1 dalimi, 302², 302⁴ straipsniais, 338¹ straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje ir nubausti teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams su automobilio „HONDA CR-V“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Teisę vairuoti transporto priemones atimti nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.