Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą ieškinį atsakovui D. N. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, ir metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką (LAT Nr. e3K-3-361-611/2018).

Ieškovė ir atsakovas apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti 2024 m. sausio 10 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Užimtumo įstatymo 37 straipsniu (toliau – įstatymas), Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-348 patvirtinto ,,Dėl užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašu“ (toliau - aprašas), (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Dvišalė sutartis dėl aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir kompetencijų įgijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurios 2.1. papunktį atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (Full-Stack programavimo) bei įgyti Full-Stack programavimo kvalifikaciją, reikalingą sutarties 2.1.2.2. papunktyje nurodytoms darbo funkcijoms atlikti ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini) pagal Full-Stack programavimo mokymo programą. Be to, atsakovas įsipareigojo įsidarbinęs sutarties 2.2.4. papunktyje nurodytomis sąlygomis be svarbių priežasčių sutarties nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti Užimtumo tarnybai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 2.1.1.-2.1.3, 2.2.1.-2.3.3. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Tačiau atsakovas be pateisinamų priežasčių neįgijo Full-Stack programuotojo kvalifikacijos ir taip pažeidė sutarties 2.1.1. bei 2.1.2.1. papunkčių nuostatas. Atsakovas, pažeisdamas sutarties 2.3. papunkčio nuostatas, neatlygino ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovė, vykdydama sutartį, patyrė su profesinio mokymo organizavimu susijusias išlaidas, t. y. 450,10 Eur už profesinio mokymo programą. (duomenys neskelbtini) atsakovas su ieškove sudarė susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovas įsipareigojo iki (duomenys neskelbtini) grąžinti visas su profesiniu mokymo organizavimu susijusias išlaidas, tačiau atsakovas minėtu susitarimu prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir grąžino tik 112,00 Eur. 2023 m. lapkričio 28 d. ieškovė išsiuntė atsakovui raginimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovo paprašė gera valia padengti ieškovei su profesiniu mokymo organizavimu susijusių išlaidų likusią dalį, t. y. (338,10 Eur), tačiau atsakovas su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų ieškovei negrąžino.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: (duomenys neskelbtini) Dvišalė sutartis dėl aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir kompetencijų įgijimo Nr. (duomenys neskelbtini), neformaliojo suaugusiųjų švietimo kuponas, profesinio mokymo sutartis, prašymas, mokymo programa, sutikimo raštas, patvirtinimo raštas, uždarosios akcinės bendrovės „B. t. i“ mokinių vidaus tvarkos taisyklės, uždarosios akcinės bendrovės „B. t i“ profesinio mokymo vykdymo nuotoliniu būdu tvarkos aprašas, privalomojo sveikatos aptikrinimo medicininė pažyma, lankomumo apskaitos žiniaraštis, švietimo paslaugų suteikimo aktas, sąskaita faktūra, švietimo vykdymo ataskaita, raštas dėl profesinio mokymo sutarties nutraukimo, rašytinis patvirtinimas, mokymo tvarkaraštis, įsakymas dėl sutarties nutraukimo, prašymas nutraukti sutartį, pretenzija, susitarimas dėl lėšų grąžinimo dalimis, kvietimas atvykti į užimtumo tarnybą, raštas dėl lėšų grąžinimo, valstybės iždo mokėjimo pavedimo turinys, mokėjimo pavedimas ir kita bylos medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, pateiktu teismui prašymu (atsiliepimu) atsakovas su ieškiniu sutinka, todėl teismas, atsižvelgdamas į prieš tai nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 338,10 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Atsakovas pateiktu teismui prašymu prašo priteistą sumą leisti sumokėti per 6 mėnesius, kadangi dėl sveikatos būklės yra dalinai netekęs darbingumo.

Ieškovė dėl atsakovo prašymo leisti sumokėti įsiskolinimą dalimis per šešis mėnesius pateikė savo nuomonę, kurioje nurodė, kad nesutinka su tokiu atsakovo prašymu, kadangi atsakovas dar (duomenys neskelbtini) su ieškove buvo pasirašęs susitarimą dėl lėšų grąžinimo dalimis, tačiau jo nesilaikė, todėl prarado ieškovės pasitikėjimą.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovas prašo priteistą sumą leisti sumokėti per 6 mėnesius, kadangi dėl sveikatos būklės yra dalinai netekęs darbingumo, tačiau kartu su prašymu nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį. Per teismo papildomai nustatytą terminą atsakovas teismui taip pat nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas, savo turtinę padėtį, sveikatą ir pan.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, ieškovė su atsakovo prašymu nesutinka, (duomenys neskelbtini) atsakovas su ieškove jau buvo sudaręs susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaidų atlyginimo dalimis, tačiau jo nesilaikė, atsakovo prašymas priteistą sumą leisti sumokėti per 6 mėnesius netenkinamas.

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 7,93 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau jos neviršija nustatytos minimalios 8,00 Eur sumos, todėl iš atsakovo valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, juridinio asmens kodas 190766619, buveinės adresas Vilnius, G. V. g. 3A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 338,10 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 10 ct) išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 m. gruodžio 18 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Netenkinti atsakovo D. N. prašymo priteistą sumą leisti sumokėti per 6 mėnesius.

Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 22 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.