Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Lesinskienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, kurioje A. V. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-11-14 administracinio nusižengimo protokolas A. V. G. buvo surašytas dėl to, kad 2019-11-04 nustatyta (patikrinimo aktas Nr. K- 506), kad jis neįvykdė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijos valstybinės kontrolės pareigūno 2019-10-10 duotame pakartotiniame privalomajame nurodyme Nr. K-46 nustatytų reikalavimų - iki 2019 m. spalio 28 d. pateikti buitinių nuotekų valymo įrenginių, pastatytų (duomenys neskelbtini), visą projektinę dokumentaciją, parengtą pagal Nuotekų valymo įrenginių taikymo reglamento, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. Dl- 412, reikalavimus; pateikti visą išpildomąją dokumentaciją, susijusią su nuotekų valymo įrenginių statybos, montavimo, paleidimo-derinimo darbais, atliktais (duomenys neskelbtini). Šios infrastruktūros - buitinių nuotekų valymo įrenginių ir nuotekų tinklų savininkas yra šių įrenginių statytojas A. V. G.. Šiais tinklais į Aukštažio upelį ties Miglės gatve išleidžiamos nuotekos, kurios viršija nustatytas didžiausias leistinas momentines koncentracijas. A. V. G. pakartotinio privalomojo nurodymo Nr. K-46 neįvykdė. 2019-06-13 A. V. G. buvo duotas privalomasis nurodymas Nr. K-28, kurio iki nustatyto termino neįvykdė. 2019-10-21 A. V. G. buvo skirta administracinė nuobauda pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį. Tokiais veiksmais A. V. G. kaltinamas pažeidus Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 21 straipsnio 3 punktą bei 14 straipsnio 7 punktą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.

ANK 627 straipsnyje nurodyti pasiruošimo nagrinėti administracinio nusižengimo bylą etape išaiškintini ir išspęstini klausimai, t. y. <...>, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, <...>.

Pagal ANK 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. ANK 609 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio nusižengimo padarymo esmę. Nusižengimo esme ANK 609 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Tad nuo teisingo protokolo surašymo labai priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).

Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas A. V. G. surašytas jam nedalyvaujant. Duomenų, kad A. V. G. buvo siųsti pranešimai apie administracinio nusižengimo protokolo surašymą ir jie buvo įteikti byloje nėra. Tuo tarpu pagal susiformavusią teismų praktiką administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas tam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimai buvo įteikti ir kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo antrą kartą šaukiamas neatvyko (Aukščiausiojo teismo nutartis AN byloje Nr. 2AT-31-693/2018).

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad institucija 2019-10-14 siuntė A. V. G. registruotu paštu 2019-10-10 privalomą nurodymą, tačiau duomenų, kad siuntė šaukimus administracinio nusižengimo protokolo surašymui nėra. Teismas vertindamas 2019-11-14 surašytą administracinio nusižengimo protokolą konstatuoja trūkumus – administracinio nusižengimo protokolas surašytas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. G., nepranešus apie tai nei jam asmeniškai, nei su juo kartu gyvenantiems pilnamečiams asmenims, tokiu būdu užkertant kelią asmens teisei žinoti, kuo yra kaltinimas bei galimybei gintis.

Be to, teismo nuomone, byloje kyla pagrįstų abejonių dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį kvalifikacijos A. V. G..

Administracinio nusižengimo protokolas A. V. G. surašytas dėl nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 2 dalyje (aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku). Tačiau byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, jog A. V. G. buvo baustas už nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 1 dalyje (aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku) padarymą ir toks procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs. Iš 2019-11-18 administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, kad 2019-10-10 A. V. G. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-2781-2019 dėl nusižengimo, numatyto ANK 317 straipsnio 1 dalyje padarymo, bet duomenų, kad dėl minėto nusižengimo būtų priimtas sprendimas, nėra. Todėl, nesant duomenų, kad A. V. G. buvo baustas pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį ir toks sprendimas yra įsiteisėjęs, jo veika pagal ANK 317 straipsnio 2 dalį kvalifikuota neteisingai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, darytina išvada, jog aukščiau aptartų administracinio nusižengimo protokolo trūkumų pašalinti teismas savo iniciatyva negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-2889-923/2019 grąžintina institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A11.-2889-923/2019 grąžinti institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą – Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos Kauno aplinkos apsaugos inspekcijai – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.